Парус Iнтернет-Консультант

Открытое тестирование

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УКРАИНЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 1994 г. N 12

( Постановление утратило силу в соответствии с Постановление Пленума
Верховного Суда
N 5 от 26.04.2002 )

О судебной практике по делам о взяточничестве

Обсудив судебную практику по делам о взяточничестве, Пленум Верховного Суда Украины отмечает, что опасность этого отрицательного явления в условиях распространения коррупции и проникновения ее во все сферы жизни общества растет.

Взяточничество, особенно квалифицированные его формы, подрывает авторитет демократических институтов государства, дезорганизует нормальную работу органов власти и управления, дискредитирует их деятельность, отрицательно влияет на моральное состояние общества, угрожает процессам реформирования экономики и возрождения украинской государственности.

В связи с этим неуклонное выполнение требований законодательства об ответственности за взяточничество приобретает особое значение.

С целью правильного применения законодательства, устранения недостатков и ошибок, которые допускают суды при рассмотрении дел этой категории, Пленум Верховного Суда Украины ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения требований закона относительно всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств каждого дела о взяточничестве. С этой целью при отдаче обвиняемого под суд в соответствии с требованиями статьи 242 УПК Украины следует тщательно проверять достаточность собранных доказательств для рассмотрения дел в судебном заседании, выяснить, выявлены ли все участники преступления и выявлены ли все факты преступной деятельности обвиняемых, законно ли освобождены от уголовной ответственности лица, которые давали взятки, правильно ли разделены дела или выделены материалы в отдельное производство.

Следует иметь в виду, что рассмотрение дел относительно лица, которое получило взятку, и лица, которое ее дало, в разных производствах не должно допускаться. Если дело относительно лица, которое дало взятку, было незаконно выделено в отдельное производство, суду надлежит направить дело по лицу, которое обвиняется в получении взятки, на дополнительное расследование для объединения дел. В случаях незаконного отказа в возбуждении или безосновательного закрытия дела относительно лиц, которые давали взятки, их соучастников, посредников во взяточничестве, суд обязан сам возбудить против них уголовное дело и направить его в полном объеме на дополнительное расследование.

2. Согласно действующему закону ответственность за получение взятки могут нести только должностные лица. Решая вопрос о том, является ли то или иное лицо должностным, необходимо руководствоваться требованиями части 2 статьи 164 УК Украины.

При этом следует иметь ввиду, что к представителям власти относятся работники государственных органов и учреждений, которые наделены правом в пределах своей компетенции предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами независимо от их ведомственной принадлежности или подчиненности.

Организационно-распорядительные обязанности - это функции по осуществлению руководства отраслью промышленности, трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников на предприятиях, в учреждениях или организациях независимо от форм собственности. Такие функции, в частности, выполняют руководители министерств, ведомств, государственных, коллективных или частных учреждений и организаций, их заместители, руководители структурных подразделений (начальники цехов, заведующие отделами, лабораториями, кафедрами, их заместители и др.), руководители участков работ (мастера, прорабы, бригадиры и т.п.).

Административно-хозяйственные обязанности - это полномочия по управления или распоряжению государственным, коллективным или частным имуществом (установление порядка его хранения, переработки, реализации, обеспечения контроля по этим операциям и др.).Такие полномочия в том или ином объеме имеются у начальников планово-хозяйственных, снабженческих, финансовых отделов и служб, их заместителей, заведующих складами, магазинами, мастерскими, ателье, их заместителей, руководителей отделов этих предприятий, ведомственных ревизоров и контролеров и др.

Лицо является должностным не только тогда, когда оно выполняет соответствующие функции или обязанности постоянно, но и тогда, когда их выполняет временно или по специальным полномочиям при условии, что эти обязанности или полномочия возложены на него в установленном законом порядке правомочным органом или должностным лицом.

3. Следует иметь ввиду, что ответственность за получение взятки наступает только при условии, что должностное лицо получило ее за выполнение (невыполнение) таких действий, которые оно могло или должно было исполнить с использованием предоставленной ему власти или организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или хотя и не имело полномочий совершить соответствующие действия, но благодаря своему должностному положению могло принять меры по их совершению другими должностными лицами.

Получение должностным лицом незаконного вознаграждения от подчиненных или подконтрольных лиц за покровительство или попустительство, разрешение в их пользу вопросов, которые входят в его компетенцию, также следует расценивать как получение взятки.

Действия виновных следует признавать дачей и получением взятки и в тех случаях, когда условия получения материальных ценностей или услуг хотя и специально не обусловливалось, но участники преступления осознавали, что взятка передается и получается с целью удовлетворения тех или иных интересов лица, которое ее дает.

4. Судам следует иметь ввиду, что объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 168 УК Украины, заключается в получении взятки в любом виде. Поскольку выполнение или невыполнение должностным лицом соответствующих действий находится за пределами объективной стороны этого преступления, ответственность за получение взятки наступает независимо от того, до или после совершения этих действий была получена взятка, была или не была до совершения этих действий она обусловлена, исполнило или не исполнило служебное лицо обусловленное, собиралось или нет оно его исполнить.

Если совршенные должностным лицом в связи с получением взятки действия сами являются преступными (служебный подлог, злоупотребление властью или служебным положением и др.), совершенное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений.

5. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 168 УК Украины, является корыстным, предмет взятки имеет исключительно имущественный характер. Ею может быть имущество (деньги, материальные ценности), право на имущество (документы, которые предоставляют право на получение имущества, предоставление права пользоваться имуществом или требовать исполнения обязанностей и др.), любые действия имущественного характера (передача имущественных выгод, отказ от них, отказ от прав на имущество, бесплатное предоставление услуг имущественного характера, санаторных или туристических путевок, проведение строительных или ремонтных работ и др.).

Услуги, льготы и преимущества, которые не имеют материального содержания (похвальная характеристика или выступление в прессе, предоставление престижной работы и др.), не могут признаваться предметом взятки. Получение такого характера услуг, льгот или преимуществ может расцениваться как другая (некорыстная) заинтересованность при злоупотреблении властью или служебным положением и при наличии для этого оснований квалифицироваться по соответствующей части статьи 165 УК Украины.

6. Состав преступления, предусмотренного ст. 168 УК Украины имеется не только тогда, когда служебное лицо получило взятку для себя лично, но и тогда, когда оно получило его для близких ему лиц (родственников, знакомых и др.). При этом не имеет значения, как фактически был использован предмет взятки.

7. Дача взятки заключается в передаче должностному лицу материальных ценностей, права на имущество или совершение в его пользу действий имущественного характера за выполнение или невыполнение действия, которое то должно было или могло выполнить с использованием служебного положения. Состав этого преступления имеет место не только тогда, когда взятка передается за совершение определенных действий в интересах того, кто дал взятку, но и тогда, когда она передана в интересах других физических или юридических лиц.

8. Дача и получение в качестве взятки имущества, сбыт и приобретение которого образует самостоятельный состав преступления (огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов или взрывчатых веществ, холодного оружия, наркотических средств, ядовитых или сильнодействующих веществ и др.), образует совокупность преступлений и квалифицируется по соответствующей части статьи 170 или 168 и соответствующей статье Уголовного кодекса Украины, которая предусматривает ответственность за сбыт или приобретение этих предметов.

9. Судам следует иметь ввиду,что дача и получение взятки могут осуществляться и в завуалированной форме под видом заключения законной сделки, безосновательного начисления и выплаты заработной платы или премий, неэквивалентной оплаты услуг различного характера (консультации, экспертизы и др.).

Установив, что взятка была передана в завуалированной форме, суд должен указать это в приговоре и привести доказательства, на основании которых он пришел к выводу, что деньги, материальные ценности или услуги были предоставлены должностному лицу в качестве взятки и что это понимали и тот, кто дал, и тот, кто получил взятку.

10. Дача и получение взятки тесно связаны умыслами лиц, которые совершают эти преступления. Если лицо, предоставляя должностному лицу незаконное вознаграждение, по тем или иным причинам не осознает, что оно дает взятку (например, в связи с обманом или злоупотреблением доверием), оно не может нести ответственность за дачу взятки, а должностное лицо за получение взятки. Действия последнего при наличии для этого оснований могут квалифицироваться как злоупотребление властью или служебным положением, обман покупателей или заказчиков, мошенничество и др.

Действия должностного лица, которое, получая деньги или иные ценности вроде бы для передачи другому должностному лицу в качестве взятки, имело намерение не передавать их, а присвоить, следует квалифицировать не по ст. 168 УК Украины, а по соответствующим частям статей 143 и 165 УК Украины как мошенничество и злоупотребление властью или служебым положением, а при наличии для этого оснований - и по соответствующим частям статей 19, 17 и 170 УК Украины (подстрекательство к попытке на дачу взятки). Лицо, которое в таком случае передало деньги или ценности, считая, что оно дает взятку, несет ответственность за попытку на дачу взятки.

11. Дача взятки, получение взятки и посредничество во взяточничестве считаются оконченными с момента, когда должностное лицо приняло хотя бы часть взятки. В случаях, когда предложенную взятку должностное лицо отказалось принять, действия того, кто пытался дать взятку, следует квалифицировать как попытку на дачу взятки, а посредника - как попытку на посредничество во взяточничестве.

Если же должностное лицо выполнило определенные действия, направленные на получение взятки, но не получило ее по причинам, которые не зависели от его воли, совершенное им следует квалифицировать как попытку на получение взятки.

12. Отграничивая посредничество во взяточничестве от других форм пособничества в даче взятки или получении взятки, следует иметь ввиду, что посредником является лицо, которое, действуя по поручению того, кто дает, или того, кто получает взятку, непосредственно передает предмет взятки, осознавая при этом характер совершаемых действий. Действия такого лица следует квалифицировать по соответствующей части статьи 169 УК Украины независимо от того, получило ли оно за посредничество вознаграждение или нет.

Действия лица, которое иным способом содействовало в совершении преступления тому, кто дал или получил взятку, или организовало это преступление, или подговорило к его совершению и в то же время исполняло посреднические функции, следует квалифицировать как соучастие в даче или получении взятки. При этом вопрос о квалификации действий соучастника следует решать с учетом направленности его умысла, исходя из того,в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе - того, кто дал, или того, кто получил взятку, - он действовал. Дополнительно квалифицировать действия такого лица по статье 169 УК Украины не следует.

13. Должностное лицо, которое дало взятку за получение определенных благ, льгот или преимуществ для учреждения, организации или предприятия, несет ответственность за дачу взятки, а при наличии для этого оснований - и за иное преступление (злоупотребление служебным положением, расхищение и др.).

Состав преступления, предусмотренного ст.170 УК Украины, в действиях должностного лица будет и тогда, когда оно дало указание подчиненному добиваться таких благ, льгот или преимуществ путем подкупа других должностных лиц, предоставило для этого средства или другие ценности или распорядилось их выделить, придало законный вид выплатам в случаях дачи взяток в завуалированных формах и др.

Если же должностное лицо только рекомендовало подчиненному добиваться благ, льгот или преимуществ за взятки, ответственность за дачу взятки несет тот работник, который, выполняя такую рекомендацию, передает незаконное вознаграждение. Действия должностного лица в этом случае могут квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки.

14. Поскольку от размера взятки зависит квалификация преступления, предмет взятки должен получить денежную оценку в национальной валюте Украины. Денежную оценку предмета взятки необходимо определять и в случаях, когда в качестве взятки было передано имущество, которое тот, кто дал взятку, по тем или другим причинам не покупал (украденное имущество, подарок, находка и др.).

При определении стоимости предмета взятки следует исходить из минимальных цен, по которым в данной местности на время совершения преступления свободно можно было приобрести вещь или получить услуги такого же рода и качества.

15. При квалификации получения взятки по признакам большого или особо большого размера судам следует руководствоваться примечанием к статье 168 УК Украины, в соответствии с минимальным размером заработной платы, установленным законодательством Украины на момент получения взятки.

По содержанию закона не объединенное одним умыслом получение нескольких взяток, каждая из которых не превышает в 50 (в 150) раз минимальный размер заработной платы, не может квалифицироваться как получение взятки в большом (особо большом) размере, даже если общая их сумма превышает эти размеры. В связи с этим последовательное получение одной взятки в большом, а во втором - в особо большом размерах следует квалифицировать по совокупности преступлений, то есть по частям 2 и 3 статьи 168 УК Украины.

Если же умысел виновного при получении нескольких взяток был направлен на получение обогащения в больших или особо больших размерах (например, в случаях систематического получения взяток на основании так называемых "такс" или в форме "поборов", "дани" и др.), действия виновного следует квалифицировать как получение взятки в большом или особо большом размере.

Если при умысле должностного лица на получение взятки в большом или особо большом размере по причинам, которые не зависели от его воли, им была получена только часть обусловленной взятки, то его действия следует квалифицировать как попытку на получение взятки в большом или особо большом размере.

16. Получение взятки, дача взятки и посредничество во взяточничестве следует рассматривать как совершенные неоднократно тогда, когда одно и то же преступление лицо совершило два и более раз и привлекается за них к ответственности.

Если же лицо, хотя и совершило ранее соответствующее преступление, но было в установленном законом порядке (в том числе и на основаниях, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УК Украины) освобождено от уголовной ответственности, то квалифицировать его действия по признакам неоднократности нельзя.

Поскольку этим признаком охватываются как первое, так и последующие преступления, квалифицировать первое преступление дополнительно еще и по части первой статьи 168, 169 или 170 УК Украины не следует. Это не касается тех случаев, когда одни преступления были оконченными, а иные нет, и случаев, когда лицо одни преступления совершило в качестве исполнителя, а иные - в качестве организатора, подстрекателя или пособника. В таких случаях неоконченные преступления, и преступления, которые лицо совершило не в качестве исполнителя, должны получать отдельную квалификацию со ссылкой на соответствующую часть статьи 17 или статьи 19 УК Украины.

Одновременное получение должностным лицом взятки от нескольких лиц следует квалифицировать как совершенное неоднократно, тогда, когда взятка передается за совершение действия в интересах каждого лица, которое дает взятку, а должностное лицо осознает, что оно получает взятку от нескольких лиц.

Получение должностным лицом в несколько приемов одной взятки за исполнение или неисполнение обусловленных с тем, кто дает взятку, действий следует рассматривать как продолжающееся преступление. Квалифицировать в таких случаях действия по признаку неоднократности нельзя.

17. Взятку надлежит считать полученной группой лиц по предварительному сговору, если в совершении преступления как исполнители принимали участие два и более должностных лиц, которые договорились о совместном получении взятки, как до, так и после поступления предложений о даче взятки, но до ее получения.

Соисполнителями следует считать должностных лиц, которые получают взятку за исполнение или неисполнение действий, который каждый из них мог или должен был исполнить с использованием служебного положения. Для квалификации получения взятки, как совершенной группой лиц по предварительному сговору, не имеет значения, как были распределены роли между соисполнителями, все ли они должны были исполнять обусловленые с тем, кто дал взятку, действия, осознавал ли тот, кто дал взятку, что в получении взятки принимают участие несколько должностных лиц. Преступление считается окончательным с момента, когда взятку принял хотя бы один из соучастников.

Размер полученой группой лиц взятки определяется общей стоимостью полученых ценностей или услуг. Если взятка получена в большом или в особо большом размере, каждый из участников преступления, если он был об этом осведомлен, несет ответственность за получение взятки по этим квалифицирующим признакам, даже если размер полученного им лично не является большим или особо большим.

Должностное лицо, которое получило взятку без предварительной договоренности с другим должностным лицом, а после этого передало ему часть полученного в качестве взятки, несет ответственность за совокупность преступления - за получение и дачу взятки.

18. Лицом, ранее судимым за взяточничество, считается лицо, которое на момент получения взятки, дачи взятки или совершения посредничества во взяточничестве было осуждено приговором суда, вступившим в законную силу, за какое-либо из преступлений, предусмотренных статьями 168, 169 или 170 УК Украины, если судимость на время совершения повторного преступления не была снята или погашена в установленном законном порядке.

19. Вымогательство обозначает требование должностным лицом взятки под угрозой совершения или несовершения с использованием власти или служебного положения таких действий, которые могут причинить ущерб правам или законным интересам того, кто дает взятку. Умышленная постановка последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку во избежание наступления вредных последствий для его прав и законных интересов, также следует квалифицировать как вымогательство.

В случаях, когда лицо, у которого требовали взятку, несмотря на совершение относительно его действий, направленных на то, чтобы вынудить его дать взятку, по тем или иным причинам взятку не дало, действия должностного лица, которое требовало взятку, в зависимости от конкретных обстоятельств дела надлежит квалифицировать как приготовление к получению взятки путем вымогательства или попытки к совершению этого преступления.

20. Вопрос об ответственном положении должностного лица должен решаться судом с учетом характера организации, в которой оно работало, занимаемой им должности, важности осуществляемых им служебных обязанностей и функций, прав и полномочий. При этом следует учитывать не только те полномочия, которые должностное лицо использовало или имело намерение использовать в интересах того, кто дал взятку, а весь объем осуществляемых им полномочий.

Заключение суда о том, что должностное лицо занимало ответственное положение, должно быть надлежащим образом мотивировано. В связи с этим судам следует требовать от органов предварительного следствия, чтобы они на основании соответствующих нормативных актов выяснили характер должности, которую занимало должностное лицо, характер осуществляемых им функций и полномочий, данные, характеризующие предприятие, учреждение или организацию, а также проверять эти обстоятельства в процессе судебного заседания.

21. Квалифицируя признаки, которые характеризуют повышенную общественную опасность получения взятки, дачи взятки или посредничества во взяточничестве (вымогательство, большой или особо большой размер взятки, ответственное положение должностного лица, получившего взятку), следует инкриминировать в вину и соучастникам, если эти обстоятельства охватывались их умыслом.

Вместе с тем соучастникам не должны инкриминироваться обстоятельства, которые касаются лица другого соучастника (неоднократность, судимость за взяточничество).

22. Действия лица, получившего одну взятку по признакам, предусмотренным в частях 2 и 3 статьи 168 УК Украины, следует квалифицировать лишь по части 3 данной статьи. При этом в мотивирующей части приговора следует указывать все квалифицирующие признаки преступления.

23. Освобождение лица, которое дало взятку, от уголовной ответственности на основаниях, предусмотренных ч.3 ст. 179 УК Украины, не означает, что в его действиях нет состава преступления. В связи с этим оно не может признаваться потерпевшим и претендовать на возврат ему предмета взятки.

Судам в каждом случае следует тщательно проверять обоснованность освобождения этих лиц от уголовной ответственности. При этом следует иметь ввиду, что добровольным следует считать устное или письменное заявление в органы внутренних дел, прокуратуру, суд, другой государственный орган по каким-либо мотивам, но не в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти или компетентным должностным лицам.

Установив, что лицо, давшее взятку, освобождено от уголовной ответственности незаконно (в частности, если взятку у него не требовали или о даче взятки оно заявило в связи с тем, что об этом преступлении стало известно органам власти), суд должен принять предусмотренные ст. 278 УПК Украины меры по привлечению его к ответственности.

Такие же меры следует применять судам в случаях, когда на основании части 3 ст. 170 УК Украины освобождаются от уголовной ответственности организаторы, пособники, подстрекатели, а также посредники во взяточничестве, поскольку их освобождение от ответственности этим законом не предусмотрено.

24. В действиях лица, которое в связи с вымогательством у него взятки до ее дачи обратилось в органы власти с целью выявить того, кто требует взятку, состава преступления нет. Поэтому его следует освободить от ответственности не на основании части 3 статьи 170 УК Украины, а на основании пункта 2 статьи 6 УПК Украины. Деньги и иные ценности, которое это лицо с целью выявления вымогателя передало ему, на основании пункта 5 статьи 81 УПК Украины следует вернуть законному владельцу.

25. Умышленное создание должностным лицом обстоятельств и условий, вызывающих предложение или получение взятки с целью выявления того, кто ее дал или получил (провокация взятки), является оконченным преступлением с момента совершения указанных действий независимо от того, была ли передана или получена взятка.

Если с той же целью должностное лицо организовало дачу или получение взятки, подговорило к этому того, кто дал или получил взятку, или содействовало им в этом, его действия следует расценивать и как соучастие во взяточничестве и дополнительно квалифицировать по соответствующим частям статей 19 и 170 или 19 и 168 УК Украины.

То, что дача или получение взятки состоялись в связи с провокацией, не исключает ответственности того, кто дал или получил взятку.

26. Деньги и иные ценности, которые были признаны предметом взятки, на основании пункта 4 статьи 81 УПК Украины следует передать в доход государства.

Если деньги или иные ценности, переданные в качестве взятки, не найдены, безосновательно приобретенное следует взыскивать в доход государства на основании ст. 470 Гражданского Кодекса Украинв. При этом следует учитывать официальные данные Министерства статистики Украины о показателях уровня инфляции и в необходимых случаях соответственно увеличивать сумму, которая подлежит взысканию.

Если же предметом взятки были вещи и их стоимость на время рассмотрения дела изменилась, размер денежной суммы, которая подлежит взысканию следует определить по новым ценам.

27. При рассмотрении дел о взяточничестве судам следует соблюдать требования закона об индивидуализации наказания. Следует учитывать, что согласно статье 7-1 УК Украины преступления, предусмотренные статьей 168, частями вторыми статей 169 и 170 УК Украины, являются тяжкими, что основное наказание за преступления, предусмотренные статьями 168-170 УК Украины, может быть назначено лишь в виде лишения свободы, что применение к виновным в получении взяток, квалифицированных формах дачи взяток и посредничества во взяточничестве дополнительное наказание в виде конфискации имущества, является обязательным. Неприменение этих основного и дополнительного наказания возможно лишь в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 44 УК Украины.

Согласно требованиям статьи 31 УК Украины судам следует обсуждать вопросы о применении к виновным в получении взяток дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.

28. В соответствии с требованиями статьи 23 УК Украины судам по каждому делу о взяточничестве следует выяснить причины и условия, которые содействовали совершению преступлений, и реагировать на них отдельными и решениями (постановлениями).

В случаях, когда лицо, которое дало взятку, незаконно получило за нее какие-то блага, льготы или преимущества, суду отдельным решением (постановлением) следует поставить перед компетентным органом или должностным лицом вопрос о лишении этих благ, льгот или преимуществ.

29. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Украины, Верховному суду Автономной Республики Крым, областным, Киевскому и Севастопольскому городским судам, военным судам регионов и Военно-Морских Сил усилить надзор за рассмотрением дел этой категории, обеспечить правильное направление судебной практики. Систематически изучать состояние выполнения законодательства об ответственности за взяточничество и принимать меры по устранению недостатков.

30. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Украины от 1 апреля 1983 года N 1 "О практике применения судами Украины законодательства об ответственности за взяточничество".

Председатель Верховного Суда Украины Г.А.БУТЕНКО

Секретарь Пленума, Судья Верховного Суда Украины М.П.СЕЛИВАНОВ