Парус Iнтернет-Консультант

Открытое тестирование

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
22.04.2010 N 2а-17176/09/2670

Про визнання частково недійсною постанови

за позовом Кравчинського Віталія Андрійовича Щербакова Віктора Захаровича до Кабінету Міністрів України про визнання частково недійсною постанови від 03.12.2009 р. N 1342 Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Головань

судді: О.О.Власенкова,

В.Л.Донець

секретар Г.В.Колесникова

Представники:

Від позивача-1: не з'яв.

Від позивача-2: Щербаков В.З.

Від відповідача: Золотухіна Г.О. - голов.спец.

(дов. (...))

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про встановлення (визнання) відсутності компетенції (повноважень) Кабінету Міністрів України на видання/прийняття постанови N 1342, визнання частково (в частині ч. 31 Правил) ( 1342-2009 ) протиправною, незаконною і нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 р. N 1342 "Про затвердження Правил паркування транспортних засобів", зобов'язання відповідача, за відсутності на те законних повноважень (компетенції), утриматись від прийняття в майбутньому нормативно-правових актів (в т.ч. розпоряджень, постанов, які матимуть аналогічні за змістом норми, що передбачені п. 31 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою N 1342 (позовні вимоги Кравчинського В.А.);

визнання незаконними і нечинними та скасування п. 5, 25, аб. 3 та аб. 5 п. 26, п. 30, аб. 1, аб. 7 та аб. 8 п. 31, п. 32 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 р. N 1342, зобов'язання Кабінету Міністрів України організувати проведення громадської антикорупційної експертизи оскаржуваних Правил ( 1342-2009 ) (позовні вимога Щербакова В.З.).

Під час розгляду справи позивачем - Щарбаковим В.З. - заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді зупинення дії аб. 1 п. 31 Правил паркування транспортних засобів ( 1342-2009 ). Клопотання обґрунтоване очевидною протиправністю казаного положення оскаржуваної постанови.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обґрунтованим та задовольняє з таких підстав.

За правилами ч. 3 ст. 117 КАС України ( 2747-15 ) адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України ( 2747-15 ) суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суд погоджується з позивачем щодо очевидної протиправності вказаного пункту Правил паркування транспортних засобів ( 1342-2009 ) та порушення ним права власності позивача та інших власників транспортних засобів шляхом встановлення обмеження у користуванні транспортним засобом у спосіб, не передбачений законами України.

На підставі вищевикладеного, ст. 117, 118, 186 КАС України ( 2747-15 ) суд УХВАЛИВ:

1. Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію аб. 1 п. 31 постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 р. N 1342 "Про затвердження Правил паркування транспортних засобів" у разі повної або часткової несплати збору за паркування та вартості послуг з утримання майданчиків для платного паркування оператор має право перешкоджати виїзду транспортного засобу з майданчика шляхом застосування спеціальних пристроїв-шлагбаумів або технічних засобів для перешкоджання виїзду

3. Ухвала набирає законної сили та підлягає до негайного виконання.

4. Ухвала може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох років з дня набрання законної сили.

5. Згідно ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

6. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України ( 2747-15 ).

Головуючий суддя О.В.Головань

Судді: О.В.Власенкова

В.А.Донець