Парус Iнтернет-Консультант
Открытое тестирование
Открытое тестирование
ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
РОЗ'ЯСНЕННЯ
N 01-6/1444 від 02.12.92
м.Київ
Арбітражним судам України
(Роз'яснення втратило чинність на підставі Постанови
Пленуму Вищого господарського суду України
N 18 від 26.12.2011)
Про практику застосування статті 90 Господарського
процесуального кодексу України
( Із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненнями Вищого
Арбітражного Суду
N 02-5/445 від 18.11.97
N 02-5/467 від 18.04.2001
Роз'ясненням Президії Вищого господарського суду
N 04-5/609 від 31.05.2002
Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду
N 04-06/113 від 19.07.2010 )
( У тексті роз'яснення і додатку до нього слова "арбітражний"
і "арбітражні" в усіх відмінках замінено відповідно
словами "господарський" і "господарські" у відповідних
відмінках згідно з Роз'ясненням Президії Вищого
господарського суду N 04-5/609 від
31.05.2002 )
( Вступну частину виключено на підставі Роз'яснення Президії Вищого господарського суду N 04-5/609 від 31.05.2002 )
1. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (далі - ГПК) - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).
Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у пункті 12 цього роз'яснення) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи. ( Абзац другий пункту 1 із змінами, внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду N 04-06/113 від 19.07.2010 )
Зміст окремої ухвали викладається за формою, що додається до цього роз'яснення. ( Пункт 1 із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненням Президії Вищого господарського суду N 04-5/609 від 31.05.2002 )
2. В окремій ухвалі має бути зазначено закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його стаття, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Просте перерахування допущених порушень без зазначення конкретних норм чинного законодавства або перерахування норм права, порушення яких встановлено у судовому розгляді, є неприпустимим.
Вказівки, що містяться в окремій ухвалі, повинні бути максимально конкретними і реальними для виконання. ( Пункт 2 в редакції Роз'яснення Президії Вищого господарського суду N 04-5/609 від 31.05.2002 )
3. При винесенні окремої ухвали слід враховувати, що вказівки відносно усунення порушень законності чи недоліків у діяльності підприємств і організацій не повинні виходити за межі компетенції господарського суду, тобто господарський суд не вправі давати вказівки щодо виробничих процесів або оперативно-господарської діяльності та визначати, яке стягнення слід накласти на службову особу.
4. В умовах переходу до ринкової економіки та різноманіття форм власності господарському суду необхідно утримуватись від вимог відшкодування збитків за рахунок службових осіб.
( Абзац другий пункту 4 виключено на підставі Роз'яснення Президії Вищого господарського суду N 04-5/609 від 31.05.2002 )
5. При виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу.
6. Окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення. ( Пункт 6 із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненням Президії Вищого господарського суду N 04-5/609 від 31.05.2002 )
7. Окрему ухвалу як різновид судового акта може бути винесено не лише судом першої інстанції, а й судами апеляційної чи касаційної інстанцій у разі виявлення судом порушень законів та інших нормативно-правових актів. ( Роз'яснення доповнено пунктом згідно з Роз'ясненням Президії Вищого господарського суду N 04-5/609 від 31.05.2002 )
8. Стаття 90 ГПК ( 1798-12 ) не встановлює обов'язку підприємства, установи, організації, посадової особи, на адресу яких надіслано окрему ухвалу, повідомляти господарський суд про виконання вказівок цієї ухвали, проте частина друга статті 11 Закону України "Про судоустрій України" ( 3018-14 ) передбачає обов'язковість виконання судових рішень. Керуючись цією нормою, останній з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. ( Пункт в редакції Роз'яснення Вищого Арбітражного Суду N 02-5/445 від 18.11.97; із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненням Вищого арбітражного суду N 02-5/467 від 18.04.2001, Роз'ясненням Президії Вищого господарського суду N 04-5/609 від 31.05.2002 )
9. На відміну від окремої ухвали повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури (частина четверта статті 90 ГПК) надсилаються господарським судом не з будь-якого факту порушення підприємством або організацією законності, а лише у тих випадках, коли господарський суд виявить у діяльності працівників підприємства, організації такі порушення законності, які містять ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку. ( Пункт 9 із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненням Президії Вищого господарського суду N 04-5/609 від 31.05.2002 )
10. За наявності умов, передбачених частиною четвертою статті 90 ГПК ( 1798-12 ), господарський суд повинен надсилати повідомлення саме тому органу, до компетенції якого віднесено вирішення питань про необхідність проведення певних дій або порушення кримінальної справи. ( Пункт 10 із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненням Президії Вищого господарського суду N 04-5/609 від 31.05.2002 )
11. Стаття 90 ГПК не передбачає обов'язку органів внутрішніх справ інформувати господарський суд про наслідки розгляду повідомлення. Однак господарським судам необхідно мати на увазі, що відповідно до статей 97-99 Кримінально-процесуального Кодексу України ( 1002-05 ) за повідомленням про злочин прокурор, слідчий чи орган дізнання повинні не пізніше триденного строку прийняти рішення про порушення кримінальної справи або про відмову в порушенні кримінальної справи чи направити повідомлення за належністю, надіславши ухвалу про відмову у порушенні справи заінтересованій установі, організації, у даному разі господарському суду. Таку відмову може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтею 99-1 названого Кодексу.
Обов'язок органів прокуратури своєчасно відповісти на повідомлення господарського суду встановлений також абзацом третім пункту 6 спільного листа Вищого арбітражного суду України і Генеральної прокуратури України від 03.08.92 N 01-8/912, 8а/4 исх. Строк надання відповіді слід визначити у самому повідомленні. ( Пункт в редакції Роз'яснення Вищого Арбітражного Суду N 02-5/445 від 18.11.97, із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненням Президії Вищого господарського суду N 04-5/609 від 31.05.2002 )
12. Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК ( 1798-12 ) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Отже, недопустимими є дії деяких сторін, третіх осіб у справах, спрямовані на зловживання своїми процесуальними правами. Такі дії можуть полягати у заявленні численних безпідставних відводів суддям, нез'явленні представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, поданні не заснованих на законі клопотань про вчинення судом процесуальних дій, поданні зустрічних позовів без дотримання вимог ГПК ( 1798-12 ), одночасному оскарженні судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, поданні апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.
Подібна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.
Відтак у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК ( 1798-12 ), - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.
За наявності зловживань процесуальними правами з боку учасників судового процесу, представлених в останньому адвокатами, окремі ухвали можуть надсилатися також до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури для вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності в порядку статті 16 Закону України "Про адвокатуру" ( 2887-12 ). ( Роз'яснення доповнено пунктом 12 згідно з Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду N 04-06/113 від 19.07.2010 )
13. Повідомлення з конкретних справ повинні надсилатись відповідним органам, як правило, одночасно з вирішенням спору, а повідомлення, що грунтуються на узагальнених матеріалах - негайно по закінченні узагальнення.
Додаток
до роз'яснення Президії Вищого
Арбітражного Суду України від
02.12.92 N 01-6/1444
Реквізити господарського суду |
Окрема ухвала |
Господарський суд _______________________________________________ |
Встановив: |
Керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, |
1. |
Суддя __________________ |
( Додаток із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненням Вищого арбітражного суду N 02-5/467 від 18.04.2001, Роз'ясненням Президії Вищого господарського суду N 04-5/609 від 31.05.2002 )