Парус Iнтернет-Консультант

Открытое тестирование

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА
07.11.2012 N 2а-12682/10/2670

Про визнання протиправним і скасування рішення

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого, судді - Костенка Д.А., суддів: Донця В.А., Маруліної Л.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах Державного агентства земель них ресурсів України (далі - Держземагентство) до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Дніпровська пристань" (далі - ПрАТ "Дніпровська пристань"), про визнання протиправним і скасування рішення від 24.05.2007 р. N 608/1269, ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Києва в інтересах Державного комітету України із земельних ресурсів, правонаступником якого є Держземагентство, просить визнати протиправним та скасувати рішення Київради від 24.05.2007 р. N 608/1269 "Про передачу Закритому акціонерному товариству "Дніпровська пристань" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-розважального центру та паркінгу у 26-А мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва".

Провадження у справі зупинялося у зв'язку з реорганізацією Державного комітету України із земельних ресурсів.

Під час розгляду справи представники прокурора і позивача підтримали позов. Представники відповідача і третьої особи на його стороні заперечили проти задоволення позову.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення є неправомірним, прийнятим всупереч вимогам ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК) без одержання погодження всіма компетентними органами та без проведення аукціону, а також всупереч рішенням Київської міської ради від 25.09.2003 р. N 31/905, від 27.10.2005 р. N 336/3797 про надання цієї земельної ділянки в оренду Деснянській районній у м. Києві державній адміністрації, чим порушено державні інтереси у сфері здійснення державного контролю за використанням і охороною земель. Також зазначається, що всупереч ст.ст. 39, 184 ЗК, ст. 13 Закону України "Про планування і забудову територій" та ст. 17 Закону України "Про основи містобудування" оскаржуване рішення прийнято без затвердження детального плану територій та відповідного містобудівного обґрунтування.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову, в яких просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на відсутність вказаних порушень і правомірність прийнятого відповідачем рішення. Відповідач зазначив про припинення Деснянській районній у м. Києві державній адміністрації право користування частиною земельної ділянки площею 1,41 га, наявний лист-згода від 02.03.2007 р. N 48, а також про розірвання договору оренди від 11.04.2006 р. N 62-6-00320. Відповідач зазначив, що на час прийняття оскаржуваного рішення проведення аукціонів не вимагалося, оскільки норма ст. 124 ЗК щодо проведення аукціонів не діяла (з 01.01.2008 р.). Також відповідач вважає, що земельним законодавством не заборонено відведення земельної ділянки у разі відсутності розробленої і затвердженої містобудівної документації.

Третя особа надала відзив на позов, в якому, посилаючись на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2010 р. по справі N 11/96, зазначає про правомірність оскаржуваного рішення, яке не суперечить вимогам чинного на час його прийняття законодавства, та про відсутність зазначених порушень.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення представників, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 24.05.2007 р. Київрада згідно із ст.ст. 93, 123, 124, 141 ЗК прийняла рішення N 608/1269 "Про передачу Закритому акціонерному товариству "Дніпровська пристань" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-розважального центру та паркінгу у 26-А мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва".

Згідно з цим рішенням Київрада вирішила:

- припинити Деснянській районній у місті Києві раді право користування частиною земельної ділянки площею 1,41 га, наданої відповідно до п. 43 рішення Київської міської ради від 25.09.2003 р. N 31/905 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", право користування якою посвідчено договором оренди земельної ділянки від 25.02.2004 р. N 62-6-00120 (лист-згода від 02.03.2007 р. N 48), і віднести цю земельну ділянку до земель запасу житлової та громадської забудови;

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.04.2006 р. N 62-6-00320 за згодою сторін (лист-згода Деснянської районної у місті Києві ради від 02.03.2007 р. N 48), укладений на підставі рішення Київської міської ради від 27.10.2005 р. N 336/3797 "Про передачу Деснянській районній у м. Києві раді земельної ділянки для будівництва торговельно-розважального комплексу у 26-а мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва", і віднести цю земельну ділянку площею 0,80 га до земель запасу житлової та громадської забудови;

- затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Закритому акціонерному товариству "Дніпровська пристань" для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального центру та паркінгу у 26-а мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва;

- передати Закритому акціонерному товариству "Дніпровська пристань", за умови виконання п. 5 цього рішення, в короткострокову оренду на 3 роки земельну ділянку площею 2,21 га для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального центру та паркінгу у 26-а мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

Доручено Деснянській районній у місті Києві раді замовити у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) в установленому порядку внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 25.02.2004 р. N 62-6-00120 (лист-згода від 02.03.2007 N 48).

Також визнано таким, що втратило чинність, рішення Київської міської ради від 27.10.2005 р. N 336/3797 "Про передачу Деснянській районній у м. Києві раді земельної ділянки для будівництва торговельно-розважального комплексу у 26-а мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва".

Судом встановлено, що попередньо Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА надано висновок від 02.04.2007 р. N 19-3094 щодо використання земельної ділянки, наявних містобудівних обмежень та умов, які мають враховуватися при затвердженні проекту відведення земельної ділянки (а.с. 167), в якому Управління не заперечило проти надання в короткострокову оренду земельної ділянки та зазначило про подальше погодження проекту землеустрою у Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА. Вказаним висновком також було передбачено отримання висновків Деснянської РДА, ДП "Інституту Генерального плану м. Києва", забезпечити виконання вимог земельного сервітуту.

Судом встановлено, що проект відведення Закритому акціонерному товариству "Дніпровська пристань" земельної ділянки площею 2,21 га погоджений:

- Київською міською санепідемстанцією - висновок N 390 від 15.03.2007 р. (вих. N 1717 від 16.03.2007 р.) (а.с. 168);

- Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища КМДА - висновок N 298 від 21.03.2007 р. (а.с. 169, 170);

- Головним управлінням земельних ресурсів КМДА - висновок до справи Д-2363 (а.с. 172).

Також проект землеустрою відведення земельної ділянки погоджений ДП "Інститут Генерального плану м. Києва" - лист від 14.03.2007 р. N 765 (а.с. 171).

Згідно з ч. 1 ст. 123 ЗК у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення, встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема, у разі надання в користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Частиною 6 ст. 123 ЗК встановлено, що проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Як встановлено судом і зазначено вище, розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Закритому акціонерному товариству "Дніпровська пристань" містить погодження: органу по земельних ресурсів (висновок до справи Д-2363 Головного управлінням земельних ресурсів КМДА); природоохоронним органом (висновок N 298 від 21.03.2007 р. Державного управління охорони навколишнього природного середовища КМДА); санітарно-епідеміологічним органом (висновок N 390 від 15.03.2007 р. (вих. N 1717 від 16.03.2007 р.) Київської міської санепідемстанції).

Посилання на відсутність погодження природоохоронного органу внаслідок втрати чинності висновку Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві N 298 від 21.03.2007 р. у зв'язку з невиконанням вимог п. 19.6, яким передбачено до винесення зазначеного питання на сесію Київради погодити проект землеустрою з постійною комісією Київради з питань екологічної безпеки, є необґрунтованими і не спростовують чинність даного висновку, оскільки останній втрачає свою дію у разі невиконання однієї з вимог, що зазначені у п.п. 10, 18, а не у п. 19.

Таким чином, твердження прокурора про відсутність погодження проекту землеустрою природоохоронним органом є безпідставними і спростовуються наявним висновком N 298 від 21.03.2007 р. Державного управління охорони навколишнього природного середовища КМДА.

Посилання на відсутність погодження проекту землеустрою органом охорони культурної спадщини, спростовується написом на титульному аркуші проекту "погоджено: 22.03.2007 (N 143 від 29.03.2007)" підписом засвіченим печаткою Головного управління охорони культурної спадщини КМДА.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відсутнє обов'язкове погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органом містобудування і архітектури.

Так, в наявному у справі висновку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА від 02.04.2007 р. N 19-3094 зазначається лише про відсутність заперечень щодо надання в короткострокову оренду земельної ділянки, встановлюються відповідні містобудівні обмеження та умови землекористування, однак не надається погодження на проект, тому даний висновок не може вважатися належним погодженням органу містобудування і архітектури і не може бути прийнятий судом в якості такого доказу.

Більше того, сам висновок містить пряму вимогу погодити проект землеустрою з Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА у встановленому порядку, докази чого однак у справі відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Закритому акціонерному товариству "Дніпровська пристань" органом містобудування і архітектури, а тому посилання прокурора на порушення ст. 123 ЗК є вірними і знайшли своє підтвердження вході розгляду справи.

Суд не бере до уваги посилання третьої особи на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2010 р. по справі N 11/96, в якому зазначається про погодження проекту Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА (висновок від 02.04.2007 р. N 19-3094), оскільки вбачається, що господарський суд послався на той же висновок від 02.04.2007 р. N 19-3094, який в даному випадку не визнається в якості належного доказу по адміністративній справі, що розглядається.

Між тим, помилковими є посилання прокурора на відсутність аукціону та порушення ст. 124 ЗК, оскільки, які вірно зазначають відповідач і третя особа, на час прийняття оскаржуваного рішення проведення аукціонів не вимагалося, так як відповідна редакція ст. 124 ЗК вступила в дію з 01.01.2008 р.

Посилання на відсутність детального плану територій та містобудівного обґрунтування спростовуються наявними у матеріалах справи відомостями про те, що Генплан забудови 26-а мікрорайону ж/м Вигурівщина Троєщина погоджено містобудівною радою (протокол від 17.12.2003 р. N К368).

Отже, враховуючи, що проект землеустрою затверджено всупереч та з порушенням ст. 123 ЗК без обов'язкового погодження з відповідним органом містобудування і архітектури, то суд погоджується з доводами про неправомірність оскаржуваного рішення і вважає обґрунтованими вимоги про визнання його протиправним і скасування.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 8, 9, 11, 50, 60, 70, 71, 76, 79, 86, 128, 158 - 163, 167 КАС, суд ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити адміністративний позов.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 24.05.2007 р. N 608/1269 "Про передачу Закритому акціонерному товариству "Дніпровська пристань" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-розважального центру та паркінгу у 26-А мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185 - 187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Головуючий, суддя Д.А. Костенко

Судді В.А. Донець

Л.О. Маруліна