КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23.12.2008
Справа N 22-а-4294/08
( Ухвалу скасовано на підставі Ухвали Вищого
адміністративного суду
N К-1946/09 від 16.12.2009 )
Про визнання такими, що не поширюються на зовнішньоекономічні
контракти пункти постанови "Про тимчасову заборону ввезення окремих видів
давальницької сировини на митну територію України" від 13.04.2007 року
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого, судді - Саприкіної І.В., суддів: Бараненка І.І., Маслія В.І., при секретарі: Бадріашвілі К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову господарського суду м. Києва від 23.07.2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" до Кабінету Міністрів України про визнання такими, що не поширюються на зовнішньоекономічні контракти пункти постанови "Про тимчасову заборону ввезення окремих видів давальницької сировини на митну територію України" від 13.04.2007 року ( 619-2007 ), ВСТАНОВИЛА:
ТОВ "Черкаська продовольча компанія" звернулись до господарського суду м. Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України про визнання такими, що не поширюються на зовнішньоекономічні контракти пункти постанови "Про тимчасову заборону ввезення окремих видів давальницької сировини на митну територію України" від 13.04.2007 року ( 619-2007 ).
Постановою господарського суду м. Києва від 23.07.2007 року позов задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою Кабінету Міністрів України ( 619-2007 ), подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на їх думку, рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким закрити провадження по даній адміністративній справі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та неправомірність оскаржуваної постанови, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є безумовною підставою для її скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України) ( 2747-15 ).
Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2007 року Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова N 619 "Про тимчасову заборону ввезення окремих видів давальницької сировини на митну територію України", відповідно до якої до 01.09.2007 року заборонено ввозити на митну територію України товари групи 02 згідно УКТЗЕД ( 2371а-14 ) (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності), як давальницької сировини.
П. 2 вищезазначеної постанови ( 619-2007 ) передбачено, що дія цієї постанови не поширюється на товари групи 02 згідно з УКТЗЕД ( 2371а-14 ), ввезені до набрання нею чинності як давальницька сировина.
Відповідно до п. 3 постанови КМ України N 619 "Про тимчасову заборону ввезення окремих видів давальницької сировини на митну територію України" передбачено, що постанова набирає чинності з дня опублікування, тобто з 18.04.2007 року.
Згідно з Митним тарифом України, систематизованим згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( 2371а-14, 2371б-14, 2371в-14, 2371г-14 ) до товарів групи 02 ( 2371а-14 ) відносяться м'ясо та харчові нутрощі (субпродукти).
Одним з видів діяльності ТОВ "Черкаська продовольча компанія" є закупівля та переробка тваринницької продукції; виробництво та реалізація продуктів внутрішньоекономічного призначення, товарів народного споживання, будівельної та іншої продукції, виробництво, заготівля, переробка, зберігання сільськогосподарської продукції.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах" ( 327/95-ВР ) давальницька сировина - сировина, матеріали напівфабрикати, комплектуючи вироби, енергоносії, ввезені на митну територію України іноземним замовником для використання у виробленні готової продукції. Давальницька сировина не може бути придбана іноземним замовником на митній території України за національну валюту України або отримана ним в результаті проведення інших операцій, у тому числі товарообмінних. Право власності на давальницьку сировину на кожному етапі її переробки, а також на вироблену з неї готову продукцію належить замовнику.
До набуття чинності постановою Кабінету Міністрів України N 619 від 13.04.2007 року позивачем були укладені і зареєстровані у встановленому законом порядку 195 договорів на переробку давальницької сировини.
Згідно з вищезазначеними договорами позивач взяв на себе відповідні зобов'язання перед іноземним замовником щодо переробки давальницької сировини, іноземний замовник зобов'язався поставити сировину та здійснити оплату наданих послуг.
На підставі вищевикладеного ТОВ "Черкаська продовольча компанія" звернулися до суду першої інстанції з позовом про визнання такими, що не поширюються на зовнішньоекономічні контракти пункти постанови "Про тимчасову заборону ввезення окремих видів давальницької сировини на митну територію України" від 13.04.2007 року ( 619-2007 ).
Господарський суд м. Києва в оскаржуваному рішенні прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, а апеляційна інстанція не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке:
Відповідно до ст. 2 КАС України ( 2747-15 ) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією ( 254к/96-ВР ) чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, законодавцем чітко визначено, що до адміністративних судів може бути оскаржено саме рішення або бездіяльність суб'єкту владних повноважень.
В даному випадку апелянт звернувся до суду першої інстанції з позовом щодо визнання таким, що не поширюється на зовнішньоекономічні контракти укладені ним договори. Рішення органу владних повноважень не було предметом розгляду в суді першої інстанції як таке, що суперечить чинному законодавству України, а предметом розгляду було захист порушеного права, яке виникло у зв'язку з виконанням договору. Таким чином, господарський суд м. Києва в порядку адміністративного провадження вирішував спір, який стосується обставин, пов'язаних з виконанням господарського договору, і питання стосувалося того, чи повинно розповсюджуватися на виниклі правовідносини положення постанови КМ України N 619 "Про тимчасову заборону ввезення окремих видів давальницької сировини на митну територію України"
Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.
Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що категорія справ, що стосується спорів, пов'язаних з виконанням господарських договорів, підвідомча господарським судам і повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.
Отже, судова колегія приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим знаходить постанову суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України ( 2747-15 ), за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст. 157 КАС України ( 2747-15 ).
Суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України) ( 2747-15 ).
Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні спору не враховано одну обставину - підвідомчість спору, а тому є неправильними всі процесуальні дії по даній справі, починаючи з прийняття даного позову до провадження, відкриття провадження та постановлення судового рішення.
За таких підстав апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову господарського суду м. Києва від 23.07.2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" до Кабінету Міністрів України про визнання такими, що не поширюються на зовнішньоекономічні контракти пункти постанови "Про тимчасову заборону ввезення окремих видів давальницької сировини на митну територію України" від 13.04.2007 року ( 619-2007 ) - скасувати, провадження по справі - закрити.
Керуючись, ст. ст. 2, 4, 19, 157, 199, 200, 205, 206 КАС України ( 2747-15 ), судова колегія УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України - задовольнити.
Постанову господарського суду м. Києва від 23.07.2007 року - скасувати.
Провадження по справі за адміністративним за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" до Кабінету Міністрів України про визнання такими, що не поширюються на зовнішньоекономічні контракти пункти постанови "Про тимчасову заборону ввезення окремих видів давальницької сировини на митну територію України" від 13.04.2007 року ( 619-2007 ) - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий, суддя
Судді: