О порядке обжалования решений государственных
налоговых администраций
Украинскому юристу-хозяйственнику, как и предпринимателю, уже не привыкать к привратностям судьбы. Отечественные правотворцы не отличаются ни логикой, ни гуманностью. Прессинг различных контролирующих, надзирающих, разрешающих и регистрирующих органов, особенно фискальных, способен поставить в угол самое процветающее предприятие. Однако почти всегда у него оставалась отдушина, достаточно сильная, чтобы пресекать незаконные действия государственных органов, и достаточно принципиальная, чтобы руководствоваться законом, а не сиюминутными корыстными побуждениями, арбитражный суд. За последние несколько лет система арбитражных судов показала свою действенность и независимость в защите прав предпринимателей. В частности, статистика показывает, что в отдельных регионах из пяти исков об отмене решения налоговой администрации о применении штрафных санкций в пользу предпринимателя решались четыре. Но похоже, что ситуация ухудшается.
Если раньше предприниматель мог обжаловать решение налоговой или таможенной службы как в вышестоящую организацию этой службы, так и непосредственно в арбитражный суд сразу после вынесения такого решения, то теперь арбитражные суды не будут принимать к производству дела о признании недействительными актов, изданных этими органами, если эти акты предварительно не обжалованы в вышестоящие налоговые (таможенные) органы, "в том числе в соответствующий центральный орган исполнительной власти". Такое разъяснение от 18.11.97 г. N 02-5/443 дал Президиум Высшего арбитражного суда Украины.
Для того, чтобы получить право на судебное обжалование решения налоговой администрации, предприниматель должен будет получить отказ по жалобе во всех вышестоящих налоговых инстанциях, включая ГНАУ, либо "не получить ответа в установленный срок".
Не исключено, что такая трактовка закона связана с недавним заявлением одного из государственных чиновников о том, что судьи арбитражных судов, если они хотят получать зарплату, должны разрешать налоговые споры не по совести, а из соображений полноты бюджета, то есть в пользу налоговых администраций. Насколько известно автору, впервые за долгий период времени выплату зарплаты судьям арбитражей очень задержали. В данном случае уместно процитировать п.9 постановления пленума Верховного Суда от 30 мая 1997 года N 7: "В соответствии со ст. 130 Конституции Украины финансирование и надлежащие условия для функционирования судов и деятельности судей должно обеспечить государство. Поэтому невыполнение или ненадлежащее выполнение этой конституционной нормы соответствующими органами или должностными лицами следует расценивать как существенное нарушение конституционных принципов независимости судебной власти".
Остается только напомнить порядок внутриведомственного обжалования решений налоговых органов, закрепленный в Положении о порядке подачи и рассмотрения жалоб налогоплательщиков государственными налоговыми администрациями, утвержденном приказом ГНАУ от 11 декабря 1996 года. В пунктах 1 и 8 этого Положения указано, что при несогласии налогоплательщика с решением налоговой администрации любого уровня он имеет право обжаловать такое решение в судебном порядке, в свете разъяснения ВАСУ от 18.11.97 г. эти пункты учитывать не следует, поскольку на практике они уже не применимы.
В порядке, предусмотренном Положением, рассматриваются жалобы как юридических, так и физических лиц на решения государственных налоговых администраций о:
1) приостановлении операций по расчетным и другим счетам, открытым налогоплательщиками в банках и других кредитных учреждениях;
2) принудительном взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей в бюджет;
3) применении финансовых санкций;
4) наложении административных взысканий.
Следует отметить,что обжалованию подлежат именно решения, а обжалование неправомерных действий работников налоговой службы данным актом не предусмотрено. В разъяснении ВАСУ также говорится об обжаловании действий. Получается путаница. В любом случае невозможность обжаловать конкретные действия конкретного налоговика, не связанные с принудительным взысканием налогов или наложением санкций, существенно ограничивает права налогоплательщиков.
Подача жалобы с необходимыми для ее рассмотрения документами может производиться как в администрацию, которая приняла обжалуемое решение, так и в вышестоящую налоговую администрацию. При этом вышестоящей для районной ГНА в городе с районным делением является городская, для районной и городской (кроме городов Киева и Севастополя) - областная ГНА или ГНА Республики Крым соответственно. В ГНАУ подаются жалобы на решения ГНА в Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе.
Если жалоба подается в администрацию, вынесшую обжалуемое решение, то в течение трех суток она передается в вышестоящий орган.
Жалобы рассматриваются в течение месяца с момента их поступления, а жалобы на постановления по делу о наложении административного взыскания - в течение десяти дней. По окончании рассмотрения жалобы принятое решение направляется жалобщику и налоговой администрации, действия которой обжалуются.
Если налогоплательщик не согласен с решением, принятым по результатам рассмотрения его жалобы, он может обжаловать это решение в вышестоящую ГНА в течение года с момента его вынесения, но не позднее месяца со дня ознакомления с этим решением руководителя предприятия (организации), гражданина. Трудно сказать, чем обосновано такое резкое сокращение сроков обжалования, разве что желанием как можно более затруднить для налогоплательщика этот процесс. Однако, если пропуск срока обжалования был вызван уважительными причинами, этот срок может быть возобновлен по заявлению жалобщика руководителем вышестоящей налоговой администрации.
Ничего не сказано о праве налогоплательщика обратиться с жалобой к следующей инстанции, если решение от предыдущей ГНА не поступило в установленные сроки. Однако, исходя из требований ВАСУ и сложившейся практики, целесообразно подавать жалобу в вышестоящую ГНА сразу же по прошествии установленного для рассмотрения жалобы срока с учетом времени почтовой пересылки.
Как правило, подача жалобы не приостанавливает действия обжалуемого решения, однако существуют два исключения. Во-первых, если есть достаточные основания считать, что обжалуемое решение незаконно, председатель ГНА или его заместитель вправе полностью или частично приостановить действие этого решения до окончания рассмотрения дела. Во-вторых, приостанавливается действие постановления о наложении административного взыскания, если оно обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения.
Налогоплательщик, подавший жалобу, имеет право:
- лично изложить аргументы лицу, которое проверяет жалобу, принимать участие в такой проверке;
- знакомиться с результатами проверки;
- представлять дополнительные материалы или настаивать на их запросе налоговой администрацией, рассматривающей жалобу;
- присутствовать при рассмотрении жалобы;
- пользоваться услугами адвоката или другого уполномоченного доверенностью представителя;
- получить письменный ответ о результатах рассмотрения жалобы;
- высказывать устно или письменно требование о тайне рассмотрения дела;
- требовать возмещения убытков, причиненных неправомерным решением;
- отзывать или аннулировать жалобу письменным заявлением в любое время до момента принятия решения по ней.
Правовые нормы о внутриведомственном обжаловании решений государственных налоговых администраций являются поверхностными, они не содержат необходимой детальности, что оставляет широкое поле для самодеятельности ответственных лиц налоговой службы. Однако, ввиду описанных выше новаций в арбитражнопроцессуальном законодательстве, они остаются последней надеждой предпринимателя на восстановление своих прав и защиту законных интересов.