Некоторые советы по ликвидации собственного предприятия
Практика показывает, что подавляющее большинство предприятий малого и среднего бизнеса управляется не наемными менеджерами, а учредителями собственноручно. Как правило, именно собственники становятся директорами. Свои плюсы здесь несомненны: все под личным контролем.
Предположим, что "забота" родного правительства о процветании среднего класса вконец "достала" предпринимателя и он решил "прикрыть лавочку" от греха подальше.
Поскольку процедуры официального приостановления хозяйственной деятельности в отечественной нормативной базе не существует, перед пессимистичным директором по большому счету два пути.
Первый - "катапультирование". Суть этого метода в том, что руководящие физлица просто покидают свое "пикирующее" юрлицо. При таком подходе существует два варианта:
а) радикально-"совковый" Предприятие замирает, перестает сдавать отчетность. Персонал распускается. Начальник скоропостижно удаляется отдыхать от "трудов праведных". В общем, собственник-директор уподобляется ветру в поле. который, как известно, искать весьма затруднительно;
б) умеренно-"совковый". Предпочтителен для хозобществ. От первого варианта отличается только тем, что перед "катапультированием" оформляются оправдательные документы. Совершенно законно, на основании статьи 38 Кодекса законов Украины о труде ("по собственному желанию") учредителя увольняют с занимаемой должности всех сотрудников предприятия, в том числе и директора. Даже если собственник и директор - одно и то же лицо, ничего не мешает расторгнуть трудовой договор с руководителем. Таким образом, первый путь закрывает предприятие "де-факто", а не "де-юре". С одной стороны, это приносит избавление от утомительной возни с ликвидационными комиссиями, проверками и прочими "прелестями" законной ликвидации. Однако, принимая во внимание полномочия налоговой милиции, установленные статьей 22 Закона Украины "О государственной налоговой службе в Украине", кажущаяся простота подобной методы может обернуться нелицеприятным общением с представителями компетентных органов. Здесь некоторое преимущество имеют те, кто избрал умеренный вариант, предусмотрительно уволив самого себя. Все претензии со стороны проверяющих предъявляются к должностным лицам предприятия. Но, уволив себя с занимаемой должности, бывший директор остался всего лишь собственником. И если речь идет о хозобществе, то в условиях действия Закона Украины "О хозяйственных обществах" срабатывает принцип пресловутой ограниченной ответственности.
Учредитель, сославшись на статью 24 (если предприятие в форме АО) или 50 (если предприятие в форме ООО) этого Закона, переводит все требования на руководство предприятия, которого попросту уже не существует. Действительно, с обыкновенным собственником органам общаться непросто. Не являясь работником предприятия, он несет ответственность только в пределах вклада (принадлежащих акций). Его нельзя принудить к сдаче отчетов, на него не "повесишь" админштраф. Тем не менее особых надежд в этом смысле мы бы не питали, ведь никто не снимал с учредителя той ответственности, которую он нес на себе, будучи директором. Здесь-то проверяльщики отыграются. Можете не сомневаться. Всю предыдущую (в директорскую бытность) деятельность предприятия прошерстят так, что мало не покажется.
В избавлении от собственного предприятия может помочь п.33 "Положения о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности", согласно которому в случае "непредоставления в течение года в органы государственной налоговой службы налоговых деклараций, документов бухгалтерской отчетности" органы госрегистрации на основании решения арбитражного суда отменят регистрацию, то есть аннулируют юрлицо.
Путь второй - "цивилизованный". Для тех, кто начитался придворной прессы и возомнил себя европейцем. Способ этот хлопотный и недешевый: нанимаете юристов, вооружаетесь Законами "О предпринимательстве" (ст.11), "О предприятиях в Украине" (ст. 34-36), "О хозяйственных обществах" (ст. 19-22) и начинаете бумаготворчество и порогооббивательство. Нервных клеток этот процесс, конечно, не добавит, но, как и все законоугодное, избавит от бессонных ночей и дневных угрызений совести.
Предположим, что предприятие полностью рассчиталось по долгам. Допустим также, что на балансе даже осталось нечто, подлежащее дележу. Материальные ценности поделить нетрудно. Сложнее обстоит дело с дебиторами. Разумеется, ликвидационная комиссия костьми ляжет ради взыскания дебиторской задолженности (как того и требует статья 35 Закона Украины "О предприятиях в Украине"). Однако в стране, где пятый год свирепствует кризис неплатежей, стопроцентное возмещение задолженности маловероятно. Векселями оформить такую задолженность конечно можно, но вот индоссировать затем вексель в пользу физических лиц-учредителей проблематично. Препятствием является п.1 раздела второго Правил изготовления и использования вексельных бланков, утвержденных постановлением КМУ и НБУ от 10.09.92 г. N 528, где указано, что использовать векселя могут только юрлица - субъекты предпринимательской деятельности. Так что право предъявления физлицом векселя к платежу может быть подвергуто сомнению. С некоторых пор (см. Указ Президента Украины от 04.03.98 г. N167/98) проблематичным стало и оформление договора уступки права требования.
Поэтому остается, пожалуй, лишь одно. По невозмещенной дебиторской задолженности надо попытаться оформить дополнительные соглашения к соответствующим договорам, где в связи с ликвидацией первоначального кредитора определить новых получателей причитающихся сумм. Такими получателями должны стать учредители-наследники. Сразу оговоримся, что и такой метод также не блещет юридической полировкой. Но на безрыбье, как говорится... Так что попытка не пытка. В противном случае, если задолженность переоформить на отцов-основателей не удастся, неминуемо списание дебиторов на убытки. А кому охота делить "минусы"?
В процессе ликвидации возможно появление еще одной загвоздки. Как известно, государство излишней финансовой дисциплинированностью не страдает, в результате чего у многих предприятий накопились достаточно весомые дебеты 68-го счета в виде налогового кредита по НДС. Такую задолженность не переуступишь. Гражданским кодексом отношения между бюджетом и налогоплательщиком не регулируются.
В этом смысле интересна позиция налоговиков, отраженная в письме ГНАУ от 20.05.98 г. N 5902/10/16-1120-2. Отвечая на вопрос ликвидаторов о судьбе налогового кредита, зампред ГНАУ лукаво рассуждает: "Поскольку наличие дебетового сальдо по товарно-материальным ценностям свидетельствует об их неиспользовании в производстве или наличии на складе как нереализованных, то ликвидационная комиссия должна осуществить операции по продаже таких товарно-материальных ценностей, основных фондов и иных материальных активов, налоговые обязательства по которым будут уменьшены на сумму налогового кредита...". Не договаривает уважаемый зампред. Будто и невдомек ему, что ценности можно продавать и ниже покупных цен. Кстати, так чаще всего и бывает при ликвидации. Даже специальны и экономический термин есть ликвидационная стоимость. Она, как правило, гораздо ниже остаточной. Вот и получается, что даже если все имущество предприятия распродать, то вовсе не обязательно, что налоговые обязательства "покроют" налоговый кредит. Как же быть, когда в активе останутся лишь деньги и дебиторская задолженность бюджета?
Совет можно дать следующий. Как только затеяли ликвидацию, смело выставляйте счет государству: переносите весь накопившийся налоговый кредит в строку 25 (возмещение на банковский счет) декларации по НДС и начинайте ждать. В налоговых инспекциях эту строку не любят и станут грозить проверкой. Но Вам терять нечего. Все равно будут проверять в связи с ликвидацией. А пока будете маяться с официальным умерщвлением своего юрлица, авось - и возмещение подоспеет. Иначе из бюджета денег не вытянешь. Его надо брать измором.
Трудно сказать, уместно ли сейчас упомянуть о пп. 7.7.3 ст.7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость", где установлен и срок возмещения, и даже пеня за его несвоевременность. В условиях разрекламированного финансового кризиса об этих законоположениях государство как-бы забыло. Неудобно даже напоминать.