О переводе долга по платежам в бюджет
Одним из следствий экономического кризиса в Украине является проблема наполнения бюджета. Примечательно, что в связи с этим наметилась тенденция к сотрудничеству между налоговыми и иными надзорно-контролирующими органами по взыманию налогов и неналоговых платежей - с одной стороны, и предпринимателями - с другой. Добровольно ли указанные органы отходят от методов силового давления на налогоплательщика, сказать трудно, однако "пряник" все же приятнее "кнута".
К сожалению, достигаемый таким образом результат не всегда имеет должное оформление. Так, иногда дебитор недоимщика обязуется перед налоговой инспекцией осуществлять платежи за такого налогоплательщика по отдельным видам налогов. Деньги в этой ситуации минуют расчетный счет недоимщика и зачисляются непосредственно в бюджет.
Насколько это правомерно?
На первый взгляд, подобный механизм, в общем, соответствует духу Декрета Кабинета Министров Украины "О взыскании не внесенных в срок налогов иненалоговых платежей", предусматривающего возможность погашения недоимок путем "обращения взыскания на суммы, которые надлежит получить недоимщику от его дебиторов, если это не противоречит действующему законодательству". Как именно обращается взыскание на дебиторскую задолженность - Декретом не установлено. Более детальные разъяснения по этому вопросу можно найти в Инструкции ГГНИ (ГНА) Украины об особенностях применения этого Декрета. В частности, Инструкцией допускается возможность безакцизного списания средств со счетов дебиторов на основании акта сверки задолженности.
Хотя нормативными актами это и не предусмотрено, но думается, что дебитор мог бы перечислять соответствующие суммы и добровольно, просто по требованию налогового органа. Такой вариант, исключая момент принуждения, ведет к тому же результату. Однако в этом случае возникает иная проблема: как заполнить графу "Назначение платежа" в платежном поручении. Ведь письмо Министерства финансов Украины "О правомерности уплаты платежей одним предприятием за другое" от 08.08.94 г. N 18-3985 косвенно запрещает такие операции. К тому же данная форма погашения долгов вряд ли соответствует интересам плательщиков, несмотря на то что с подобной просьбой при поддержке со стороны контролирующих органов кредиторы-недоимщики иногда обращаются к своим дебиторам. И тем не менее, иногда при участии трех сторон - налоговой инспекции, недоимщика и его должника - появляются на свет договоры о переводе долга по платежам в бюджет.
Таким договорам их сторонами придается гражданско-правовой характер. Однако при определении природы подобных сделок следует исходить из того, что в этом случае речь идет о финансовых (налоговых) отношениях. В соответствии с ч.3 ст.2 Гражданского кодекса Украины нормы гражданского права не применяются к налоговым отношениям и отношениям, основанным на подчинении одной стороны другой. Собственно же налоговому законодательству перевод долга не известен. Таким образом, непосредственно, основываясь на нормах соответствующей главы гражданского кодекса, осуществлять перевод долга по бюджетным платежам нельзя, речь может идти только о возможности применения соответствующих правил по аналогии.
Последнее справедливо, если при этом не нарушаются требования законодательства и не ущемляются чьи-либо законные интересы, но именно эти принципы как раз и не соблюдаются в данном случае.
Дело в том, что при переводе долга в случае, когда налогоплательщик не имеет возможности самостоятельно погасить свои долги перед бюджетом, а долги эти значительны по размеру и многочисленны, имеет место удовлетворение интересов одного ведомства за счет ущемления интересов другого. Так, например, если договор перевода долга заключается при участии налоговой инспекции, то страдает Пенсионный фонд, который мог бы претендовать на часть средств в случае зачисления их непосредственно на счет недоимщика, и наоборот.
Если спрогнозировать развитие ситуации, то указанные выше обстоятельства могут служить основанием для признания соответствующих сделок недействительными. Не исключено, что перевод долга вызовет недовольство "обойденного" ведомства и повлечет за собой судебную тяжбу. Ведь помимо прочего, налоговая инспекция не может быть стороной по подобным договорам, поскольку ни распорядителем, ни непосредственным получателем налоговых поступлений она не является.
К чему это может привести? Деньги, зачисленные в бюджет, учитывая сложившуюся на сегодня ситуацию, вряд ли когда-нибудь будут возвращены плательщику. Плательщик средств будет все так же должен недоимщику соответствующую сумму, хотя деньги уже однажды и были уплачены, а переплата в бюджет будет погашаться путем зачета в будущем. У недоимщика долги не просто приобретут первоначальный размер, но и увеличатся на сумму штрафных санкций. В худшем случае не исключена возможность взыскания в доход государства всего полученного сторонами сделки по переводу долга без какого-либо возмещения...
Все сказанное выше в общих чертах относится и к договору поручительства, который в последнее время используется для прикрытия перевода долга.
Рассмотренная ситуация затрагивает более широкую проблему диспозитивности в налоговых отношениях. Статья 17 Закона Украины "О системе налогообложения" при определении порядка уплаты налогов и сборов отсылает к действующим законам Украины, однако последние не содержат норм, позволяющих изменять этот порядок соглашением между субъектами налоговых правоотношений.
Подводя итог, остается добавить, что в соответствии со ст.19 Конституции Украины органы государственной власти и должностные лица должны действовать только "на основании, в пределах полномочий и способов, предусмотренных Конституцией и законами Украины". Представляется, что в рассмотренных случаях проявление инициативы государственными органами в иной форме, чем нормотворчество, недопустимо.
Идея перевода долга в финансовых отношениях не имеет должного юридического закрепления. До создания твердой законодательной почвы использование ее на практике вряд ли возможно. Для решения этой проблемы требуется издание соответствующих нормативных актов. С учетом сегодняшней ситуации необходимо либо твердо запретить такие операции, либо установить четкие правила для их осуществления.