Варианты проплат без возникновения налоговых и долговых последствий
ВОПРОС: Может ли предприятие А легально перечислить деньги предприятию В так, чтобы это не отразилось на НДС и налоге на прибыль обоих предприятий и при этом не оставило задолженности у одного предприятия перед другим?
ОТВЕТ: Увы, абсолютно беспроблемного способа нам обнаружить не удалось. В приведенных ниже вариантах мы попытались честно отразить и положительные, и отрицательные моменты.
В Законе "О налогообложении прибыли предприятий" предусмотрено несколько случаев, когда поступающие плательщику денежные средства не включаются в его валовой доход. Рассмотрим некоторые из них.
1. Достаточно распространенный способ: А предоставляет В заем со сроком возврата в отдаленном будущем. Исходя из письма ГНАУ от 18.02.98 г. N 1725/10/15-1117 предоставление возвратной финансовой помощи, с точки зрения налогообложения, приравнивается к финансовым кредитам. Следовательно, суммы финпомощи (займа) не попадут ни в валовой доход заемщика, ни в валовые затраты заимодавца на основании п/п. 7.9.1 и 7.9.2 Закона О Прибыли. Соответственно, не будет и НДС - согласно п/п. 3.2.5 Закона "О налоге на добавленную стоимость".
Отрицательная сторона такого подхода: остается задолженность одного предприятия перед другим. Кроме того, нет гарантии, что "ястребы" из ГНАУ в один прекрасный день не увидят в этой сделке бесплатную услугу по предоставлению денежных средств другому предприятию и не заставят заемщика увеличить валовой доход на сумму "обычных процентов".
2. Предприятие А может перечислить деньги в качестве взноса в уставный фонд В. Согласно п/п. 4.2.5 Закона О Прибыли эти суммы не будут включены в состав валового дохода инвестируемого предприятия. НДСа тоже не будет, поскольку нет продажи товаров (работ, услуг).
Данная форма проплаты тоже влечет определенные неудобства:
- организационные (если у А изначально нет задолженности перед В по взносу в уставный фонд). Если у В полностью сформирован УФ, придется проводить решение о его увеличении, а если В еще и акционерное общество возиться с оформлением дополнительной эмиссии.
Если УФ сформирован не полностью, от А, видимо, потребуется приобрести долю одного из участников, еще не внесших своей доли в УФ; от В - оформить и зарегистрировать изменения в своих учредительных документах. Полный объем связанных с этим мероприятий будет зависеть от организационной формы В и от того, входило ли А изначально в состав учредителей;
- налоговые. Если сумма взносов А превысит 20% общего УФ предприятия В, то эти лица станут связанными, что может отрицательно сказаться на их налогообложении в случае дальнейшего сотрудничества;
- экономические. Владельцы В будут вынуждены делиться дивидендами с А; кроме того, может возникнуть угроза утраты ими контроля над своим предприятием.
3. Согласно п/п. 4.2.3 Закона О Прибыли не включаются в состав валовых доходов:
"суммы денежных средств или стоимость имущества, полученные плательщиком налога по решению суда (арбитражного суда) или вследствие удовлетворения претензий в порядке, установленном законодательством, в качестве компенсации прямых затрат или убытков, понесенных таким плательщиком налога вследствие нарушения его прав и интересов, охраняемых законом, в случае если они не были отнесены таким плательщиком налога в состав валовых затрат или возмещены за счет средств страховых резервов".
Представьте ситуацию. Предприятие А договорилось с В о приобретении у последнего какого-нибудь товара. Оговорены санкции в случае несвоевременной поставки: возможность расторжения договора покупателем и возмещение убытков (но ни в коем случае - не уплата неустойки, штрафа или пени, которые в силу п/п. 4.1.6 Закона О Прибыли как раз попадают в валовой доход у ее получателя. В договоре во избежание лишних неприятностей лучше вообще не предусматривать неустойку). Затем поставщик не исполняет договор, покупатель направляет ему претензию, в которой заявляет о расторжении договора и требует компенсации убытков. Поставщик претензию признаёт и платит деньги. (Конечно, самый благонадежный вариант - "специально для налоговиков" истребовать убытки в судебном порядке, но в суде надо платить госпошлину.)
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, произведенные кредитором, утрата или повреждение его имущества, а также не полученные кредитором доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено должником. Неполученные доходы называются также упущенной выгодой. Именно на нее и следует нажимать покупателю. Составить грамотное обоснование того, сколько выгодных сделок покупатель не смог провернуть с не поставленным ему вовремя товаром, несложно. Можно даже представить договор с третьей фирмой о перепродаже ей этого товара втридорога, также расторгнутый ввиду несвоевременности поставки.
По нашему мнению, полученные таким образом убытки не относятся в состав валовых доходов покупателя и валовых затрат поставщика. НДС не возникает, потому что при перечислении денег отсутствует продажа товаров (работ услуг). В результате у предприятий не остается никакой задолженности друг перед другом.
Опасность этой операции - в неопределенности позиции ГНИ и судов относительно практики применения п/п. 4.2.3. Ведь выражение "прямых затрат или убытков" можно прочесть и как "прямых затрат или прямых убытков". Мы же считаем, что законодатель подразумевал здесь не только прямой ущерб, но и убытки, включающие упущенную выгоду.
Кроме того, нам могут возразить, что в бухгалтерском учете (в отличие от гражданского права) упущенная выгода не отражается в составе убытков. На этом основании будут утверждать, что предприятие А, возместив упущенную выгоду, не компенсировало убытки на основании п/п. 4.2.3, а предоставило, дескать, безвозвратную финансовую помощь.
Если возобладает этот подход, с идеей упущенной выгоды придется расстаться. Хотя мы надеемся, что правильной признают нашу точку зрения.