Порядок отнесения расходов, осуществленных до 1
июля 1997 года, в состав валовых расходов
В этой консультации автор сделает краткий комментарий к приказу Министерства финансов Украины "О внесении изменений в приказ Министерства финансов Украины от 26.02.98 г. N 43" (далее - приказ N 43) от 08.04.99 г. N 103. Текст приказа N 43 с учетом принятых изменений был опубликован в "Все о бухгалтерском учете" N 45 за 14.05.99 г. Итак, теперь этот документ не противоречит действующему законодательству, а именно - Закону Украины "О налогообложении прибыли предприятий" в редакции Закона Украины N 283/97-ВР от 22.05.97 г. (далее - Закон о прибыли).
Аргументация этого утверждения следующая.
Приказ N 43 разработан (см. ниже) согласно требованиям Закона о прибыли. Значит, последний является главенствующим документом и именно он служит основанием для определения даты отнесения расходов, осуществленных налогоплательщиком до 01.07.97 г., в состав валовых расходов.
Что же предусматривает Закон о прибыли? Он предусматривает (см.п.22.14):
а) остатки готовой продукции по состоянию на 1 июля 1997 года, отгруженные после этой даты, включаются в состав валовых расходов по дате продажи такой готовой продукции - это следует из второго абзаца п.22.14;
б) расходы, указанные в примечании (см. ниже), т.е. те, которые оговорены в приказе N 43, включаются в состав валовых расходов отчетных (налоговых) периодов 1997 года - в соответствии с третьим абзацем названного пункта Закона о прибыли.
И вот мы подошли к последнему - четвертому абзацу. В нем Министерству финансов Украины поручили разработать порядок отнесения расходов налогоплательщика, осуществленных до 1 июля 1997 года, в состав его валовых расходов (напомним: данное положение появилось в пункте 22.14 согласно изменениям в Закон о прибыли, внесенным Законом Украины N 639/97-ВР от 18.11.97 г.).
Однако в 1997 году такой порядок еще не успел "выйти в свет". Он, т.е. приказ N 43, появился лишь весной 1998 года и вступил в силу 24 марта 1998 года.
Но кто в этом виноват? И почему легкая рука создателей приказа N 43 сделала его таковым?
Ведь что оказалось? Согласно той, первоначальной редакции приказа N 43 расходы налогоплательщиков, осуществленные до 01.07.97 г. (см. примечание), не успевшие до 1 июля 1997 года сформировать себестоимость реализованной продукции, включались в состав валовых расходов налогоплательщиков только в I квартале 1998 года.
Примечание. Здесь имеются в виду такие расходы как:
- стоимость незавершенного производства за вычетом стоимости материальных ресурсов в стоимости незавершенного производства;
- расходы будущих периодов;
- остаточная стоимость малоценных и быстроизнашивающихся предметов.
То же самое касалось и остатков готовой продукции по состоянию на 01.07.97 г., отгруженных с 01.07.97 г. по 31.03.98 г.
Фактически предприятиям Минфин Украины "запретил" при отгрузке, к примеру, в сентябре 1997 года остатков готовой продукции, имевшихся по состоянию на 01.07.97 г., относить стоимость таких остатков в состав валовых расходов III квартала 1997 года. А ведь при этом возникал факт продажи такой продукции, а значит - увеличивались валовые доходы! Так что налогооблагаемая прибыль в данном случае будет формироваться без ее отрицательной составляющей - валовых расходов?!
Или другой пример. Из вышесказанного вытекает: при списании на себестоимость продукции в III и IV кварталах 1997 года (на основании актов выполненных работ) расходов, осуществленных до 01.07.97 г. и ранее отраженных в бухгалтерском учете на счете 31, т.е. как расходы будущих периодов:
Дт 20, 44 Кт 31
право включить такие расходы в состав валовых расходов налогоплательщик получит не в отчетном периоде, в котором были оказаны услуги, а почему-то позже - в I квартале 1998 года.
Конечно же, такой подход является формальным и неправильным. На местах, как известно автору, некоторые налоговые инспекции, руководствуясь здравым смыслом и логикой, разрешали предприятиям включать указанные расходы сразу по факту. Другими словами - по дате совершения второго события, отражаемого в регистрах бухгалтерского учета, и его документального оформления, а не на основании требований "старого" приказа N 43, действующего в то время.
Здесь, конечно, можно много полемизировать, но, наверное, нет смысла этого делать. Потому что полемика будет построена, скорее всего, на налоговых "неувязках" в самом законодательстве.
И в данном вопросе (см. название статьи) наконец-то такие "неувязки" исчезли. Как говорится: лучше позже, чем никогда!