О признании недействительным постановления НБУ "О привлечении к ответственности за
нарушение валютного законодательства"
В конце прошлого года газета "Все о бухгалтерском учете" открыла новую рубрику "Практика арбитражных судов". Сейчас мы предлагаем вашему вниманию материалы дела об отмене постановления Нацбанка Украины от 11.08.99 г. N 151, которое противоречило действующему законодательству.
Этот материал довольно большой по объему, но мы приводим его почти без сокращений, так как считаем, что он будет интересным для широкого круга читателей. По мнению редакции, данное решение ВАСУ является образцом признания верховенства законов Украины над подзаконными актами.
Напоминаем, что решения арбитражных судов не являются источником права. Материалы этой рубрики носят исключительно информационный характер.
Высший арбитражный суд Украины, рассмотрев дело по иску АКБ "С" к Национальному банку Украины о признании недействительным акта, УСТАНОВИЛ:
АКБ "С" по поручению банка "N" в соответствии с генеральным соглашением на брокерское и депозитарное обслуживание за счет средств в национальной валюте, полученных от реализации ОВГЗ, принадлежавших банку "N", приобрел для последнего иностранную валюту в сумму 2160000,00 долл. США.
Эта сумма средств в июле 1998 г. поступила на корреспондентский счет АКБ "С", который в этот же день взыскал с банка "N" комиссионное вознаграждение в сумме 6300,00 долл. США, зачислив их на свой счет (комиссионные доходы по операциям на валютном рынке банковских металлов для банков).
Национальный банк Украины расценил, что эти действия АКБ "С" нарушают требования п.1 ст.6 Декрета КМУ "О системе валютного регулирования и валютного контроля", являются невыполнением требований п.2.7 Правил осуществления операций на межбанковском валютном рынке Украины, утвержденных постановлением Правления НБУ N 150 от 15.04.98 г., в частности, относительно получения комиссионного вознаграждения от клиента в иностранной валюте при проведении безналичных операций по куплепродаже иностранной валюты на межбанковском валютном рынке.
Постановлением начальника управления НБУ по г.Киеву и Киевской области N 151 от 11.08.99 г. АКБ "С" был привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 13300,00 грн. (сумма, эквивалентная сумме валютных ценностей, пересчитанной в валюту Украины по обменному курсу НБУ на день осуществления операции, которая признана НБУ проведенной с нарушением требований валютного законодательства).
В поданном в суд иске истец ссылается на то, что постановление начальника управления НБУ не соответствует законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы АКБ "С".
Заслушав представителей сторон, исследовав материала дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.
1. В соответствии с ч.2 ст.19 Конституции Украины органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
Конституцией Украины предусмотрено только четыре вида ответственности: гражданско-правовая, уголовная, административная и дисциплинарная (п.22 ст.92).
Декретом КМУ "О системе валютного регулирования и валютного контроля", на основании которого к истцу был применен штраф, установлена только уголовная и административная ответственность (п.1 ст.16).
Субъектом уголовной ответственности согласно Уголовному кодексу Украины юридические лица быть не могут.
Таким образом, ответственность, примененная к АКБ "С" в виде штрафа, является административной. По всем признакам это действительно административная ответственность.
Ни упомянутым Декретом, ни другими законами Украины не установлены сроки привлечения юридических лиц к административной ответственности.
В силу ст.38 Кодекса Украины об административных правонарушениях административное взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца со дня совершения правонарушения, а при продолжающемся правонарушении - два месяца со дня его выявления.
Поскольку ч.4 ст.13 Конституции Украины предусматривает равность всех субъектов права собственности перед законом, статья 2 КУоАП устанавливает, что положения этого Кодекса распространяются и на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрено законодательством, еще не включенным в Кодекс; статья 11 ГПК Украины обязывает суд применять в случае отсутствия закона, регулирующего спорные отношения, закон, регулирующий подобные отношения, а при отсутствии такого закона исходить из общих начал и содержания законодательства Украины; а ст.4 АПК Украины вообще запрещает отказывать в рассмотрении дела по мотивам неполноты, неясности, противоречивости или отсутствия законодательства, регулирующего спорные отношения, и применяя к истцу штраф, НБУ должен был исходить из того, что постановление о привлечении АКБ "С" к ответственности в виде штрафа могло быть вынесено не позднее 2-х месяцев с момента выявления правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, факт, повлекший за собой вынесение оспариваемого постановления, был установлен НБУ еще 26.08.98 г. (первый протокол), но постановление о наложении штрафа вынесено почти через год (11.08.99 г.), то есть с нарушением срока, установленного законом, ст.38 КУоАП.
Пропуск этого срока был основанием для прекращения производства по делу об административной ответственности АКБ "С" (п.7 ст.247 КУоАП).
То обстоятельство, что Нацбанком 29.07.99 г. повторно при одних и тех же обстоятельствах, в нарушение требований действующего законодательства, был оформлен новый протокол, не лишало его необходимости при исчислении срока привлечения АКБ "С" к административной ответственности в виде штрафа исходить из фактической даты выявления обстоятельств совершенного банком (с даты оформления первого протокола).
Доводы представителей НБУ о том, что Декретом КМУ N 8-93 от 21.01.93 г. "О взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей" предусмотрено взыскание налоговых и других платежей, в том числе штрафов, финансовых санкций, примененных к субъектам хозяйствования, независимо от сроков давности, не соответствуют действительности.
Во-первых, Декретом предусмотрено, что его действие не распространяется на штрафы, налагаемые за административные правонарушения (в данном случае штраф наложен на истца за административное правонарушение).
Во-вторых, этим Декретом к платежам, взыскиваемым независимо от какихлибо сроков, отнесены налоги, налоговый кредит и другие платежи, если для этих платежей законодательством не предусмотрены специальные правила взыскания. Для взыскания же штрафов (финансовых санкций) по постановлениям НБУ такие специальные правила установлены действующим законодательством. В случае добровольной неуплаты штрафа (финансовых санкций) субъектом хозяйствования штраф взыскивается путем обращения НБУ в арбитражный суд.
Часть 2 п.4 раздела II Положения о порядке применения ст.16 Декрета КМУ от 09.02.93 г. N 15-93 "О системе валютного регулирования и валютного контроля", которой предусмотрено, что в случае неуплаты суммы штрафа в указанный срок (согласно Положению - пятидневный срок с момента получения постановления), постановление о привлечении к ответственности направляется региональными управлениями НБУ в органы Государственной налоговой администрации Украины по местонахождению нарушителя для решения вопроса о взыскании суммы штрафа согласно действующему законодательству Украины, как раз и противоречит действующему законодательству Украины. Она не может применяться ни Нацбанком Украины, ни органами ГНС Украины.
Законом Украины "О банках и банковской деятельности" и Законом Украины "О государственной налоговой службе в Украине" ни право НБУ действовать таким образом, как предусмотрено в упомянутой части Положения, ни обязанность органов ГНС Украины заниматься исполнением постановлений НБУ о наложении штрафов не предусмотрены.
Применяя аналогию, в данном случае с ч.4 ст.299 КУоАП, где предусмотрено, что постановление о наложении административного взыскания обращается к исполнению органом (должностным лицом), который вынес постановление, и, применяя предписания других законодательных актов Украины, следует прийти к выводу, что постановление НБУ о наложении штрафа должно обращаться к исполнению им (его органами, структурными подразделениями) самостоятельно.
Взыскание штрафов с субъектов предпринимательской деятельности Национальным банком должно осуществляться через арбитражный суд, поскольку Законом Украины от 18 ноября 1997 года "О внесении изменений в некоторые законы Украины, предусматривающие бесспорное списание (взыскание) средств со счетов юридических и физических лиц - субъектов предпринимательской деятельности в банках", Нацбанк был лишен права взыскивать штрафы в бесспорном порядке. Он обязан был делать это только по решению суда (арбитражного суда). Не предоставляет Нацбанку право бесспорного списания и Закон Украины "О Национальном банке Украины".
Таким образом, штрафные и финансовые санкции, применяемые Национальным банком Украины к предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам, нельзя относить к платежам, взыскиваемым независимо от любых сроков. Действие Декрета КМУ N 8-93 "О взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей" на штрафы и финансовые санкции НБУ не распространяется.
2. Кроме того, суд находит доказанной ссылку истца на то, что он не допустил нарушения правил (условий и порядка) торговли иностранной валютой на межбанковском валютном рынке, что действия, за которые к нему применена ответственность, вообще не содержат признаков правонарушений, за которые Декретом КМУ "О системе валютного регулирования и валютного контроля" предусмотрена ответственность.
Нарушение порядка взыскания комиссионного вознаграждения, установленного п.2.7 Правил осуществления операций на межбанковском валютном рынке Украины, которым предусмотрено взыскание комиссионных в гривнях, не может повлечь за собой примененной ответственности, так как эти Правила, в нарушение требований законодательства Украины, противоречат требованиям ст.7 упомянутого Декрета. В упомянутой статьей предусмотрено, что в расчетах между резидентами и нерезидентами в пределах торгового оборота используется как средство платежа иностранная валюта. Такие расчеты осуществляются только через уполномоченные банки.
Доводы представителей НБУ о том, что этот порядок является общим и применяется только в случае, если иное не установлено Национальным банком Украины, противоречат конституционному принципу верховенства права.
Конституция Украины имеет наивысшую юридическую силу. Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей (ст.8 Конституции).
В соответствии с п.1 ч.2 ст.92 Конституции Украины исключительно законами Украины устанавливаются принципы создания и функционирования финансового, денежного, кредитного и инвестиционного рынков, статус национальной валюты, а также статус иностранных валют на территории Украины.
Как статьей 7 Декрета КМУ "О системе валютного регулирования и валютного контроля", так и ст.1 Закона Украины "О внешнеэкономической деятельности" предусмотрено, что в расчетах между резидентами и нерезидентами в пределах торгового оборота используется как средство платежа иностранная валюта.
В соответствии с ч.2 ст.56 Закона Украины "О Национальном банке Украины" нормативно-правовые акты Национального банка не могут противоречить законам Украины и другим законодательным актам Украины.
Таким образом, пункт 2.7 Правил осуществления операций на межбанковском валютном рынке в части, что комиссионные в иностранной валюте уполномоченные банки правомочны брать с нерезидентов только в случаях, если операции, которые они выполняют по поручению клиентов, связаны с уплатой средств международным платежным системам и международным системам связи за пользование их услугами, противоречит упомянутым законам, является недействительным и не может применяться.
3. Кроме того, под операциями, которые выполняются уполномоченными банками по поручению клиентов на межбанковском валютном рынке, следует понимать операции по купле-продаже иностранной валюты и ценных бумаг, доминированных в валюте, что определено в п.11 и п.5 постановления НБУ от 08.07.98 г. "Об Украинской межбанковской валютной бирже". Отдельные операции уполномоченных банков по непосредственному использованию международных платежных систем и международных систем связи, получение комиссионных не являются основным предметом регулирования Правил осуществления операций на межбанковском валютном рынке, так как на нем осуществляются исключительно операции по купле-продаже валюты и доминированных в валюте ценных бумаг. Только за нарушение требований нормативно-правовых актов НБУ относительно этих операций, по мнению суда, Декретом установлена ответственность.
АКБ "С" не нарушил правил осуществления операций на межбанковском валютном рынке, за которые предусмотрена ответственность.
Таким образом, обжалуемое постановление НБУ должно быть признано недействительным, поскольку оно принято вопреки требованиям действующего законодательства.
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным постановление Национального банка Украины "О привлечении к ответственности за нарушение валютного законодательства" N 151 от 11.08.99 г.
2. ":"