Береги честь, или кое-что об ответственности
работников розничной торговли
Времена ныне странные. И трудно понять, что сейчас происходит в экономике страны: то ли продолжается разгул "дикого" капитализма, то ли царствует "одичавший" социализм. Но как бы то ни было, общеизвестно, что наиболее быстрый оборот "живых" денег происходит в розничной торговле. Способов изъятия из нее наличных средств, минуя легализацию выручки, множество. Такие способы известны, наверное, еще со времен царя Гороха. Со временем они совершенствовались и продолжают совершенствоваться.
Сегодня в сфере торговли мирно уживаются различные формы собственности. Но законодательство далеко не всегда учитывает это и продолжает "славные" традиции недалекого социалистического прошлого: не умея использовать экономические рычаги, оно продолжает множить количество административно и уголовно наказуемых правонарушений, законодательно возводя в ранг правонарушений то, что еще совсем недавно было просто нарушением, влекущим разве что дисциплинарное наказание или моральное осуждение. В результате законодательной трансформации дисциплинарных или нравственных проступков в административные правонарушения создается ситуация, когда работать в сфере розничной торговли, не совершая правонарушений, нельзя. Другими словами, действующее законодательство в определенной степени провоцирует работников торговли на совершение правонарушений. За примерами далеко ходить не надо. Абзацем вторым п.27 Правил торговли на рынках, утвержденных приказом Министерства внешних экономических связей и торговли Украины (ныне Министерство экономики Украины) от 12.03.96 г. N 157 (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено: "...Продавцам запрещается: принимать пищу на торговом месте...". Где ее можно принимать - абсолютно ясно: где угодно, только не на рабочем месте. А вот в какое место надо пойти и как быть с товаром, чтобы выполнить такое правило практически? Это все равно, что запретить работникам учреждения прием пищи или лекарства в рабочее время, даже если по медицинским показаниям их надо принимать через определенные промежутки времени.
Нынешняя экономическая ситуация в стране такова, что в силу различных причин многие хотят работать и работают в торговле - от граждан, являющихся субъектами предпринимательской деятельности, до физических лиц - учредителей торговых предприятий различных форм собственности. Они, кстати, также зачастую работают в учрежденных ими торговых предприятиях. Но ни указанные лица, ни тем более молодежь, приходящая сегодня в торговлю на должности продавцов, что называется, ни сном ни духом не знали и, как правило, не имели даже отдаленного отношения к торговой деятельности, осуществляемой по санкционированным государством правилам. И возникают вопросы: всегда ли идущие работать в торговлю отдают себе отчет в том, насколько опасна работа в сфере розничной торговли? Понимают ли они, какую меру ответственности за свою, а возможно, и не только свою дальнейшую судьбу берут на себя? Какую тщательную подготовку необходимо пройти прежде, чем решиться работать в розничной торговле?
Существует, без преувеличения, масса правил торговли различными видами товаров. Эти правила не всегда согласуются между собой, бывают противоречивы, порой нелепы, но выполнять их надо. Правила торговли можно классифицировать по различным основаниям. Если исходить из постановления Кабинета Министров Украины от 08.02.95 г. N 108 "О Порядке занятия торговой деятельностью и правила торгового обслуживания населения" (с последующими изменениями и дополнениями), то различные правила торговли могут быть классифицированы, в частности:
- по формам торговли (например, Правила продажи товаров по заказу и на дому у покупателей, утвержденные приказом Министерства внешних экономических связей и торговли Украины от 29.03.99 г. N 199, далее - МВЭСторг Украины);
- по товарной специализации (например, Правила продажи непродовольственных товаров, утвержденные приказом МВЭСторга Украины от 27.05.96 г. N 294);
- по товарному ассортименту (например, Правила розничной торговли картофелем и плодоовощной продукцией, утвержденные приказом МВЭСторга Украины от 08.07.97 г. N 344);
- по месту торговли (например, Правила торговли на рынках, утвержденные приказом МВЭСторга Украины от 12.03.96 г. N 157).
Правила торговли многообразны. Статья 155 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее - КоАП Украины) предусматривает административную ответственность за нарушение правил торговли, предоставление услуг работниками торговли, общественного питания и сферы услуг, а также гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью*. Санкции, предусмотренные упомянутой статьей, относительно невелики: от одного не облагаемого подоходным налогом минимума доходов граждан (17 грн. на сегодняшний день) до двадцати пяти - при повторном совершении правонарушения в течение года (425 грн.). Однако опасность состоит не в санкции как таковой. Опасность для продавцов и должностных лиц - во множестве таких правил и, по существу, неограниченной возможности применения штрафных санкций. Как говорится, систематически и по несколько раз в день. А возможность неограниченного применения штрафных санкций чревата негативными последствиями для работников розничной торговли. И не только для кармана, но также для здоровья (систематическая нервотрепка) и служебного положения (какому хозяину понравится, что его работник, а значит, и торговое заведение, оказались в зоне повышенного внимания контрольно-надзорных органов?). Можно привести гипотетический пример.
Пункт 24 Правил торгового обслуживания населения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.95 г. N 108, предусматривает, что по требованию покупателя ему обязаны "...предоставить... полную информацию об изготовителе, основных потребительских качествах и безопасности товара..., обеспечить надлежащий уровень обслуживания (восприятие "надлежащего уровня обслуживания" нормативное или эмоциональное?)". Все ли продавцы, особенно магазинов, не являющихся фирменными, могут обеспечить такие требования, а именно: "полную информацию об изготовителе"? Вот уже один состав административного правонарушения. На следующий день, устроив продавцу экзамен по свойствам другого изделия и владения информацией о его изготовителе, составляем очередной протокол. И так, при разнообразном ассортименте, до бесконечности. Мало одного протокола в день? Ищем повод составить второй. И тут же легко его находим. Пункт десятый Правил продажи непродовольственных товаров гласит: "...Работники хозяйствующего субъекта должны иметь форменную или другую одежду, соответствующую эстетическим требованиям". Так как эстетика категория неправовая, то практически на любого работника магазина можно составить протокол об административном правонарушении (мини, миди, макси, стрейчи, брючный костюм, глубокое или отсутствующее декольте, джинсы, наличие-отсутствие галстука-бантика и т.д. и т.п.). Кстати, Правила торговли непродовольственными товарами, наряду с обязательными общими правилами в качестве самостоятельных разделов, содержат еще и специальные Правила торговли одиннадцатью группами непродовольственных товаров, отражающих специфику торговли такими группами товаров. Ну да ладно. Административная ответственность, как и любая другая, - штука неприятная и накладная. Но ведь есть еще и уголовная ответственность. И привлечение к ней - это зачастую ломка судьбы человека. В переживаемый нами период повальной правовой безграмотности, широко укоренившегося мнения о возможностях любого человека, что называется, "с листа" разобраться в действующем законодательстве, понять и правильно использовать его, опасность совершить уголовно наказуемое деяние велика. Тем более что в части второй ст.68 Конституции Украины закреплен конституционный принцип следующего содержания: "Незнание законов не освобождает от юридической ответственности". Поэтому ссылки типа "я не знал", "а мне так сказали", "а другие так делают" не принимаются во внимание следственными и судебными органами. Разве что такие органы могут, а точнее обязаны поинтересоваться: "А кто еще так делает?"
Составы уголовных правонарушений содержатся только и исключительно в Уголовном кодексе Украины (составы административных правонарушений, как предусмотрено ч.2 ст.2 КоАП Украины, могут содержаться не только в КоАП Украины, но и в иных нормативно-правовых актах). Строго говоря, непосредственное отношение к торговле имеют следующие статьи Уголовного кодекса Украины (далее - УК Украины):
- 147 "Выпуск или реализация недоброкачественной продукции";
- 154 "Спекуляция";
- 155 "Обман покупателей";
- 155-3 "Нарушение правил торговли" (касается государственной торговли и общественного питания, а также торговли и общественного питания потребительской кооперации);
- 155-6 "Незаконная торговая деятельность".
Уголовные наказания за совершение преступлений, предусмотренных перечисленными статьями, естественно, дифференцированы в зависимости от личности правонарушителя, тяжести и последствий содеянного и других обстоятельств. Одновременно хотелось бы обратить внимание читателей на то, что далеко не всегда гражданин привлекается к уголовной ответственности исходя из формальных, вроде бы подпадающих под действие одной из упомянутых статей УК Украины признаков преступления: он может быть привлечен к уголовной ответственности по совокупности различных статей УК Украины.
Граждане, работающие в сфере торговли, часто, по мнению автора, даже не представляют, что, совершая на работе те или иные действия, они тем самым совершают уголовно наказуемые деяния. За примерами далеко ходить не надо.
Не секрет, что ряд субъектов предпринимательской деятельности юридические и физические лица, не выплачивают зарплату продавцам, в частности тем, которые работают на рынках. Такие продавцы обязаны сдать работодателю указанную им сумму стоимости товара, а вырученные сверх того средства как бы являются заработной платой продавцов. Такая практика имеет достаточно широкое распространение. И не только на рынке. Есть основания считать, что в этом случае продавцы не предполагают, что повышение ими розничных цен на реализуемые товары, за счет чего они и получают ежедневный заработок, может повлечь за собой весьма и весьма весомую уголовную ответственность: в зависимости от личности, обстоятельств и последствий совершенного преступления виновный (речь идет только о продавцах) может быть подвергнут уголовному наказанию - от исправительных работ сроком до двух лет до лишения свободы на срок до шести лет с конфискацией имущества и с лишением права занимать определенные должности в торговых предприятиях и предприятиях общественного питания на срок до пяти лет (после отбытия наказания).
К сожалению, официально не фиксированные уголовные правонарушения в сфере розничной торговли стали массовым явлением. Причин тому много и основные из них, по нашему мнению, безусловно, порождены состоянием экономики государства. Существует и ряд иных причин. О некоторых - правовой безграмотности и безответственности граждан, работающих в сфере розничной торговли, - мы упоминали выше. Но есть и еще одна весьма серьезная причина. Это - безнаказанность правонарушителей, которая также, чего нельзя исключать, порождается состоянием экономики.
Если у читателей нет возражений, приведем два недавних случая, с которыми автор настоящей статьи столкнулся лично. На Московском массиве, рядом с моим домом, расположен небольшой продовольственный магазин одного из обществ с ограниченной ответственностью. В нем работают четыре продавца - по два на смене. На одной из смен появились два новых продавца. Отпуская хлеб, они не положили его в пакет, как это было ранее. На мой недоуменный вопрос ответили, что кулек стоит пять копеек и только продается (когда вышла на работу "старая" смена, оказалось, что кулечки даются для упаковки купленного товара бесплатно). Не исключено, что новые продавцы не отдавали себе отчета в том, что они творят недозволенное. С большой долей вероятности можно предположить, что кулечки реализовались не для пополнения кассы магазина. В рассматриваемой ситуации продавцы совершили правонарушение, содержащее признаки уголовно наказуемого деяния. Они хотели продать имущество, которое принадлежит не им, а юридическому лицу и должно выдаваться бесплатно. Поэтому в действиях продавцов содержится не административно наказуемое нарушение правил торговли и не признаки ст.155 "Обман покупателей" УК Украины. Их действия подпадают под признаки ст.84 "Хищение государственного или коллективного имущества путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением" УК Украины**. Виновному в совершении такого преступления грозит уголовное наказание в зависимости от личности и обстоятельств (не забудем, что продавцов было двое, а посему не исключен предварительный сговор между ними) в диапазоне от пяти до пятнадцати лет лишения свободы с обязательным лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет. Интересно, если бы они об этом знали, то продолжали бы требовать оплату пресловутых кулечков?
Второй авторский пример. В районе станции метро "Шулявская" расположено авторитетное, популярное среди киевлян и, казалось бы, надежное и образцовое во всех отношениях одно из старейших торговых предприятий. В нем была приобретена фасованная продукция. На упаковке, как и требуют правила торговли, были, в частности, указаны стоимость одного килограмма продукции, вес и стоимость упаковки - 5 грн. 45 коп. Подхожу к кассиру, выбивающему чеки, и получаю свой чек. Подхожу к кассиру, принимающему деньги. Смотрю в чек - в нем пробита сумма 5 грн. 46 коп. Попытка выяснить на контроле и у дежурного администратора, почему кассир выбил большую, чем указано на упаковке, сумму, успехом не увенчалась. Было дано смехотворное объяснение: цена на упаковке указана неверно, так как на складе ошибку делает компьютер, наносящий на упаковку данные. Что же в правовом плане произошло? Кассир допустил правонарушение (судя по поведению и объяснениям дежурного администратора и контролера на выходе - преднамеренное), содержащее признаки уголовно наказуемого деяния - в рафинированном виде обман покупателя путем обсчета. За это деяние, если кассир действовал самостоятельно, а не в сговоре с кем-то, ст.155 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность, опять-таки дифференцированная в зависимости от личности, обстоятельств и последствий содеянного. Минимальная - штраф, а максимальная - лишение свободы до шести лет с конфискацией имущества и обязательным лишением права занимать определенные должности в торговых предприятиях и предприятиях общественного питания на срок до пяти лет. Если же следствием и судом будет доказано, что дежурный администратор, являясь должностным лицом, принимал участие в обмане покупателя, то он будет нести ответственность по совокупности статей 155 и 165 (ч.1 ) УК Украины***.
Проиллюстрируем уголовную ответственность, которая может наступить за обман покупателей, примером из практики.
6 июня 2000 года продавец Ч. обсчитала покупателя М. на 75 копеек. За это ее привлекли к уголовной ответственности по ст.155 "Обман покупателей". Ватутинским районным судом г.Киева гражданка Ч. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.155 УК Украины. Суд назначил ей уголовное наказание в виде "6 месяцев исправительных работ: с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства". Приговор вступил в законную силу.
Так что, уважаемые сограждане, работающие или желающие работать в сфере розничной торговли, изучайте касающиеся вас законы и иные нормативно-правовые акты и думайте. После этого - решайтесь. А решившись, опять думайте.
_____________________________________________________________________
* - Нарушение правил торговли зоологическими и ботаническими коллекциями влечет ответственность в соответствии со ст.88-2 КоАП Украины.
- Нарушение правил торговли алкогольными напитками и табачными изделиями влечет ответственность в соответствии со ст.156 КоАП Украины.
- Нарушение правил торговли на колхозных рынках влечет ответственность в соответствии со ст.159 КоАП Украины.
- Осуществление незаконной торговой деятельности влечет ответственность в соответствии со ст.160-2 КоАП Украины.
- Несвоевременная сдача выторга влечет административную ответственность в соответствии со ст.160-4 КоАП Украины.
- Нарушение порядка продажи огнестрельного, холодного или пневматического оружия влечет ответственность в соответствии со ст.194 КоАП Украины.
** Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 02.03.73 г. N 2 "О судебной практике по делам об обмане покупателей" в редакции на дату написания статьи.
*** Санкции ч.1 ст.165 "Злоупотребление властью или должностным положением" УК Украины предусматривают уголовное наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет или лишения свободы на срок от двух до пяти лет. Перечисленные наказания должны быть дополнены или лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет, или лишением права заниматься определенной деятельностью на тот же срок.
"Все о бухгалтерском учете" N 108 (533) от 20 ноября 2000 г.