Должны ли собственники общества с ограниченной
ответственностью выплачивать зарплату наемным работникам
Законом Украины "О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины и Кодекс Украины об административных правонарушениях" от 21.09.2000 г. введена уголовная и административная ответственность за несвоевременную выплату заработной платы. К нам в редакцию поступило несколько писем наших читателей. В них содержатся вопросы, на большинство из которых есть ответ и в упомянутом Законе, и в комментарии к нему. Одно из писем привлекло к себе особое внимание. Суть конфликтной ситуации, о которой в нем идет речь, достаточно типична для нашего беспокойного времени ввиду ставшего рядовым явления правового нигилизма должностных лиц различных уровней.
Учрежден и прошел государственную регистрацию субъект предпринимательской деятельности, имеющий организационную форму общества с ограниченной ответственностью (далее - предприятие). Очевидно, по решению собрания учредителей один из соучредителей назначен директором предприятия. В настоящее время предприятие не осуществляет какой-либо хозяйственной деятельности, а директор является его единственным сотрудником.
Одному из учредителей, как пишет автор рассматриваемого письма, "позвонили из инспекции по труду" и сказали, что директору предприятия должна начисляться и выдаваться заработная плата. В противном случае учредитель, автор письма, будет привлечен к административной, а затем и к уголовной ответственности. На естественный вопрос (цитируем): "А если у предприятия нет средств на счету? - ответили, что это их не волнует, что мы (учредители) сами должны вносить деньги (паевые взносы учредителей) на счет и все равно платить зарплату". В письме ставится вопрос: "Можно ли выйти из этой ситуации?" Отвечаем: в "этой ситуации" находитесь не вы, в нее попали те, кто-то ли в силу недостаточной правовой грамотности, то ли в силу правового нигилизма, то ли принимая во внимание какие-то только им известные соображения, угрожает вам привлечением к административной и уголовной ответственности.
Закон Украины, установивший административную и уголовную ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы, однозначно определил: субъектами таких административных правонарушений и уголовно наказуемых деяний являются должностные лица "...предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности". В рассматриваемом случае такое должностное лицо, правонарушитель, не учредитель, а директор предприятия. И персональная ответственность последнего наступает независимо от того, является он учредителем данного предприятия или нет. Кажется, что трудно придумать что-нибудь более нелепое, чем привлечение к административной или уголовной ответственности должностного лица, которое самому себе не выплачивает заработную плату либо из-за отсутствия средств на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью, либо по каким-то другим причинам.
Действующее законодательство - части первая и вторая ст.32 "Ответственность юридического лица" Гражданского кодекса Украины, части вторая и третья ст.7 "Ответственность собственника и созданных им юридических лиц по своим обязательствам" Закона Украины "О собственности" от 07.02.91 г. (с последующими изменениями и дополнениями), часть вторая ст.50 "Понятие общества с ограниченной ответственностью" Закона Украины "О хозяйственных обществах" от 19.09.91 г. (в редакции на дату публикации этой статьи) - содержит правовые нормы, однозначно свидетельствующие о том, что собственники и учредители:
- не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц;
- юридическое лицо не отвечает по обязательствам собственников или учредителей;
- юридическое лицо отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Так как в ситуации, о которой мы ведем речь, должником перед директором по невыданной заработной плате является юридическое лицо, то другие учредители не имеют никакого отношения к такому долгу. Разве что в случае, если директор (он же учредитель) подаст в суд исковое заявление и судом в порядке гражданского судопроизводства будет вынесено решение о принудительном взыскании задолженности с предприятия. Тогда взнос учредителей в уставный фонд, если он осуществлялся товарно-материальными ценностями, будет реализован с целью погашения задолженности по заработной плате. Ибо, как было сказано выше, в соответствии с действующим законодательством этот взнос является собственностью юридического лица. То есть произойдет так, как это записано в части второй ст.50 Закона "О хозяйственных обществах": "Участники общества (с ограниченной ответственностью) несут ответственность в пределах своих вкладов (фактически сделанных)". Что же касается требования государственных должностных лиц о досрочном довнесении вкладов в уставный фонд, то этот Закон непосредственно регулирует именно такую проблему:
- к моменту регистрации общества с ограниченной ответственностью каждый из учредителей должен внести не менее тридцати процентов зафиксированного в учредительных документах вклада (ч.2 ст.52);
- остальную часть вклада необходимо довнести в течение одного года со дня государственной регистрации хозяйственного общества (ч.3 ст.52).
Так что довнесение вклада - дело сугубо добровольное и ни один государственный или иной орган не наделен правом требовать от учредителя досрочно погасить такую задолженность перед хозяйственным обществом или же внести первичный вклад в размере свыше 30%.
Все сказанное выше свидетельствует о ярко выраженном правовом нигилизме должностных лиц, предъявляющих учредителю явно неправомерные требования.
Вместе с тем в такой ситуации можно порекомендовать один из легитимных вариантов действий, позволяющий, по нашему мнению, избежать подобных вздорных конфликтов: собрание учредителей имеет право поручить одному из учредителей проводить необходимую организационную работу по подготовке созданного общества с ограниченной ответственностью к уставной хозяйственной деятельности без оформления его трудовых отношений с созданным хозяйственным обществом.