ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРАєНИ
ЛИСТ
N 1/19-1328-ЕП від 19.03.2001
Начальникам регіональних
митниць
Начальникам митниць
Перелік митниць, які невчасно надають інформацію
про оскарження та перегляд рішень судів винесених на користь
підприємств з іноземними інвестиціями, про надання
податкових та інших пільг, відповідачами за якими
були митні та інші органи
Відповідно до пункту 2 Протоколу наради в Першого віце-прем'єр-міністра України від 25.10.2000 Держмитслужбу було зобов'язано забезпечити вжиття передбачених законодавством заходів до перегляду та оскарження рішень судів з питань підтвердження пільг на користь підприємств з іноземними інвестиціями та узагальнену інформацію з цих питань щомісяця подавати Кабінету Міністрів України.
Згідно з листом Держмитслужби від 17.11.2000 N 19/2-4419-ЕП така інформація має подаватись до 20 числа місяця, наступного за звітним. Проведеним аналізом виконання цих вимог установлено, що ряд митниць формально підходить до виконання зазначених доручень. Оновлена інформація про розгляд судами справ про захист іноземних інвестицій своєчасно до Держмитслужби не надходить (інформація щодо цього додається), про здійснення пільгового митного оформлення вантажів, що належать підприємствам з іноземними інвестиціями, або взагалі не надсилається, або надсилається зі значним запізненням.
Також звертаю вашу увагу на те, що Держмитслужба своїми листами від 22.08.2000 N 11/2-7512 та від 20.09.2000 N 19/1-3522-ЕП інформувала начальників митних органів про позицію Верховного Суду України та Генеральної прокуратури України щодо виконання рішень судів про застосування державних гарантій захисту іноземних інвестицій. Зокрема, було повідомлено про те, що чинними на сьогоднішній день Законами України від 19.03.96 N 93/96-ВР "Про режим іноземного інвестування" та від 17.02.2000 N 1457-III "Про усунення дискримінації в оподаткуванні суб'єктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження" звільнення підприємств з іноземними інвестиціями від сплати податків при ввезенні товарів на митну територію України та від подання ряду документів, необхідних для здійснення митного контролю, не передбачено.
З огляду на викладене пропоную вжити невідкладних заходів до неухильного виконання зазначених вимог, про що інформувати Державну митну службу України.
Голова Служби Ю.П.Соловков
Перелік
митниць, які невчасно надають інформацію
про оскарження та перегляд рішень судів винесених на користь
підприємств з іноземними інвестиціями, про надання
податкових та інших пільг, відповідачами за якими
були митні та інші органи
-----------------------------------------------------------------------------
N |Наймену |Наймену-|Предмет |Найменува- |Дата |Остання
з/|вання |вання |спору |ння суду, |оскарження |інформація, що
п |митниці |позивача| |дата |й наймену- |була надіслана
| | - | |винесення |вання |митницею
| |підприє-| |рішення, |органу, до |
| |мства з | |N справи |якого |
| |інозем- | | |оскаржено |
| |ними | | | |
| |інвес- | | | |
| |тиціями | | | |
--+--------+--------+-------------+------------+------------+----------------
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7
--+--------+--------+-------------+------------+------------+----------------
1.|Західна |СП "АБ |Роз'яснення |Луцький |15.06.2000 |Знаходиться на
|регіона-|Імекс" |рішення |міський |- направл- |розгляді в
|льна | |Луцького |суд, |ена скарга |Генеральній
|митниця | |міського |ухвала |голові |прокуратурі
|(Волин- | |суду від |від |Волинсько- |України.
|ська | |18.01.99 |07.04.2000 |го |
|митниця)| |про | |обласного |09.08.2000
| | |визнання | |суду |отримано
| | |прав, | | |повідомлення,
| | |гарантова- | | |що заступником
| | |них | | |Генерального
| | |іноземним | | |прокурора
| | |інвесторам | | |України
| | | | | |зупинено
| | | | | |виконання
| | | | | |оскаржуваних
| | | | | |рішень.
| | | | | |
| | | | | |07.03.2001
| | | | | |Держмитслужбі
| | | | | |направлено
| | | | | |факсимільним
| | | | | |зв'язком
| | | | | |Ухвалу Луцького
| | | | | |міського суду
| | | | | |від 01.12.2000.
| | | | | |Чи
| | | | | |здійснювалось
| | | | | |подальше
| | | | | |оскарження
| | | | | |митницею
| | | | | |невідомо.
--+--------+--------+-------------+------------+------------+----------------
2.|Донбась-|Інозем- |Про |Рішення |14.08.2000 |Ухвалою судової
|ка |ний |спонукання |Ленінсько- |заступни- |колегії в
|регіона-|інвестор|митниці до |го |ком голови |цивільних
|льна |(співза-|оформлення |районного |Верховного |справах
|митниця |сновник)|вантажів |суду |Суду |Верховного Суду
|(Луган- |спільно-|СП |м. Луган- |України на |України
|ська |го |"Британіка" |ська від |зазначені |N 6-163п00 від
|митниця)|україн- |з врахуван- |23.09.98 |рішення |13.09.2000
| |сько- |ням вимог |по справі |Ленінсько- |рішення по
| |британ- |Декрету |N 1452. |го |справі
| |ського |КМУ "Про | |районного |скасовано, а
| |підприє-|податок на | |суду та |справа
| |мства |добавлену | |постанову |направлена на
| |"Брита- |вартість" | |президії |новий розгляд
| |ніка" |( 14-92 ) | |Лугансько- |до Луганського
| |Тілдес- |від 26.12.92 | |го |обласного суду
| |лі | | |обласного |по першій
| |Роберт | | |суду |інстанції.
| |Джон | | |принесено |
| |Росс. | | |протест до |Про результати
| | | | |судової |розгляду справи
| | | | |колегії в |митницею
| | | | |цивільних |відомості не
| | | | |справах |надіслано.
| | | | |Верховного |
| | | | |Суду |
| | | | |України |
--+--------+--------+-------------+------------+------------+----------------
3.|Донбась-|Фірма |Про захист |Приморсь- |Скарга |Скарга на ім'я
|ка |"Галєано|іноземної |кий |митниці на |Голови
|регіона-|ді |інвестиції |районний |ім'я |Верховного суду
|льна |Маріо | |суд |Голови |України
|митниця |Ваньолаі| |м. Маріу- |Верховного |21.06.2000
|(Маріу- |Ко | |поля, |Суду |повернена для
|польська|с.р.л | |рішення |України |розгляду у
|митниця)|(Італія)| |від |26.05.2000 |Донецький
| |та | |12.01.2000, | |обласний суд.
| |СП ТОВ | |справа | |
| |"Сагема | |N 136 | |За
| |Транс" | | | |повідомленням
| | | | | |Голови
| | | | | |Донецького
| | | | | |обласного суду
| | | | | |від 18.07.2000
| | | | | |зазначена
| | | | | |справа не буде
| | | | | |розглянута і
| | | | | |опротестована
| | | | | |та залишиться
| | | | | |без змін.
| | | | | |
| | | | | |Чи
| | | | | |здійснювалось
| | | | | |подальше
| | | | | |оскарження
| | | | | |митницею
| | | | | |невідомо.
--+--------+--------+-------------+------------+------------+----------------
4.|Північна|ТОВ |Про |Новозавод- |22.04.99 |06.10.99
|регіона-|фірма |зобов'яза- |ський |надіслано |заступником
|льна |"АРІ" |ння |районний |заяву до |Генерального
|митниця |ЛТД |здійснити |суд |Генераль- |прокурора
|(Черні- | |пільгове |м. Черні- |ноі |України
|гівська | |митне |гова, |прокурату- |принесено
|митниця)| |оформлення |рішення |ри про |протест на
| | | |від |принесення |рішення до
| | | |04.08.98 |протесту в |Президії
| | | | |порядку |Чернігівського
| | | | |нагляду на |обласного суду.
| | | | |рішення |20.10.99
| | | | |Новозавод- |президією
| | | | |ського |Чернігівського
| | | | |райсуду |обласного суду
| | | | | |протест
| | | | | |залишений без
| | | | | |задоволення, а
| | | | | |рішення райсуду
| | | | | |і ухвалу
| | | | | |обласного суду
| | | | | |без змін.
| | | | | |13.04.2000
| | | | | |заступником
| | | | | |Генерального
| | | | | |прокурора
| | | | | |України
| | | | | |принесено
| | | | | |протест на
| | | | | |рішення до
| | | | | |судової колегії
| | | | | |в цивільних
| | | | | |справах
| | | | | |Верховного Суду
| | | | | |України.
| | | | | |Верховним Судом
| | | | | |України справу
| | | | | |призначено до
| | | | | |розгляду на
| | | | | |29.11.2000.
--+--------+--------+-------------+------------+------------+----------------
5.|Чорномо-|СП |Про |Рішення |Прокурату- |Протест
|рська |"Блексі-|визнання |Малиновсь- |рою |задоволено.
|регіона-|ко" |права на |кого |Одеської |Справу
|льна |Ltd. та |державні |районного |області |направлено на
|митниця |фірма |гарантії |суду |принесено |новий розгляд.
| |М&К |захисту |м. Одеси |протест в |
| |TRADING |іноземної |від |порядку |Про результати
| |& |інвестиції |01.11.99, |нагляду |розгляду справи
| |SHIPPIN | |справа |від |митницею
| |G PVT. | |N 2-2584/99 |10.12.99 |відомості не
| |Ltd. | | | |надіслані.
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
--+--------+--------+-------------+------------+------------+----------------
6.|Чорномо-|СП |Про |Малиновсь- |Митницею |Скарга залишена
|рська |"Юган- |визнання |кий |направлено |без
|регіона-|Осн" |права на |райсуд м. |касаційну |задоволення.
|льна | |державні |Одеси. |скаргу до |
|митниця | |гарантії |рішення |Одеського |Чи
| | |захисту |від |обласного |здійснювалось
| | |іноземної |04.02.2000, |суду |подальше
| | |інвестиції |справа N | |оскарження
| | | |2-2950/99 | |митницею
| | | | | |невідомо.
--+--------+--------+-------------+------------+------------+----------------
7.|Київська|ТОВ |Визнання |Дніпровсь- |Прокурату- |Листом від
|регіона-|"Ай.ПІ. |права на |кий |ра |10.12.99 N 861с
|льна |Ай-ЛТД" |державні |районний |м. Києва |99 Прокуратури
|митниця | |гарантії |суд |23.11.99 |Дніпровського
| | |захисту |м.Києва |N 1-26/ |р-ну м.Києва (за
| | |іноземної |11.11.99 |9690/ |дорученням
| | |інвестиції |N 2-2530 | |Прокуратури
| | | | | |м.Києва)
| | | | | |повідомлено про
| | | | | |неможливість
| | | | | |перевірки
| | | | | |справи в
| | | | | |зв'язку з
| | | | | |оскарженням
| | | | | |рішення по
| | | | | |справі в
| | | | | |касаційній
| | | | | |інстанції
| | | | | |Київського
| | | | | |міського суду.
| | | | | |
| | | | | | 23.11.2000
| | | | | |Дніпровським
| | | | | |районним судом
| | | | | |м. Києва позов
| | | | | |задоволено на
| | | | | |користь
| | | | | |позивача.
| | | | | |
| | | | | |Чи
| | | | | |здійснювалось
| | | | | |подальше
| | | | | |оскарження
| | | | | |митницею
| | | | | |невідомо.
--+--------+--------+-------------+------------+------------+----------------
8.|Київська|ТОВ |Про |Арбітраж- |Арбітраж- |Постановами
|регіона-|"Катех- |визнання |ний суд |ний суд |арбітражного
|льна |Електро"|права на |м. Києва |м.Києва |суду м. Києва
|митниця | |застосува- |20.10.99 | |від 09.08.2000
| | |ння |N 1/301 | |та 05.09.2000
| | |спеціаль- | | |відхилено
| | |ного | | |протести
| | |законодав- |Арбітраж- | |Генеральної
| | |ства; |ний суд | |прокуратури по
| | | |м. Києва |Судова |справах N 1/301
| | |Повернення |22.12.99 |колегія |та N 7/732;
| | |сплачених |N 7/732 |Вищого |рішення із
| | |митних | |арбітраж- |зазначених
| | |платежів | |ного суду |справ залишені
| | | | |України |без змін.
| | | | |30.10.2000 |
| | | | |N 25-16- |Справа
| | | | |26/12370/ |знаходиться в
| | | | | |стадії розгляду
| | | | | |у Вищому
| | | | | |арбітражному
| | | | | |суді України
| | | | | |
| | | | | |Про результати
| | | | | |розгляду справи
| | | | | |митницею
| | | | | |відомості не
| | | | | |надіслані.
--+--------+--------+-------------+------------+------------+----------------
9.|Київська|СП ТОВ |Застосува- |Арбітраж- |Прокурату- |Листом від
|регіона-|"Марко |ння |ний суд |ра м.Києва |06.05.2000 N
|льна |Піці |спеціаль- |м. Києва | |08/а/5289-00
|митниця |ЛТД" |ного |08.02. | |повідомлено про
| | |митного |2000 р. | |відсутність
| | |законодав- |N 2372 | |підстав для
| | |ства | | |вжиття заходів
| | | | | |прокурорського
| | | | | |реагування.
| | | | | |
| | | | | |Чи
| | | | | |здійснювалось
| | | | | |подальше
| | | | | |оскарження
| | | | | |митницею
| | | | | |невідомо.
--+--------+--------+-------------+------------+------------+----------------
10|Східна |СП |Про | |Заява до |Заступником
|регіона-|"Квазар"|поновлення |1. Рішення |Верховного |голови
|льна |"PAN- |порушеного |Київського |суду |Верховного Суду
|митниця |AMERICA |права |районного |України в |України внесено
| |N BUSI- | |суду |порядку |протест від
| |NESS | |м. Харкова |нагляду |09.12.99 на
| |CONSUIT | |від |від |рішення суду
| |ANTS | |10.11.98 |11.12.98 |від 11.12.98
| |INC" | |справа | |Постановою
| | | |N 1555/6. | |президії
| | | | | |Харківського
| | | | | |обласного суду
| | | | | |від 17.01.2000
| | | | | |рішення
| | | |2. | |відмінено та
| | | |Ухвалою | |направлено на
| | | |Харківсь- | |новий розгляд
| | | |кого | |по 1-й
| | | |обласного | |інстанції до
| | | |суду від | |Харківського
| | | |26.07.2000 | |обласного суду,
| | | |позовна | |справа N 44-г-7.
| | | |заява СП | |
| | | |"Квазар", | |
| | | |"PAN- | |Про результати
| | | |AMERICAN | |розгляду справи
| | | |BUSINESS | |митницею
| | | |CONSUITAN | |відомості не
| | | |TS INC" | |надіслані.
| | | |залишена | |
| | | |без | |
| | | |розгляду, | |
| | | |справа | |
| | | |N 2-11 | |
--+--------+--------+-------------+------------+------------+----------------
11|Східна |ТОВ |Захист |Рішення |Заява до |Відповіді не
|регіона-|фірма |іноземних |Київсько- |Харківсь- |надано.
|льна |"Гелена |інвестицій |го |кого |
|митниця |і | |районного |обласного |Повідомлення
| |Кодоні" | |суду м. |суду від |від 02.11.2000
| | | |Харкова |22.02.2000 |про направлення
| | | |від | |скарги на
| | | |12.11.99 |Скарга до |розгляд до
| | | |справа N |Верховного |Харківського
| | | |2-1523/4. |Суду |обласного суду.
| | | | |України |Про результати
| | | | |від |розгляду справи
| | | | |17.10.2000 |митницею
| | | | | |відомості не
| | | | | |надіслані.
--+--------+--------+-------------+------------+------------+----------------
12|Східна |Акінде |Про |Рішення |Касаційна |Ухвалою
|регіона-|Олалекан|визнання |Київсько- |скарга до |Харківського
|льна |Бола, |права на |го |Харківсь- |обласного суду
|митниця |ТОВ |захист |районного |кого |від 28.11.2000
| |"ІРІ- |іноземних |суду |обласного |рішення
| |ЛТД", |інвестицій |м. Харко- |суду від |Київського
| |ТОВ | |ва |19.10.2000. |районного суду
| |"фірма | |від 09.10. | |м. Харкова від
| |"Фараон"| |2000, | |09.10.2000 по
| | | |справа N | |справі N
| | | |2-4105/7 | |2-4105/7
| | | | | |скасовано,
| | | | | |справу
| | | | | |направлено на
| | | | | |новий розгляд
| | | | | |до цього ж суду
| | | | | |по першій
| | | | | |інстанції.
| | | | | |
| | | | | |Про результати
| | | | | |розгляду справи
| | | | | |митницею
| | | | | |відомості не
| | | | | |надіслані.
--+--------+--------+-------------+------------+------------+----------------
13|Східна |Дочірнє |Про |Рішення |Заява до |Постановою
|регіона-|підпри- |визнання |арбітраж- |Арбітраж- |Арбітражного
|льна |ємство |акту |ного суду |ного суду |суду
|митниця |СП |ненормати- |Харківсь- |Харківсь- |Харківської
| |"НОК" |вного |кої |кої області |області від
| |"Норд- |характеру |області |від |01.03.2000
| |Вест" |недійсним |від |24.11.99 |рішення
| | |(про захист |12.11.99 |про |залишено без
| | |іноземної |справа N |перегляд |змін.
| | |інвестиції. |А-10015/1- |рішення в |
| | | |14. |порядку |Чи
| | | | |нагляду. |здійснювалось
| | | | | |подальше
| | | | | |оскарження
| | | | | |митницею
| | | | | |невідомо.
--+--------+--------+-------------+------------+------------+----------------
14|Східна |Дочірнє |Про |Рішення |Заява до |Постановою
|регіона-|підпри- |визнання |Арбітраж- |Арбітраж- |Арбітражного
|льна |ємство |акту |ного суду |ного суду |суду
|митниця |СП |ненормати- |Харківсь- |Харківсь- |Харківської
| |"НОК" |вного |кої |кої області |області від
| |"Норд- |характеру |області |від |01.03.2000
| |Вест" |недійсним |від |24.11.99 |рішення
| | |(про захист |12.11.99 |про |залишено без
| | |іноземної |справа N |перегляд |змін.
| | |інвестиції). |А-10014/1- |рішення в |
| | | |14. |порядку |Чи
| | | | |нагляду. |здійснювалось
| | | | | |подальше
| | | | | |оскарження
| | | | | |митницею
| | | | | |невідомо.
--+--------+--------+-------------+------------+------------+----------------
15|Східна | СП |Про |Рішення |12.12.2000 |Ухвалою
|регіона-|"НОК" |визнання |Арбітраж- |направлена |арбітражного
|льна | |акту |ного суду |заява |суду
|митниця | |ненормати- |Харківсь- |Арбітраж- |Харківської
| | |вного |кої |ному суду |області
| | |характеру |області |Харківсь- |06.11.2000
| | |недійсним |від |кої області |провадження по
| | |та |04.10.99 |про |справі N
| | |спонукання |справа N |поновлення |4370/1
| | |до |8823/1-07. |проваджен- |припинено, до
| | |здійснення | |ня по |розгляду
| | |митного | |справі в |рішення в
| | |оформлення | |зв'язку з |касаційній
| | |вантажів | |ухвалою |інстанції
| | |(про | |Верховного |Верховного Суду
| | |захист | |Суду |України.
| | |іноземної | |України |
| | |інвестиції). | |від |Про результати
| | | | |15.11.2000. |розгляду справи
| | | | | |митницею
| | | | | |відомості не
| | | | | |надіслані.
--+--------+--------+-------------+------------+------------+----------------
16|Східна |Дочірнє |Про |Рішення |12.12.2000 |Ухвалою
|регіона-|підпри- |визнання |Арбітраж- |направлена |арбітражного
|льна |ємство |акту |ного суду |заява до |суду
|митниця |"НОК" |ненормати- |Харківсь- |Арбітражно |Харківської
| |"Норд- |вного |кої |го суду |області від
| |Вест" |характеру |області |Харківської |06.11.2000
| | |недійсним |від |області |провадження по
| | |та |12.11.99 |про |справі N
| | |спонукання |по справі |поновлення |4369/1-07
| | |до |N 4369/1-07.|провадження |припинено,
| | |здійснення | |по справі в |рішення
| | |митного | |зв'язку з |знаходиться на
| | |оформлення | |ухвалою |розгляді в
| | |вантажів | |Верховного |касаційному
| | |(про | |Суду |порядку у
| | |захист | |України |Верховному Суді
| | |іноземної | |від |України.
| | |інвестиції). | |15.11.2000 |
| | | | | |Про результати
| | | | | |розгляду справи
| | | | | |митницею
| | | | | |відомості не
| | | | | |надіслані.
------------------------------------------------------------------------------