Налоговый учет расходов на связь
В настоящее время многие фирмы и организации не имеют собственных помещений и поэтому вынуждены их арендовать, причем одним из необходимых условий договора является наличие средств связи.
В этой публикации мы рассмотрим некоторые вопросы, возникающие при передаче по договору аренды телефонизированных помещений, а также другие наиболее часто встречающиеся проблемы отражения в налоговом учете расходов на связь.
1. Что необходимо учесть обеим сторонам при заключении договора аренды телефонизированного помещения?
Согласно действующим нормативным актам арендодатель не имеет права самовольно передавать телефоны в аренду предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам. Если абонент (арендодатель) сдает телефонизированное помещение, квартиру в аренду или наем, то он должен в течение месяца сообщить об этом предприятию связи (пункт 51 "Правил пользования местной телефонной связью", утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 22.04.97 г. N 385 (далее - Правила N 385)).
В случае сдачи телефонизированных помещений, квартир в аренду или наем договор на оказание услуг телефонной связи временно переоформляется на имя арендатора или съемщика. И что особенно важно, арендодатель имеет право на дальнейшее возобновление предыдущего договора (пункт 42 Правил N 385).
2. Чем грозит для арендодателя невыполнение вышеупомянутых требований?
Во-первых, предприятие связи может отключить телефон и в одностороннем порядке расторгнуть договор на оказание телефонных услуг (пункт 50 Правил N 385).
Во-вторых, в соответствии со статьей 148-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее - Административный кодекс) передача абонентом местной телефонной сети абонентской линии для использования другим гражданам или организациям без согласования с предприятием связи влечет за собой наложение штрафа в размере от двадцати до сорока не облагаемых налогом минимумов доходов граждан. (Напомним, что необлагаемый минимум на сегодня 17 грн., соответственно, административный штраф за такое нарушение будет составлять от 340 до 680 грн.) Штраф за нарушение Правил N 385 налагается на должностных лиц предприятия (статья 14 Административного кодекса) органами государственной инспекции электросвязи Администрации связи Украины (статья 243 Административного кодекса).
3. Какие последствия для арендатора может иметь нарушение арендодателем Правил пользования местной телефонной связью (договор на арендатора не переоформлен)?
Существует мнение, что без переоформления телефона арендатор не имеет права включать затраты на связь в состав валовых расходов и предприятие теряет право на налоговый кредит по этим суммам. Мотивируется это утверждение тем, что в данном случае нарушены нормативные акты, которые регламентируют порядок предоставления (получения) услуг связи, и к тому же у арендатора отсутствуют документы, полученные от оператора связи (счета, распечатки переговоров, налоговые накладные), подтверждающие то, что эти расходы понес именно он.
На наш взгляд, это неправильно. Приведем аргументы в защиту своей точки зрения.
Первый: нарушения Правил N 385 совершил арендодатель, а не арендатор. И чем в такой ситуации нарушается налоговое законодательство? Ведь не зря же так часто упоминается, что уплату налогов регулируют налоговые законы.
Второй: арендатор в большинстве случаев исправно получал выписанные от лица арендодателя счета на компенсацию стоимости телефонных переговоров и оплачивал их. То есть документальное подтверждение расходов на связь у арендатора все-таки имеется.
Третий: затраты арендатора связаны с его хозяйственной деятельностью, а значит, могут быть включены в состав валовых расходов (вопрос связи телефонных переговоров с основной деятельностью предприятия будет рассмотрен чуть ниже).
Все это так, но наилучшим вариантом и для арендатора, и для арендодателя является перезаключение договора с оператором связи, что позволит избежать излишних конфликтов с контролирующими органами.
Очень часто приходится слышать о том, что при проверке из состава валовых расходов исключалась стоимость переговоров предприятия с абонентами, с которыми нет деловых отношений, не заключены договоры, не производятся поставки и т.п.
Позиция проверяющих объясняется просто: нет связи с хозяйственной деятельностью предприятия - нет и никаких валовых расходов и налогового кредита!
Кто докажет, что ваш работник звонил по поводу работы, а не для низменного удовлетворения собственных потребностей, например с тетей "за детей " поговорить? Где, мол, деятельность, направленная на получение прибыли?
Дорогие контролеры, для полной уверенности следовало бы требовать пересказать содержание разговора (о чем, с кем и т.д.), ведь можно говорить " не по делу"!
Но что обо всем этом говорит Закон Украины "О налогообложении прибыли предприятий" в редакции Закона Украины от 22.05.97 г. N 283/97-ВР (далее Закон о прибыли)?
Подпунктом 5.2.1 названного документа предусмотрено, что в состав валовых расходов включаются затраты предприятия не только по уже заключенным сделкам, но и затраты, связанные с подготовкой, производственного процесса. Естественно, любое предприятие при подготовке к той или иной сделке использует средства связи, проводит предварительные переговоры.
Так нужно ли убеждать проверяющих, что ваши телефонные разговоры связаны с хозяйственной деятельностью предприятия?
Для ответа на этот вопрос еще раз обратимся к Закону о прибыли.
В отдельных случаях Закон о прибыли, например его подпункт 5.4.2, предусматривает, что на предприятие возложена обязанность по доказательству связи своих расходов с хозяйственной деятельностью (на литературу, профессиональную подготовку сотрудников и др.). Но в том же Законе ни слова не сказано о том, что плательщик должен доказывать контролерам связь телефонных переговоров со своей хоздеятельностью или посвящать их в свои планы на будущее.
Вывод напрашивается сам собой: доказывать налоговому инспектору, что суть телефонного разговора связана с хозяйственной деятельностью предприятия, по Закону о прибыли вы не обязаны!
Но все-таки что делать, если прецедент, как говорится, наклевывается? Ведь согласно подпункту 4.2.3 Закона Украины "О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами" от 21.12.2001 г. N 2181 (далее - Закон N 2181) доказывать, что контролирующим органом доначисление суммы налога в результате проверки произведено неправомерно, придется предприятию.
Для того чтобы полностью обезопасить свое предприятие от подобных нападок , необходимо окончательно и бесповоротно забюрократизировать расходы на связь . Например, пусть каждый начальник отдела, в котором находится телефон, в конце месяца пишет на имя директора докладную о том, что счета за телефоны, установленные на вверенном ему участке работы, проверены и все разговоры велись исключительно по производственным вопросам. И пусть проверяющий докажет , что это не так. Тем более что по спорным вопросам согласно подпункту 4.4.1 Закона N 2181 решение в пределах апелляционного рассмотрения принимается в пользу налогоплательщика.
Дополнительно такая мера усилит внутренний контроль за расходами предприятия.
Завершая этот небольшой экскурс в вопросы связи (и не только), хочется пожелать вам, дорогие наши читатели, меньше помех при телефонных разговорах и в работе!
"Все о бухгалтерском учете" N 31 (577) от 6 апреля 2001 г.