Относительно ответственности главбуха
ВОПРОС: Я работаю главбухом с III квартала и при составлении деклараций о прибыли за 9 месяцев и за год при заполнении графы 4 "Нарастающим итогом с начала отчетного года" использовала данные из декларации за полугодие, представленной в налоговую предыдущим бухгалтером.
Когда я устраивалась на должность главбуха, никаких актов приемки-передачи документов мы с моим предшественником не составляли.
Недавно в одной газете прочитала, что если тот бухгалтер в полугодовой декларации показал неправильные данные, а я этими данными пользовалась и между нами не было вышеупомянутых актов приемки-передачи, то я буду отвечать за связанные с этим ошибки. Правда ли это?
ОТВЕТ: Скорее всего, вы ту консультацию неправильно поняли. Речь, видимо, шла о данных, отраженных в оборотных ведомостях, журналах-ордерах и т. п. за тот период, за который в налоговую еще не были представлены декларации. Например, если вы пришли в августе и при заполнении декларации за 9месяцев воспользовались ведомостями предыдущего бухгалтера за июль, не проверив их правильность, вследствие чего был занижен налог.
Впрочем, даже в этой ситуации нельзя однозначно утверждать, что именно вы будете отвечать за занижение налогов. Очень хорошо, если ведомости по учету валовых затрат и валовых доходов предыдущим главбухом были подписаны. В таком случае в свою защиту вы можете привести п. 3.4 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденного приказом Минфина от 24.05.95 г. N 88:
"Ответственность за правильность регистрации информации в учетных регистрах несут лица, составившие и подписавшие их".
И хотя Положение касается бухгалтерского, а не налогового учета, по нашему мнению, оно вполне в состоянии вам помочь. Но даже если ссылка на Положение не пройдет, расстраиваться не стоит. По ст. 148-2 УК вас все равно не посадят: ведь для привлечения к ответственности по этой статье необходимо наличие умысла на неуплату налога. Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.03.99 г. М 5 описывает ситуацию следующим образом:
"Суд должен установить, что лицо имело намерение не уплачивать надлежащие с него налоги, сборы, другие обязательные платежи вообще или определенную их часть.
О наличии умысла на уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей могут свидетельствовать, например: искажения в учетной или отчетной документации; неоприходование наличных средств, полученных за выполнение работ или услуг; ведение двойной (официальной и неофициальной) бухгалтерии; использование банковских счетов, о которых не уведомлены органы государственной налоговой службы; завышение фактических затрат, включаемых в себестоимость реализованной продукции, и т. п.".
Таким образом, в ситуации, когда ведомость подписана предыдущим бухгалтером, а сговор между им и вами не доказан,- понятное дело, что если у кого и было намерение не платить налог, то именно у предыдущего бухгалтера. Подвести вас под ст. 167 УК "Халатность" в этом случае будет не менее сложно, потому что в обязанности главбуха не входит проверка ведомостей, составленных его предшественником. Хотя акт приемки документов все равно лучше составлять.
Другое дело, когда из документов не видно, кем составлена ведомость за июль - старым главбухом или новым. Тут-то новому придется туго (вот здесь и пригодился бы акт). По большому-то счету, у нас действует презумпция невиновности и нового главбуха не должны осудить, пока не докажут, что это он составлял жульнические ведомости. Однако на практике бывает всякое, поэтому требуйте от следователя проведения почерковедческой экспертизы.
Возвращаясь к вашему конкретному случаю, отметим, что если предыдущий главбух занизил налог еще в полугодовой декларации, то именно он и будет отвечать за свой нехороший поступок, к которому вы не имеете никакого отношения. Согласно п. 14 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда
"преступления, предусмотренные ст. 148-2 и ч. 2 ст. 148-5 УК, являются законченными с момента непоступления денежных средств в бюджеты или государственные целевые фонды, а именно со следующего дня после наступления срока, до которого должен быть уплачен налог, сбор или другой обязательный платеж, а если закон связывает данный срок с выполнением определенного действия - с момента фактического уклонения от их уплаты".
Итак, если удастся доказать, что преступление всетаки имело место, то придется признать, что завершилось оно еще до того момента, как вы появились на предприятии. Нет никаких сомнений в том, что в подобной ситуации вашей вины в преступлении нет, поэтому и привлекать вас не за что. А использование вами данных предыдущей декларации в следующих декларациях - действие вполне правомерное: проверять данные предыдущих деклараций ни один нормативный документ вас опять-таки не обязывает, так что вам нечего бояться и в этом случае.
"Бухгалтер" N 13 (121), май 2001 г.
Подписной индекс 74201