Ученье свет, а кто за этот свет платит?..
ВОПРОС: На нашей фирме продавцом работает сын одного из учредителей. В 2000 году он поступил в торговый институт, что явно согласуется с профилем нашей фирмы, и поэтому фирма оплачивала его обучение. Так как деятельность фирмы достаточно прибыльная и в ограничение "2 процента" мы укладывались, то расходы на обучение нашего сотрудника отнесли в состав валовых расходов.
Между тем, при проверке налоговый инспектор всю сумму, направленную на обучение, не признал в составе валовых расходов 2000 года и 1 квартала 2001 года. В чем же заключается наше нарушение, ведь это наш сотрудник, ни директором, ни учредителем он не является и институт относится к украинскому учреждению образования?
ОТВЕТ: Ваша фирма, действительно, учла все требования подпункта 5.4.2 пункта 5.4 статьи 5 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" от 22.05.97г. N 283/97-ВР.
Согласно подпункту 5.4.2 Закона в состав валовых расходов относятся расходы налогоплательщика, связанные с профессиональной подготовкой или переподготовкой по профилю такого налогоплательщика физических лиц, находящихся в трудовых отношениях с таким налогоплательщиком, в украинских заведениях образования, за исключением физических лиц, связанных с таким налогоплательщиком.
При этом порядок профессиональной подготовки и переподготовки и размеры расходов на такие цели устанавливаются Кабинетом Министров Украины.
Обязанности по доказательству связи расходов на цели, оговоренные настоящим подпунктом, с основной деятельностью налогоплательщика возлагаются на такого налогоплательщика.
Во исполнение требований абзаца третьего подпункта 5.4.2 Закона было принято постановление Кабинета Министров Украины "О размере расходов плательщика налога на профессиональную подготовку или переподготовку" от 24.12.97 г. N 1461.
Данным постановлением было установлено, что плательщик налога на прибыль предприятий может включать в валовые расходы производства и обращения отчетного периода расходы на профессиональную подготовку или переподготовку согласно профилю такого плательщика физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с ним, в украинских учебных заведениях, за исключением физических лиц, связанных с таким плательщиком налога, в размере до 2 процентов фонда оплаты труда отчетного периода, Как видим и в Законе, и в постановлении Кабинета Министров Украины сделано исключение относительно физических лиц, связанных с таким плательщиком налога.
Определение "связанного лица" дано в пункте 1.16 Закона о прибыли. Так согласно данному пункту среди прочих, как "связанное лицо", указано лицо, которое соответствует признаку:
физическое лицо или члены семьи физического лица, которые осуществляют контроль над налогоплательщиком.
Членами семьи физического считаются его муж или жена, прямые родственники (дети или родители) как физического лица, так и его мужа или жены, а также муж или жена любого прямого родственника физического лица или его мужа (жены).
Под осуществлением контроля следует понимать владение непосредственно или через большее количество связанных физических или юридических лиц наибольшей долей (паем, пакетом акций) уставного фонда налогоплательщика либо управление наибольшим количеством в руководящем органе такого налогоплательщика или владение допей (паем, пакетом акций) не менее 20 процентов от уставного фонда налогоплательщика.
Для физического лица общая сумма владения долей уставного фонда налогоплательщика (голосов в руководящем органе) определяется как общая сумма корпоративных прав, принадлежащая такому физическому лицу, членам семьи такого физического лица и юридическим лицам, которые контролируются таким физическим лицом или членами его семьи.
Первоначальное ознакомление с пунктом 1.26 Закона наталкивает на мысль, что оплата обучения сына учредителя не может быть отнесена в состав валовых расходов.
Но давайте вчитаемся внимательно: "связанное лицо -... это физическое лицо или члены семьи физического лица, которые осуществляют контроль над налогоплательщиком".
Если бы в пункте 1.26 Закона стояла фраза: "связанное лицо -... это физическое лицо, которое осуществляет контроль над налогоплательщиком1', то можно было бы однозначно утверждать, что расходы по оплате обучения сына учредителя нельзя относить в состав валовых доходов.
Имеющаяся на сегодня в подпункте 1.26 Закона фраза "недоработана" и поэтому у вашей фирмы имеется шанс опротестовать данное решение. Ведь внимательное ознакомление с данной фразой указывает, что в ней речь идет об одних и тех же лицах - тех, которые осуществляют контроль над налогоплательщиком. И сын тут ни при чем.
"Бухгалтерия. Налоги. Бизнес." N 21 (292) от 7 июня 2001 г.