Больной вопрос, или
снова о возмещении НДС
Вряд ли кто-либо станет оспаривать тот факт, что возмещение налога на добавленную стоимость вопрос сложный и "животрепещущий" уже много лет -почти целое десятилетие. К проблемам, возникающим вокруг него, приходится возвращаться вновь и вновь.
Опубликованный в средствах массовой информации "Порядок возмещения налога на добавленную стоимость" в редакции приказа Государственной налоговой администрации Украины и Государственного казначейства Украины от 21.05.01 г. N 200/86 (далее - Порядок) еще раз подчеркнул "прорехи" законодательства по этому налогу, хотя, безусловно, цель его совершенно другая.
Статья 6 Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 2001 год" от 07.12.00 г. N 2120-III запретила осуществление расчетов с бюджетом в неденежной форме, в том числе путем взаимозачетов, применения векселей, бартерных операций.
Однако, п. 11.5 ст. 11 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" от 03.04.97 г. N 168/97-ВР (с изменениями и дополнениями) остались без изменений положения в отношении применения векселей при ввозе на территорию Украины импортных товаров.
Более того, законодательством предусмотрено, что выписанный вексель можно погасить в счет сумм налога, подлежащих к возмещению из бюджета плательщику налога. Пункт 2,3 нового Порядка взял за основу требования НДС-ного закона, подтвердив возможность векселей и взаимозачетов.
Между тем, как показала практика (даже не выходя за пределы столицы государства), еще до выхода нового Порядка далеко не все налоговые инспекции осуществляли такой порядок погашения векселей, остерегаясь нарушить ст. 6 Закона о бюджете.
Другие же инспекции, руководствуясь Методическими рекомендациями ГНАУ от 30.04.99 г., шли "навстречу" предприятиям и погашали векселя, выписанные плательщиками при ввозе импортных товаров.
Конечно, так оно и лучше, зачем бюджету "отрывать" от себя живые деньги, и через достаточно сложный казначейский механизм отправлять их на счет плательщика, что бы он, законопослушный, тут же их обратно и отправил.
Новый Порядок (п. 2.2) лояльно подчеркнул, что основанием для получения возмещения являются данные исключительно налоговой декларации за отчетный период. Это предусмотрено требованиями пп. 7.7.3 ст. 7 "самого" Закона о НДС.
Но сам же Закон 8 статьей (т. е. через половину страницы) требует предоставления к расчету экспортного возмещения копии платежных поручений о перечислении средств поставщику и таможенные декларации (наверное, следовало тоже говорить о копиях - оригиналы следует оставить предприятиям).
Опять появился некоторый дискриминационный подход - при получении отрицательного значения декларации возврат по истечении трех установленных периодов может быть получен (якобы) только по данным отчетности. А для экспортера - одновременно с подачей декларации требуются подтверждающие документы.
Как предусмотрено пп. 7.7.5 НДС-ного Закона, сумма налога, подлежащая возмещению плательщику, может быть зачтена в счет других налогов, сборов (обязательных платежей), которые поступают в Государственный бюджет Украины.
Почти 3 года назад в связи с вступлением в силу Указа Президента Украины "О некоторых изменениях в налогообложении" от 07.08.98 г. (с изменениями и дополнениями) ГНАУ своим письмом от 26.10.98 г. N 12321/10/15-1117 дала разъяснение о том, что такой зачет возможен по платежам в "чернобыльский" фонд, инновационный фонд, фонд занятости, налога на прибыль за счет изменения понижающих коэффициентов (0,7 на 0,6).
Что осталось "живого" в этом списке? Пора его обновить и дать возможность бухгалтерам ориентироваться, какой именно платеж они могут "перекрыть" суммой возмещения, ведь далеко не все легко ориентируются в новой бюджетной классификации счетов.
Очень сильно в новом Порядке звучит п. 5.1, предусматривающий ответственность плательщиков в случае завышения суммы бюджетного возмещения - считать такую сумму налоговым обязательством, сокрытым от налогообложения. А если же сумма, заявленная к возмещению, была получена плательщиком налога, тогда плательщик признается уклоняющимся от налогообложения и к нему применяются финансовые санкции в соответствии с законодательством.
Действительно, с бюджетом обращаться легкомысленно нельзя (т. е. обирать его) и за такие действия должно следовать наказание - штрафы. Но никто не давал полномочий ГНАУ надевать судейскую мантию и признавать кого бы то ни было уклоняющимся, для принятия такого решения права и полномочия есть у совершенно других органов.
Перестарались тут со своими полномочиями уважаемые люди. Закон Украины "О погашении обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами" от 21.12.00 г. N 2181 в пп. 17.1.6 дал определение что является занижением обязательства в крупных размерах со ссылкой на Уголовный кодекс. Таким образом, признание плательщика уклоняющимся следует решить другим путем.
Кстати, такая формулировка совсем не нова, ибо уже "звучала" в письме ГНАУ от 13.11.98 г. N 13301/10/16-1121.
Хотелось, чтобы все наши государственные нормативные акты выстраивались в стройную цепочку, которая бы нигде не перекручивалась и не разрывалась. Чтобы должностные лица как предприятий, так и налоговых инспекций делали свою работу четко, не читая законодательство каждый со своей стороны, без перегибов и страхов (предприятие - штрафов, а инспектор - прокурора).
"Бухгалтерия, налоги, бизнес" N 25 (296) от 5 июля 2001 г.