ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
26.01.2000
Про визнання недійсним рішення ДПІ
Справа N 04-1/11-18/125
За позовом АТЗТ "Альцест" (м-н "Електроінструменти")
до ДПІ у Залізничному районі м. Києва
Про визнання недійсним рішення ДПІ
Судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України розглянула заяву ДПІ у Залізничному районі м. Києва про перевірку рішення (постанови, ухвали) арбітражного суду м. Києва у справі N 2/152
Рішенням арбітражного суду м. Києва від 15.04.99 р. відмовлено в задоволенні вимог щодо визнання недійсним рішення ДПІ у Залізничному районі м. Києва від 28.01.99 р. за N 06/21547168/3 з тих підстав, що розрахунки із застосуванням готівки, в тому числі і ті, що здійснюються через касу установи банку шляхом внесення готівки для зарахування на поточний рахунок юридичної особи вважаються готівковими.
Постановою заступника голови арбітражного суду м. Києва від 22.07.99 р. рішення суду скасовано і позов задоволено. Рішення ДТП у Залізничному районі м. Києва від 28.01.99 р. N 06/21547168/3 визнано недійсним з огляду на те, що установою комерційного банку України приймаються готівкою кошти від фізичної особи - покупця для зарахування їх на банківський рахунок юридичної особи - продавця за придбаний товар, виконані роботи, надані послуги без проходження готівки через касу продавця згідно з порядком та за платіжними документами, визначеними Інструкцією N 1 "З організації емісійно-касової роботи в установах банків України", то така операція для фізичної особи покупця є готівкою, а для юридичної особи - продавця - безготівковою.
Не погоджуючись з постановою арбітражного суду м. Києва, заявник просить її скасувати, посилаючись на те, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02.08.96 р. N 204 "Про затвердження Інструкції N 7 "Про безготівкові розрахунки в господарському обігу України" зі змінами та доповненнями, безготівковими розрахунками між підприємствами, організаціями та установами всіх форм власності, фізичними особами суб'єктами підприємницької діяльності вважаються розрахунки, здійснювані через банки шляхом перерахування коштів з рахунків платників на рахунок одержувачів коштів.
Розрахунки із застосуванням готівки (у т.ч. й ті, що здійснюються через касу установи банку шляхом внесення готівки для зарахування на поточний рахунок юридичної особи) вважаються готівковими.
Розглянувши матеріали справи та доводи заявника, судова колегія встановила:
ДПІ у Залізничному районі м. Києва рішенням від 28.01.99 р. за N 06/21547168/3 застосувала до позивача фінансові санкції.
Рішення прийнято на підставі акта перевірки N 000147 від 20.01.99 р., яким встановлено, що позивачем здійснювалася торгівля з фізичними особами за готівку через ощадну касу N 0001 АБ "Старокиївський банк" без придбання торгового патенту, що є порушенням ст. 3 п. 1 Закону України N 98/96-ВР від 23.03.96 р. та ст. 3 п. 1 Закону України N 102/98-ВР від 10.02.98 р.
При здійсненні купівлі інструменту фізичною особою в АТЗТ "Альцест" останнім виписувалося доручення та квитанція на оплату рахунку через ощадкасу "Старокиївського банку".
Відповідно до Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.96 р. N 98/96-ВР зі змінами і доповненнями торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів, підлягає патентуванню. Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток в магазинах та інших торгових точках, які знаходяться в окремих приміщеннях, будівлях або їх частинах і мають торговельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину.
Судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов вважає, що посилання арбітражного суду м. Києва в постанові на Інструкцію НБУ N 1 "З організації емісійно-касової роботи в установах банків України" є помилковою, оскільки Інструкція N 7 Національного банку України "Про безготівкові розрахунки в господарському обігу України" зі змінами та доповненнями дає вичерпний перелік таких форм розрахункових документів як:
-платіжне доручення;
- платіжна вимога-доручення;
-чек;
-акредитив;
-вексель;
- платіжна вимога;
- інкасове доручення (розпорядження). Вказаний перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Безготівкові розрахунки між підприємствами, фізичними особами здійснюються через банки шляхом перерахування коштів з поточних рахунків платників на поточні рахунки одержувачів.
Розрахунки із застосуванням готівки (в тому числі й ті, що здійснюються через касу установи банку шляхом внесення готівки для зарахування на поточний рахунок юридичної особи), згідно з Інструкцією N 4 НБУ "Про організацію роботи з готівкового обігу установами банків України" вважаються готівковими.
Лист Національного банку України N 11-113/623 від 27.04.99 р. , на який посилається арбітражний суд м. Києва в своїй постанові, судовою колегією по перегляду рішень, ухвал, постанов не може бути прийнято до уваги зважаючи на те, що він не пройшов державну реєстрацію в Міністерстві юстиції України і не є офіційним тлумаченням.
Функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах, у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій передбачені ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" ( 509-12 ).
На підставі викладеного судова колегія вважає, що постанова арбітражного суду м. Києва не відповідає чинному законодавству України та матеріалам справи і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 106-108 Арбітражного процесуального кодексу ( 1798-12 ) України, судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов ПОСТАНОВИЛА:
Постанову від 22.07.99 р. арбітражного суду м. Києва зі справи N 2/152 скасувати.
Рішення від 15.04.99 р. арбітражного суду м. Києва з цієї справи залишити без змін.
На поворот виконання постанови арбітражного суду м. Києва стягнути з АТЗТ "Альцест" на користь ДПІ у Залізничному районі м. Києва 127 грн. 50 коп. держмита.
Стягнути з АТЗТ "Альцест" в доход державного бюджету України 42 грн. 50 коп. держмита за заявою про перевірку постанови в порядку нагляду.
Доручити арбітражному суду м. Києва видати відповідні накази з урахуванням ст. 122 АПК України ( 1798-12 ).
Надруковано: "Вісник Вищого арбітражного суду України", N 2, 2000 р.