ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
26.04.93
Справа N 109/6-рд
( Рішення відмінено згідно Постанови Вищого
арбітражного суду
N 04-1/ЦА-109/6-8/94 від 11.08.93 )
Про визнання договору оренди недійсним
| за позовом до відповідача до відповідача про |
Академії наук України Фонду держмайна України ОСВП "Академтеплоенерго" визнання договору оренди недійсним |
( Додатково див. Постанови ВАСУ N 04-I/ЦА-109/6-8/94
від 11.08.93, N 02-7/ЦА-3/121
від 25.05.94 та Коментар від 01.02.95 )
Суть спору: позивач - Академія наук України (АН) просить визнати недійсним договір оренди майна спеціалізованого підприємства "Академтеплоенерго" (СВП), орендодавцем якого виступив відповідач - Фонд держмайна України (ФДМ). Позовні вимоги АН обгрунтовує тим, що хоч СВП є державним підприємством, але його майно згідно з постановою Президії Верховної Ради УРСР від 17.01.91 "Про статус Академії наук України" (627-12) (далі - постанова від 17.01.91) закріплене за АН, а згідно з Указом Президента України від 20.01.92 N 43 "Про забезпечення діяльності та розвитку Академії наук України" (далі - Указ N 43) воно передане Академії наук у безстрокове користування на свій розсуд у межах, визначених її статутом, без зміни форми власності цього майна.
АН вважає, що закріплене за нею майно не могло бути здане в оренду, оскільки при цьому державна форма власності змінилась на колективну.
Відповідач - ФДМ - позову не визнає і вважає, що майно СВП не передавалось АН і не закріплювалося за нею, оскільки СВП не є установою чи організацією її дослідно-виробничої бази. Тому це майно відповідно до Закону України "Про оренду..." ( 2269-12 ) могло здаватись в оренду ФДМ, оскільки воно є загальнодержавною власністю.
Відповідач - СВП - представників на судове засідання не направив, відзиву на позов не подав.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
1. СВП створено на базі переданого йому у користування (п.5.1 статуту) майна підприємства "Академжитлотепломережа" АН у 1986 р.; є державним з правами юридичної особи (п.1.1 статуту); забезпечує установи та організації дослідно-виробничої бази АН тепловою енергією, іншими видами продукції та послугами (п. 2.1 статуту).
2. Згідно з п. 8.1 статуту реорганізація СВП може відбутися за рішенням АН та за участю трудового колективу.
3. 04.11.92 ФДМ здав майно СВП в оренду його организації орендарів строком до 04.11.97, договір про що є предметом дкного спору.
Виходячи з викладеного, суд врахував таке:
1. Здавання майна державного підприємства в оренду є актом його реорганізації шляхом перетворення згідно зі ст. 34 Закону України "Про підприємства..." ( 887-12 ), оскільки відповідно до ст.ст. 16, 17 Закону України "Про оренду..." ( 2269-12 ) діяльність державного підприємства припиняється і його правонаступником є створене орендарем підприємство.
2. Згідно з п. 8.1 статуту СВП його реорганізація могла відбутися за рішенням АН, але такого рішення АН не приймала.
3. Згідно з Указом N 43 передане АН і закріплене за нею безстроково державне майно не може змінювати форму власності, а здавання його в оренду допускає таку можливість (викуп і т.ін.).
4. Спеціальними нормативними актами, якими є постанова від 17.01.91 ( 627-12 ) та Указ N 43 майно державних підприємств, що передане й закріплене за АН, вилучено із загальнодержавного майна, яке може бути об'єктом оренди згідно із Законом України "Про оренду..." ( 2269-12 ).
5. П. 3.2.3 договору оренди ФДМ надав орендарю право продавати й обмінювати орендоване державне майно, яке після закінчення строку оренди повинно повертатись орендодавцю. Тому ця умова суперечить Закону України "Про оренду..." ( 2269-12 ).
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 48, 59 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ), ст.ст. 49, 82-85 АПК України ( 1798-12 ), суд ВИРІШИВ:
1. Договір оренди майна спеціалізованого виробничого підприємства "Академтеплоенерго" від 04.11.92, укладеного Фондом державного майна України з організацією орендарів СВП, визнати недійсним, оскільки він укладений з перевищенням компетенції Фонду.
2. Стягнути з Фонду держмайна України на користь Академії наук України 23000 крб. витрат зі сплати держмита. Видати наказ.
Надруковано: "Вісник Вищого Арбітражного Суду України", N 2, 1995 р.