Честно показывать бартер будут только дураки и ленивые
Итак, ГНАУ не спорит: оснований для принудительных взаимозачетов у налоговиков нет. Отсутствуют такие основания и у других госорганов, как бы они этими зачетами ни грозились и чем бы при этом ни пугали (о грамотном "самоотмазывании" от насильственных зачетов - см. "Бухгалтер" N 7'01, с. 90).
Значит, даже в том "экстремальном" случае, когда в один день заключены два встречных договора на одну и ту же сумму (в одном - А покупает у Б, в другом - Б покупает нечто другое у А), после взаимных поставок могут спокойно висеть у каждой из сторон и дебиторская, и кредиторская задолженности задолженности по одному и тому же партнеру - без даже чьейто мысли о том, что их как-то нужно "свернуть".
Оба просто ждут денег друг от друга!
И уж тем более все замечательно, если и даты, и суммы - немножко разные. (Между нами, это лучше, чтоб какие-нибудь умники "оттуда" не попытались доказать "притворность сделки".)
Причем даже срок исковой давности тут не влечет проблемы: ничто не мешает, имея в виду на самом деле бартер 2001 года, оформить (в каждом договоре) срок поставки 2002 годом (но указать при этом в договоре, что можно и раньше; лишь бы только бартерующиеся партнеры доверяли друг другу, иначе - сроки отгрузок лучше ставить настоящие); срок оплаты определить 2003-м; затем (в дополнительном соглашении от 2002 года) отсрочить его до 2005- го (или, к примеру, до 2007-го - это по вкусу), а потом - еще раз - до 2008-го (2010-го? 2012-го? и т.д.).
И лишь после окончания последней отсрочки можно будет говорить о просрочке, то есть - согласно ст. 76 ГК. - о начале исчисления исковой давности.
(А еще можно срок оплаты не оговаривать вовсе - и течение исковой давности начнется через неделю после предъявления кредитором требования (ст. 165 ГК), которого может и не быть! Но тогда задержку с таким требованием будет трудно объяснять...)
Разумеется, внешнеэкономической деятельности - с ее пресловутыми обязательными 90 днями после поставки для полного завершения расчетов - всё насчет возможности безнаказанно бесконечных временных разрывов, увы, не касается. Здесь мы говорим только о "своем", о внутреннем.
Отдельно предостережем тех партнеров, которые еще мало знают друг друга. Будет очень непорядочно, если одна из сторон "своевольно" совершит зачет (а согласия другой стороны это действие - согласно ст. 217 ГК - не требует *). Ведь тогда для обоих предприятий наступают бартерные последствия!
Нехорошо выйдет и в том случае, если кто-то из партнеров возьмет да и рассчитается "как положено"-деньгами, в эго время как другая сторона желает получить именно встречную "натуру".
Недопустимость подобных шагов должна быть заранее оговорена. Увы, в договоре такое не очень-то возможно, и потому речь может идти лишь о джентльменском соглашении, а при отсутствии доверия - придется записать себя или в дураки, или в ленивые, то есть откровенно бартероваться.
Но тогда будут и обычные цены, и отсутствие льгот по НДС, и доходы-обязательства - по первому событию, а затраты-кредиты - по последнему, и запрет для "единоналожников". Причем вариант с зачетом по встречным сделкам (вместо "бартера сразу") спасает только от дискриминационных моментов возникновения налоговых последствий (что выгодно стороне, которая первой оприходовала), но не спасает** ни от обычных цен, ни от потери льгот, ни от невозможности для "упрощенцев".
Кстати, этих последних "кинуть" зачетом жестоко особенно: пока идут встречные поставки, они единый налог вообще не платят - дожидаясь "кассы", а коль стукнули зачетом, то и платить надо, и с ближайшего квартала - ввиду фактически происшедшего бартера - придется переходить в "нормальные".
Поэтому "единоналожники" должны невозможность "расчета зачетом" особо оговорить. Для них в договоре это допустимо, поскольку "упрощенцам" бартер и, следовательно, зачет - запрещен.
Остальные же должны научится доверять друг другу и, главное, оправдывать доверие.
Иначе - не победить.
________________________________________
* "Для зачета достаточно заявления [в том числе - письма.- А. К.] одной стороны".
** Впрочем, надежда есть и тут. Имеем в виду странноватое решение ВАС, приведенное в его письме от 22.09.00г. N 01-8/516,- насчет того, что бартер может осуществляться только "в рамках одной хозяйственной операции (договора)". Так что, может, кому и повезет..
"Бухгалтер" N 21 (129), июль (III) 2001 г.
Подписной индекс 74201