СУДОВА КОЛЕГІЯ В КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
УХВАЛА
від 21.11.2000
Щодо скасування вироку і закриття
кримінальної справи
(Витяг)
Вироком Конотопського міського суду Сумської області від 13 січня 2000 р. Г. засуджено за ч. 1 ст. 148-2 КК ( 2002-05 ) із застосуванням ст. 44 КК ( 2001-05 ) до штрафу в сумі 300 грн. Речові докази - 3 тис. пачок цигарок конфісковано в дохід держави.
У касаційному порядку справа не розглядалася.
Постановою президії Сумського обласного суду від 22 травня 2000 р. залишено без задоволення протест заступника Генерального прокурора України, в якому порушувалося питання про скасування вироку і закриття кримінальної справи щодо Г. за відсутністю в її діях складу злочину.
За вироком суду Г. засуджено за те, що вона, придбавши за ціною 1 руб. 65 коп. у м. Брянську Російської Федерації 3 тис. пачок цигарок, намагалася ввезти їх на територію України без сплати передбачених чинним законодавством податків і зборів. З цією метою остання, повертаючись 5 листопада 1999 р. потягом "Москва-Київ" додому, не доїхавши до станції "Конотоп", неподалік від станції "Вирівка" на ходу викинула з вагона цигарки і вистрибнула сама. По дорозі додому її було затримано працівниками податкової міліції, а цигарки вилучено. У такий спосіб, як зазначено у вироку, Г. ухилилася від сплати мита, акцизного збору та податку на додану вартість у сумі 2 тис. 828 грн. 30 коп.
Заступник Генерального прокурора України порушив у протесті питання про скасування вироку щодо Г. і закриття щодо неї кримінальної справи за ч. 1 ст. 148-2 на підставі п. 2 ст. 6 КПК ( 1001-05 ), посилаючись на те, що в її діях немає складу злочину, передбаченого ст. 148-2 КК ( 2002-05 ), оскільки під час перетину потягом державного кордону працівники митної служби її речі не оглядали, посадовими особами на неї не було покладено обов'язок письмово чи усно задекларувати цигарки. На думку прокурора, в діях Г. є лише ознаки порушення митних правил, тобто переміщення товару через митний кордон поза митним контролем, за що передбачено відповідальність ст. 116 МК ( 1970-12 ).
Перевіривши матеріали справи, судова колегія в кримінальних справах Верховного Суду України протест залишила без задоволення з таких підстав.
Наведені у протесті доводи про відсутність у діях Г. складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 148-2 КК ( 2002-05 ), є безпідставними, а висновок суду про доведеність вини Г. у вчиненні цього злочину - правильним, оскільки грунтується на зібраних у справі доказах.
Г. визнала себе винною і показала, що з метою ухилення від сплати відповідних платежів за цигарки, які ввозила в Україну, на ходу викинула їх із вагона (3 тис. пачок) й вистрибнула сама, але згодом була затримана. Факт затримання Г. з незаконно ввезеними на територію України цигарками підтверджено також іншими доказами - показаннями свідків Г.О., Б.Ю. і Б.Г., даними протоколу затримання та вилучення тютюнових виробів.
Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 11 січня 1993 р. "Про порядок обкладення митом предметів, які ввозяться (пересилаються) громадянами в Україну" ( 2-93 ), Закону від 15 вересня 1995 р. "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" ( 329/95-ВР ) та Закону від 3 квітня 1997 р. "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) особи, які ввозять в Україну тютюнові вироби, зобов'язані сплатити мито, податок на додану вартість та акцизний збір, що стягуються в місці перетину митного кордону. Всі ці платежі Законом від 25 червня 1991 р. "Про систему оподаткування" ( 1251-12 ) віднесено до загальнодержавних платежів, які в даному випадку Г. мала сплатити на митному посту станції "Конотоп", де потяг "Москва - Київ" після перетину державного кордону України робить першу зупинку.
Законом (ч. 1 ст. 148-2 КК ( 2002-05 ) передбачено кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, у тому числі вчинене фізичною особою, якщо ці діяння призвели до ненадходження до бюджетів коштів у значних розмірах. Спосіб ухилення від сплати зазначених платежів для застосування ст. 148-2 КК значення не має.
Г. шляхом порушення митних правил ухилилася від сплати мита, податку на додану вартість та акцизного збору на загальну суму 2 тис. 828 грн. 30 коп., які зобов'язана була сплатити, отже, її дії містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 148-2 КК ( 2002-05 ). Наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 116 МК ( 1970-12 ), не виключає можливості притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 березня 1999 р. N 5 "Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів" дії осіб, які з порушенням митних правил переміщують через митний кордон України товари з метою ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, повинні кваліфікуватися за ст. 148-2 КК ( 2002-05 ).
"Рішення Верховного Суду України", 2001 р.