Чем подтверждается платеж,
прекращающий налоговый залог
Вопрос "из жизни". Некое предприятие три месяца находилось в налоговом залоге, но наконец изыскало средства и погасило налоговый долг. Поскольку в п/п. 8.7.1"а" Закона "О порядке погашения..." сказано, что налоговый залог прекращается со дня получения налоговым органом копии платежного поручения о перечислении денег в бюджет, работник этого предприятия понес в ГНИ копию платежки. Однако там ему сказали, чтобы он не морочил им (налоговикам) голову: во-первых, порядка направления платежек не существует, во-вторых, из реестра Госказначейства видно итак, что налоговый долг погашен. В общем, брать платежку там категорически отказались.
Ну а потом налоговики опомнилась и решили фирму оштрафовать за нарушение режима налогового залога. Что же ей делать?
Мы видим два возможных варианта поведения:
1) записаться на прием к начальнику ГНИ и честно рассказать ему всю историю. Если начальник - человек порядочный, проблема рассосется сама собой;
2) не ждать милости от начальника, а защищаться от штрафов с помощью ссылок на действующее законодательство.
Мы бы прежде всего обратили внирлание налоговиков на Перечень документов, являющихся основанием для освобождения активов плательщика налогов из-под налогового залога и его исключения из Государственных реестров залогов движимого или недвижимого имущества, утвержденный Постановлением КМУ от 29.11.2001 г. N 1608.
В п.1 Перечня говорится, что в случае полной уплаты налогового обязательства таким документом является подтверждение платежа, полученное органом налоговой службы в установленном законодательством порядке. Как видим, Кабмин, в отличие от законодателя, не упоминает о "копии платежного поручения, заверенного обслуживающим банком, удостоверяющего перечисление денег в бюджет". Случайно ли такое расхождение между Законом "О порядке погашения..." и Постановлением КМУ?
В сложившейся ситуации логично предположить, что нет. Чем же согласно законодательству может подтверждаться платеж? Инструкция о порядке ведения органами налоговой службы оперативного учета налогов и сборов устанавливает, что документом, подтверждающим погашение плательщиком налоговых обязательств, являются полученные от Госказначейства
"сведения о зачисления и зозэрзте денежных средств с аналитических счетов по доходам в виде электронных документов - технических файлов"; "..."
выписки из счетов в виде электронного рестра расчетных документов и их бумажные копии;
корешок приходмого документа ("уведомление") о приеме учреждением банка платежей в Государственный бюджет наличными; "..."".
В данном случае соответствующий подтверждающий документ у налоговиков имеется. Следовательно, претензий насчет отсутствия подтверждения, если верить Кабмину, у налоговиков быть не должно. Ведь по нормам Инструкции ГНАУ подтверждающие документы поступают из Госказначейства, а не от налогоплательщиков. И их поступление свидетельствует об окончании такого события, как получение нелсгозеками копии платежного поручения, заверенного банком.*
Видимо, нормальному налоговику этих объяснений будет достаточно и дело за отсутствием состава нарушения он закроет.
Однако теоретически может попасться и более оригинальный инспектор, который будет напирать на верховенстве Закона "О порядке погашения..." (кроме, разумеется, п/п. 4.4.1) и на этом основании отвергать и кабминовсккй Перечень, и Инструкцию, исходящую от его собственного руководства**.
В таком случае мы рекомендуем взглянуть вместе с поборником законности на п/п. 17.1.8 Закона "О порядке погашения...":
"В случае если плательщик налогов активы которого находятся в налоговом залоге, произвел отчуждение таких активов без предварительного согласия налогового органа, воли получение такого согласия язляется обязательным согласно настоящему Закону, плательщик налогов дополнительно уплачивает штраф в размере ere процентов суммы налогового долге, в отношении которого возникло право налогового залога".
Как видим, штраф рассчитывается от суммы налогового долга. На минуту согласимся с инспектором и предположим, что налоговый залог с предприятия еще не спят. Но ведь сумма налогового долга уже равна кулю. Потому логично считать, что и штраф будет равен нулю.
Тут, конечно, возможны возражения. При желании буквоеды могут вцепиться в слова "суммы налогового долга, в отношении которого возникло право налогового залога". Дескать, штраф рассчитывается исходя из первоначально я суммы налогового долга.
Очевидно, однако, что такое прочтение Закона является некорректным.
По нашему мнению, смысл данной санкции состоит в том, чтобы обеспечить защиту интересов бюджета: ведь продажа без согласования с ГНИ активов, находящихся в налоговом залоге, увеличивает вероятность того, что налоговый долг не будет погашен налогоплательщиком. За это его и штрафуют. Если же налоговый долг полностью погашен, разве государство страдает от несогласованной продажи? Нет, не страдает. За что же тогда штрафовать?
И уж тем более бессмысленно при штрафовании исходить из суммы долга, существовавшей в давно прошедшие времена.
Поэтому наше прочтение п/п. 17.1.8 Закона основывается на духе Закона и не противоречит здравому смыслу, в отличие от буквального его понимания.
В обшем, надо бороться.
Вывод же из всего вышеизложенного нужно сделать такой: никогда нельзя доверять налагввакам, особенно их устным заявлениям. Если существует возможность выполнить требования закона, лучше их выполнить - несмотря на "либеральные поблажки" налоговиков.
А отправляя своего работника в инспекцию, нужно не забывать его проинструктировать: либо он добивается приема платежей в канцелярии ГНИ (лучше всего составить письмо с приложением платежек - письмо там проще зарегистрировать), либо направляется в ближайшее почтовое отделение и пересылает платежки в ГНИ заказным письмом. Так-то оно надежнее будет.
__________________________________________
* Последнее предложение - не наша шутка, а совмещение п/п 8.7.1 "а" и последних двух предложений п/п. 8.7.1 Закона "О порядке погашения...".
** Здесь, правда, нужно отметить, что п/п. 6.1"а" Порядке применения налогового залога органами государственной налоговой службы утвержденного приказом ГНАУ от 28.О8.2001 г. N338 дублирует норму Закона и требует платежного поручения. В то же время последний абзац п.6.1 ссылается на упомянутый кабминовский Перечень.
"Бухгалтер" N 1-2 (145-146), январь (I-II) ч.I 2002 г.
Подписной индекс 74201