Форма декларирования освобожденных от НДС операций;
согласование выдачи векселя при налоговом залоге
Сегодня мы познакомим читателей с двумя байками от местных налоговиков.
Байка первая
Жила-была фирма. И занималась она НДС-льготной деятельностью. Медикаментами, в обшем, приторговывала. Ну а на досуге фирма сдавала соседям в аренду свой сарай.
Само собой, главбух исправно носил в налоговую сокращенные декларации, где отражались и "освобожденные", и подНДСные операции.
И так продолжалось, пока в "косвенном" отделе местной ГНИ не объявился новый инспектор. Посмотрев в декларацию и обнаружив, что "освобожденный" объем превышает заветные 3600 необлагаемых минимумов, новичок принимать сокращенную форму отказался. К тому же поднял все прежние отчеты с момента этого самого превышения границы и потребовал сдать за те периоды новые уточненные декларации по полной форме.
Бухгалтер выразил крайнее недоумение: как же так? Ведь освобожденные операции - это и есть необлагаемые (просто потому, что они налогом не облагаются), а значит, и говорить о превышении порога "объема налогооблагаемых операций" вообще не приходится. Это ж понятно любому гомосапиенсу!
Налоговик возражал убийственно просто: взял форму декларации и зачитал вслух текст, записанный в строке 5.2:
"Из строки 5- общий объем налогооблагаемых операций отчетного периода (сумма значений строк (1 + 2.1 + 2.2 + 4) колонки А...)".
В свою очередь, строка 4- это как раз и есть "операции, освобожденные от налогообложения". Вот и выходит, что по декларационным канонам в состав налогооблагаемых объемов включаются освобожденные от НДС операции.
От себя можем добавить, что в свое время ту же мысль высказывала и ГНАУ. В ее письме от 16.11.2000 г. N 15222/7/16-1201 тоже налогооблагаемые объемы были сформированы с учетом освобожденных продаж.
Главбух, конечно, мог бы попробовать укрыться за п/п. 4.4.2 "з" Закона "О порядке погашения...", позволяющим не представлять декларацию по той форме, которая "увеличивает или уменьшает его налоговые обязательства вопреки нормам Закона". Однако, честно говоря, мы не видим в полной форме НДСной декларации ничего такого, что незаконно изменяло бы налоговые обязательства в сравнении с краткой. Правда, если вдруг по полной форме вылезет возмещение (по тем же арендным операциям), которое каким-то чудом грохнется "живой гривней" на счет, то можно и под санкции залететь. Но считаются ли такие санкции теми налоговыми обязательствами, о которых говорится в п/п.4.4.2"з"? Вряд ли.
И вообще, чего добивается инспектор? Ведь полная форма - это верный путь к бюджетному возмещению.
Вариантов ответа - приблизительно четыре, в зависимости от того, птица какого полета этот инспектор (то есть откуда он взлетел - туда его и сажать).
Первый вариант - прозаичный. Возмещение, как известно, вещь на практике небесплатная, а потому "добрым" людям, способствующим торжеству закона, глядишь, что-нибудь к рукам и прилипнет.
Второй - грустный. Это может быть сознательная провокация в виде подведения под будущие санкции за "езаконное возмещение. Во избежание таких последствий неплохо было бы обзавестись письменным подтверждением того, что полная декларация представляется не самовольно, а по велению инспектора.
Третий - тоже грустный. Возможно, инспектор путает понятие "непредставление" с "представлением не по форме" и хочет оштрафовать предприятие по п/п. 17.1.1 Закона "О порядке погашения..." за непредставление деклараций в прошлых периодах. Нам такой подход представляется маловероятным, так как сам факт принятия налоговиками прошлых сокращенных деклараций свидетельствует о том, что оное представление таки состоялось.*
Четвертый - банальный (и наиболее вероятный). Налоговик просто стремится соблюсти буквально подзаконные требования Порядка заполнения декларации и думать не думает о "возместительных" последствиях.
Как видите, главбуху в данной ситуации нужно всего лишь определиться с мотивами, которыми руководствуется инспектор,- и сразу станет ясно, как вести себя дальше.
Байка вторая
Предприятие, угодив в налоговый залог, продолжает функционировать. Долг одному из кредиторов решено оформить векселем. И здесь появляется налоговый инспектор, утверждающий, что согласно п. 8.6 Закона "О порядке погашения..." такая операция требует согласия налогового органа. В случае неполучения оного строгий налоговик грозится укон-трапупить предприятие стопроцентным штрафом по п/п. 17.1.8. В своих требованиях налоговик руководствуется нормами п/п. 8.6.1"б": "Плательщик налогов, активы которого находятся в налоговом залоге, осуществляет свободное распоряжение ими, за исключением операций, подлежащих письменному согласованию с налоговым органом:
"..."
б) использования объектов недвижимого или движимого имущества, имущественных или неимущественных прав, а также средств для осуществления прямых или портфельных инвестиций, а также ценных бумаг, удостоверяющих отношения долга "..."".
Кое в чем с инспектором трудно не согласиться. Безусловно, в соответствии с Законом "О ценных бумагах и фондовой бирже" вексель - это ценная бумага.
Нам кажется, что предприятие в данном случае оказалось заложником косноязычия законодателей. Сама формулировка п/п. 8.6.1 подсказывает, что авторы Закона хотели ограничить трату денег на осуществление финансовых и имущественных инвестиций. А потому под упомянутыми в нем долговыми ценными бумагами наверняка подразумевались какие-нибудь облигации, покупаемые предприятием. То есть перед словами "ценных бумаг", видимо, пропущены слова "на приобретение".
Тем не менее можно утверждать, что к описанной операции п/п. 8.6.1"б" ровным счетом никакого отношения не имеет. Ведь 8.6.1 касается только операций с активами ("свободное распоряжение ими, за исключением..."). Выданный же вексель с экономической точки зрения активом не является. Действительно, в финансовом учете он отражается в пассиве баланса. Да и с точки зрения самого Закона "О порядке погашения..." вексель, выписанный поставщику, в понятие актива (п. 1.7) никак не попадает.
Для операций же с пассивами, по нашему мнению, никаких согласований быть не должно в принципе.***
Впрочем, есть на этот счет и иное мнение. Оно состоит в том, что в Законе написано все четко и что речь там идет об операциях вообще, а не только об операциях с активами. Кроме того, для юристов-неэкономистов любой вексель является активом, поскольку отождествляется с вещью (имуществом).
Как видим, такая позиция основана на том, что операцию выдачи векселя можно назвать "использованием ценной бумаги, удостоверяющей отношения долга".
Однако посмотрим, можно ли считать, что выписка векселя - это его использование именно векселедателем? Обратимся ко второму абзацу п. 1 разд. II давних Правил изготовления и использования вексельных бланков, утвержденных Постановлением КМУ и НБУ от 10.09.92г. N528, где говорится, что
"использовать векселя, а также выступать векселедателями "... " могут только юридические лица".
Если проанализировать эту норму, то можно прийти к выводу, что вексель "используется" не векселедателем, а другими лицами.
В том же духе можно толковать и гл. 2 "Расчеты с использованием векселей" разд. 7 Положения об операциях банков с векселями, утвержденного постановлением Правления НБУ от 28.05.99г. N258 где речь идет об использовании только чужих векселей и о платежах по выданным векселям. Исходя из этого об использовании векселя векселедателем говорить можно только тогда, когда этот вексель векселедателем не выдается, а погашается.
Так или иначе, мы вынуждены констатировать неоднозначность терминологической трактовки термина "использование".
В общем, самый консервативный вариант поведения заключается в том, чтобы при выдаче векселя все-таки испросить согласия у залогодержателей.**** Ну а если уж выдали без разрешения, то нужно отбиваться от штрафа, используя приведенные выше аргументы. Вот здесь и правило о конфликте интересов может сгодиться.
________________________________________
* На тему "не того размера" (полного или сокращенного) представлявшейся декларации и возможности признания этого факта непредставлением вообще-см. "Бухгалтер" N 34'2001, с. 25-26.
** Справедливости ради заметим, что в том же подпункте Закона присутствуют вполне пассивные гарантии, поручительства и переводы долга,
*** Правда, на его получение, говорят, уходит такая уйма драгоценного времени, что это иногда способно практически парализовать расчеты предприятия.
"Бухгалтер" N 5 (149), февраль (I) 2002 г.
Подписной индекс 74201