Подоходный перерасчет: тысяча мелочей
ВОПРОС: 1. В 2001 году нашему штатному работнику трижды предоставлялась матпомощь: в январе - 400 грн., в июне - 100 грн. и в сентябре - 331,05 грн. Прольготировали в свое время мы именно сентябрьскую выплату. Можно ли при перерасчете подоходного налога уменьшить совокупный налогооблагаемый доход на сумму третьей матпомощи?
2. В середине августа 2001 года на наше предприятие был принят на работу штатный работник, который до этой даты работал на другом предприятии. Справку по ф. N3 с предыдущего места работы работник не представил. Нужно ли августовский доход, полученный работником на нашем предприятии, учитывать при годовом перерасчете подоходного налога?
3. В ноябре 2001 года на наше предприятие поступил работник, который до этого в 2001 году нигде не работал (последняя запись в трудовой книжке датирована апрелем 2000 года). За какой период данному работнику следует пересчитывать подоходный налог: за полный год или только за фактически отработанные месяцы?
4. Как по данным бухгалтерского учета определить сумму фактически удержанного подоходного налога за прошлый год (стр. 4 ф. N 3)?
5. Работница нашего предприятия на начало 2001 года имела двоих
детей до 16 лет, но копии свидетельства о рождении детей представила только в июне 2001 года. Мы считаем, что исходя из положений абз. 3 п. 6.2 Инструкции о подоходном налоге с граждан зтой работнице не может быть в 2001 году предоставлена льгота, так как в январе 2001 года документы в бухгалтерию представлены ею не были. Правы ли мы?
6. Каким образом при перерасчете за 2001 год следует учитывать размер среднемесячного дохода: округлять копейки или отбрасывать?
ОТВЕТ: 1. Мы считаем, что можно. Как известно, Закон от 26.04.2001г. N2405-III, подаривший "матпомощную" льготу, вступил в силу в середине года 19.05.2001г. Каких-либо переходных положений на 2001 год этот Закон не предусмотрел, поэтому об особенностях применения льготы в 2001 году можно лишь догадываться.
По нашему мнению, в 2001 году точкой отсчета для ее применения является 19 мая. Так же считает и ГНАУ (см. ее письмо от 04.02.2002 г. N 2030/7/17-0217). При таком подходе 331,05 грн. сентябрьской матпомоши не должны облагаться подоходным налогом ни в момент их начисления, ни при годовом перерасчете.
О том, что данная выплата матпомощи была третьей за год, можно не беспокоиться - ведь в Декрете вообще не оговаривается, которая по счету выплата (первая, вторая или двадцать восьмая) подлежит льготированию. Речь там идет лишь об одноразовости льготы. Поэтому, на наш взгляд, вы сами можете решать, какую конкретно выплату вам выгоднее прольготировать один раз в году.
А январские 400 грн., выплаченные до 19 мая, на вашу сентябрьскую льготу никак не повлияют.
2. К сожалению, однозначно ответить на ваш вопрос достаточно трудно. Инструкция о подоходном налоге с граждан в последнем предложении п.9.1 гласит, что
"если гражданин по каким-либо основаниям не представляет справку формы N3 с предыдущих мест работы, то окончательный годовой перерасчет по новому основному месту работы производится за фактически отработанные месяцы".
Но вот какие месяцы - полные или неполные - в этой норме подразумеваются, сказать сложно.
Мы полагаем, что здесь, скорее всего, предполагаются полные календарные месяцы, так как сделать перерасчет подоходного налога за какой-либо месяц можно лишь тогда, когда известна общая сумма месячного дохода. Ведь на предыдущем месте работы гражданин мог получить за август 30 грн. дохода, а мог - и 30 000 грн. Соответственно, разными будут и ставки налогообложения общего августовского дохода.
Косвенным подтверждением того, что под фактически отработанными месяцами налоговики понимают полные календарные месяцы, может служить письмо ГНАУ от 14.11.2001г. N 15360/7/17-0517, где по поводу аналогичной ситуации с перерасчетом подоходного налога увольняющемуся в течение года работнику налоговики написали, что, перерасчет производится
"из расчета количества полных месяцев, отработанных работником до увольнения".
Кроме того, в "перерасчетной" справке по ф. N 3 тоже упоминаются полные отработанные месяцы.
Очевидно, ГНАУ исходит из того, что согласно Инструкции перерасчетный годовой доход должен состоять из месячных совокупных налогооблагаемых доходов, а общий доход за август в данном случае неизвестен, поэтому включить его в годовой перерасчет невозможно. Однако если придерживаться подобной логики, то таким "переходящим" работникам вообще надо отказать в перерасчете, ведь и годовой их доход неизвестен. Так что подход ГНАУ к вышеуказанной проблеме явно непоследователен.
3. На наш взгляд, в вашей ситуации более правильным будет первый из указанных вариантов, то есть при перерасчете сумму налогооблагаемого дохода за ноябрь - декабрь нужно разделить на 12 месяцев и исходя из этих данных определить подоходный налог со среднемесячного дохода.
Ведь процедура проведения годового перерасчета в том и заключается, чтобы размер годового совокупного налогооблагаемого дохода равномерно распределить по месяцам и с этой среднемесячной суммы исчислить подоходный.
А коль скоро у вашего работника годовой доход состоял лишь из заработка за 2 месяца, то эту сумму, очевидно, и нужно делить на 12.*
Правда, не исключено, что проверяющему такой подход покажется неправильным и он будет настаивать на применении "двухмесячного" варианта перерасчета. В подтверждение своей позиции он может процитировать приведенное выше последнее предложение п. 9.1 Инструкции.
Мы же считаем, что данная норма является исключением из общего правила и используется лишь в тех случаях, когда работник в текущем году уже где-то работал и получал доход.**
Придумали ее налоговики, видимо, для того, чтобы можно было сделать перерасчет и в ситуации, когда общая сумма годового дохода работника неизвестна. А вот нюансы перерасчета у ранее не работавшего гражданина они в Инструкции отдельно не оговорили.
Кстати, вполне вероятно, что районный инспектор возьмет на вооружение именно этот факт и заявит, что в отсутствие специальных положений и официальных разъяснений нужно применять аналогию закона и руководствоваться порядком перерасчета из п. 9.1 по фактически отработанным месяцам.
И здесь вы сами уже должны решить, что для вас важнее: социальная справедливость в виде возвращенного работнику налога или собственное спокойствие.
4. Ваш вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд. Дело в том, что в общем случае исчислять фактически удержанный подоходный налог в сумме кредитовых оборотов за год по счету 641/пн*** нельзя.
Такой вывод следует из того, что на годовой оборот этого счета влияют данные прошлогоднего перерасчета подоходного налога (если он, разумеется, был).
Для наглядности поясним вышесказанное на примере. Допустим, работнику за январь 2001 года был начислен к удержанию подоходный налог в размере 50 грн. и сделана бухгалтерская проводка д-т 66, к-т 641/пн на эту сумму. По результатам перерасчета за 2000 год данному работнику была определена сумма к возврату - 30 грн. (проводка д-т 66, к-т 641/пн сторно).
Итого кредитовый оборот по счету 641/пн с учетом операции сторно составил 20 грн.****, фактически же было удержано за январь 50 грн. Так что если в данном случае фактически удержанный в 2000 году налог определять по обороту указанного счета, то получится, что с работника по перерасчету 2001 года излишне удержат 30 грн. налога.
Чтобы избежать подобных последствий, необходимо оборот по счету 641/пн откорректировать на результат прошлогоднего перерасчета.*****
Для этого к годовой сумме кредитовых оборотов по данному счету нужно либо прибавить сумму сторно подоходного налога по прошлогоднему перерасчету, либо отнять прошлогоднеперерасчетные доначисления.
Если же перерасчетные суммы к возврату ранее проводились не операцией сторно, а уменьшением суммы подоходного налога за отчетный месяц******, то к кредитовому обороту по счету 641/пн надо прибавить сумму налога к возврату.
Правда, последние изменения к Инструкции внесли в порядок проведения годового перерасчета некоторую сумятицу. Так, в измененном п. 9 (п/п. "г") после слова "удержанной" написали в скобках слово "уплаченной":
"Путем сравнения годовой суммы налога по перерасчету с фактически удержанной (уплаченной) за год суммой налога определяется сумма подоходного налога, которая должна быть доудержана и внесена в бюджет, или определяется излишне удержанная (уплаченная), подлежащая возврату гражданину, или по его согласию (заявлению) засчитывается в уплату будущих платежей подоходного налога".
В принципе, Декрету это соответствует, однако входит в противоречие с логикой перерасчета. Ведь если сделать акцент на слове "уплаченной", то получится, что, к примеру, при уплате в текущем году подоходного налога за прошлый год годовую сумму налога по перерасчету уменьшать нужно и на этот прошлогодний налог.
А если, скажем, в отчетном году подоходный налог вообще не уплачивался, то "перерасчетный" налог сравнивать не с нем и он должен быть доначислен работнику в общей сумме.
Согласитесь, такая ситуация выглядит по меньшей мере странно, поэтому мы советуем на слово "уплаченной" особого внимания не обращать. Ведь стояли же эти слова и раньше в Декрете, а перерасчет, тем не менее, производился исходя из удержанных, а не уплаченных сумм.
5. Нет, не правы. В абз. 3 п. 6.2 Инструкции говорится, что "копии свидетельств о рождении детей представляются гражданами по месту их основной работы (службы, учебы) до выплаты им заработной платы за первую половину января, и в случае изменения количества иждивенцев - не позднее 15 числа следующего после такого изменения месяца".
Данную норму некоторые бухгалтера действительно понимают так, что если при неизменном количестве иждивенцев копии справок в январе представлены не были, то независимо от факта их более позднего представления в текущем году льготой воспользоваться уже нельзя.
По нашему мнению, такие выводы совершенно неправильны. Очевидно, что вышеизложенная норма касается лишь тех случаев, когда работник претендует на льготу с начала года. Если же по каким-то причинам документы вовремя не представлены, то должен применяться последний абзац п/п. 6.2.1 Инструкции, согласно которому
"указанная льгота предоставляется начиная с доходов того месяца, в котором были представлены документы в бухгалтерию по месту основной работы".
Аналогичный порядок исходя из последнего абзаца п. 6.5 Инструкции должен применяться и при годовом перерасчете. Кстати, в случае пропуска по уважительным причинам сроков представления документов можно применить льготу по решению руководителя и с месяца возникновения права на льготу, но не ранее чем с начала года.
6. Однозначно ответить на этот вопрос - достаточно трудно. Ответ на него нужно искать в предыстории проблемы. Как известно, в феврале 2001 года в п.2.2 Инструкции внесли изменения, которыми отжившие карбованцы заменили на действующие копейки.
Проводя эту нехитрую процедуру, налоговики несколько увлеклись и заодно убрали из п. 2.2 норму, устанавливавшую, что десятые и сотые доли карбованца при определении дохода отбрасываются. Взамен в Инструкции появилось, увы, не блещущее определенностью положение о том, что
"совокупный налогооблагаемый доход для исчисления подоходного налога принимается в целых гривнях без копеек".
Чем руководствовались налоговики, применяя именно такую формулировку,сейчас сказать тяжело. Если исходить из того, что норму об отбрасывании убрали намеренно, то, по всей видимости, копейки в перерасчете надо округлять (так как альтернативой отбрасыванию является только округление). Если же предположить, что вышеуказанную норму вычеркнули случайно, то, вероятно, копейки и дальше следует отбрасывать.
Как вы понимаете, точно угадать намерения ГНАУ может разве что высококвалифицированный астролог, поэтому в данном случае вы сами должны решить, какой из вариантов вам ближе.
Мы можем лишь сказать, что осторожному бухгалтеру, скорее всего, больше подойдет первый вариант, так как понему подоходный налог будет определен наибольшем размере.
Ну а смелые бухгалтера могут продолжать героически отбрасывать копейки и дальше. В этом они могут слегка опереться на опубликованную в "Вестнике налоговой службы Украины" N 1-2/2002 (с. 94) консультацию З.Мороз, в которой, в частности, сказано:
"Совокупный налогооблагаемый доход для исчисления подоходного налога определяется в целых гривнях без копеек, сотые части гривни (от 1 коп. до 99 коп. включительно) не учитываются".
И хотя однозначно так и не сказано, что копейки должны отбрасываться, из контекста можно заключить, что подразумевалась именно эта процедура.
Кстати, в "Вестнике налоговой службы Украины" N 5/2002 (с. 30) появилась уже консультация, в которой однозначно говорится, что копейки отбрасываются. Правда, подписана она Дмитрием Скузом, ведущим бухгалтером "Вестника". Так что непонятно, разделяют ли в ГНАУ мнение ведущего бухгалтера, а если разделяют, почему так же прямо не напишут об этом в Инструкции. ____________________________________________
* Годовой налогооблагаемый доход нужно при перерасчете делить на 12 месяцев и в тех случаях, когда гражданин работал неполный год, что подтверждают сами налоговики (см. пример из письма ГНАУ от 03.01.97г. N17-0114/10-46 в "Бухгалтере" N 5'2001 на с. 44).
** Об этом, в частности, свидетельствует фраза "с предыдущих мест работы".
*** Субсчет расчетов по подоходному налогу с граждан.
**** Сумма к уплате в бюджет составила 20 грн., поскольку у данного работника образовалась своеобразная переплата подоходного налога, которая, однако, на январские начисления налога не влияет.
***** Но не в бухучете, а где-нибудь на бумажке.
****** В нашем примере делалась сразу проводка д-т 66, к-т 641 на сумму 20 грн.
"Бухгалтер" N 7 (151), февраль (II) 2002 г.
Подписной индекс 74201