Дело об отказе в предоставлении информации
Каждое предприятие, не говоря уже о банках, получает много запросов от налоговых органов с требованием предоставить различную информацию. Как показывает практика, в большинстве случаев такие запросы не являются обоснованными. Однако, подавляющее большинство предприятий, "не желая ссориться", запрашиваемую информацию предоставляют. Однако существуют ситуации, когда запрос не только касается деятельности предприятия или банка, но и затрагивает интересы третьих лиц. В подобных случаях, хотя бы исходя из добропорядочности в отношениях с партнерами, необходимо тщательно проверить законность полученного запроса, прежде чем выдать по нему информацию. В рассматриваемом деле Банк, исходя из требований закона (не говоря уже о необходимости сохранения банковской тайны), отказал ГНА в предоставлении запрашиваемых сведений, за что заместитель Председателя Правления Банка была привлечена заместителем Председателя ГНА к административной ответственности. Вполне естественно (так поступили бы в любом правовом государстве, к которому мы также стремимся), что адвокаты обратились за защитой интересов Банка в суд. Ведь любой неправомерный доступ контролирующих органов к информации, составляющей банковскую тайну, неизбежно подрывает доверие клиентов.
Пример Решения Хозяйственного суда.
+----------------------------------------------------------------------------+
¦ ¦
¦ Р Е Ш Е Н И Е ¦
¦ ¦
¦ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ ¦
¦ ¦
¦ Районный суд, в составе: ¦
¦ Председательствующего... ¦
¦ Секретаря... ¦
¦ при участии адвоката... ¦
¦рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ивановой¦
¦И.И.(фамилия изменена - прим.ред) на постановление первого заместителя¦
¦председателя Государственной налоговой администрации в N-ской области за¦
¦N... от... г., ¦
¦ ¦
¦ У С Т А Н О В И Л: ¦
¦ ¦
¦ Иванова И.И. обратилась в суд с жалобой на постановление первого¦
¦заместителя председателя Государственной налоговой администрации в N-ской¦
¦области N... от... г. ¦
¦ В обоснование своей жалобы заявительница в самой жалобе, и в ходе¦
¦судебного разбирательства ее представитель, ссылались на то, что¦
¦постановление от... г. о привлечении Ивановой И. И. к административной¦
¦ответственности в виде штрафа в размере 170 грн. незаконно, поскольку: ¦
¦ Во-первых, согласно п. 2 ст.11 Закона Украины "О государственной¦
¦налоговой службе в Украине" от 04.12.1990г. органам налоговой службы¦
¦предоставлено право получать бесплатно от предприятий, а также от банков¦
¦справки, копии документов и информацию. Но этим же пунктом установлены¦
¦ограничения, а именно - то, что запрашиваемая информация должна быть связана¦
¦с начислением и уплатой налогов и иных платежей и получение такой информации¦
¦может быть осуществлено в порядке, определенном законодательством. В запросе¦
¦же налоговой администрации от... г. требовалась информация о лицах, которые¦
¦являются владельцами или номинальными держателями более нежели 10% акций¦
¦эмитентов, которых обслуживает банк, также перечень эмитентов, реестры¦
¦которых ведет банк. ¦
¦ Во-вторых, сроки привлечения ее к административной ответственности,¦
¦предусмотренные ст.38 КУоАП Украины, истекли, поскольку ответ на имя¦
¦председателя Государственной налоговой администрации в И-ской области¦
¦подписан Ивановой И.И. ... г., а привлечена к административной¦
¦ответственности в виде штрафа она, согласно постановлению,... г. ¦
¦ В-третьих, нарушен 15-дневный срок рассмотрения дел об административных¦
¦правонарушениях, предусмотренный ст.277 КУоАП Украины. ¦
¦ В-четвертых, запрос ГНА подписан не председателем ГНА, а иным лицом. ¦
¦ В связи с вышеизложенными аргументами, Иванова И.И. в своей жалобе, и ее¦
¦представитель в ходе судебного разбирательства, просили отменить¦
¦постановление о привлечении ее к административной ответственности с¦
¦прекращением производства по делу об административном правонарушении. ¦
¦ Представители Государственной налоговой администрации полагали, что в¦
¦удовлетворении жалобы Ивановой И.И. следует отказать, так как жалоба¦
¦является необоснованной, поскольку: ¦
¦ Во-первых, информация о лицах, являющихся собственниками или¦
¦номинальными держателями более чем 10% акций эмитентов, обслуживаемых¦
¦банком, связана с исчислением и уплатой налогов данных лиц, равно как¦
¦связана с вопросами борьбы с сокрытием доходов от налогообложения и¦
¦отмыванием доходов, полученных незаконными путем. ¦
¦ Во-вторых, ссылка в жалобе Ивановой И.И. на то, что запрос от... г.¦
¦подписан не руководителем ГНА, что является нарушением п.11.4. Положения "О ¦
¦порядке ведения реестров собственников именных ценных бумаг",¦
¦несостоятельна, поскольку из текста п.11.4. прямо не вытекает, что запрос¦
¦должен быть подписан только руководителем, право же подписать такой запрос¦
¦его заместителю закреплено в ст.11 Закона Украины "О государственной ¦
¦налоговой службе в Украине". ¦
¦ В-третьих, сроки на привлечение Ивановой И. И. к административной¦
¦ответственности не истекли, поскольку совершенное Ивановой И. И.¦
¦правонарушение, по мнению представителей ГНА, является длящимся, поскольку¦
¦первый раз отказ Банка в предоставлении подобной информации был подписан¦
¦еще... г, а этот случай отказа банка в письменной форме уже второй, для¦
¦привлечения же к административной ответственности в таком случае необходим¦
¦двухмесячный срок, но не со дня совершения, а со дня выявления, которым она¦
¦считает либо... необходим двухмесячный срок, но не со дня совершения, а со¦
¦дня выявления, которым она считает либо... г. (день получения ответа),¦
¦либо... г. (день составления акта в ГНА). ¦
¦ В-четвертых, по мнению представителей ГНА, требования ст.277 КУоАП¦
¦Украины, не нарушены, поскольку протокол об административном правонарушении¦
¦составлен... г. , но получен начальником УНМ ГНА согласно служебной записке¦
¦от... г. ¦
¦ Суд, выслушав стороны, адвоката, изучив материалы дела, полагает, что¦
¦жалобу Ивановой И.И. следует удовлетворить, постановление от... г. о¦
¦привлечении последней к административной ответственности в виде штрафа¦
¦отменить с прекращением производства по делу об административном¦
¦правонарушении. ¦
¦ Как установлено в ходе судебного разбирательства, Иванова И. И.¦
¦(заместитель председателя Правления Банка) привлечена к административной¦
¦ответственности в виде штрафа в размере 170 грн. за нарушение п.2 ст.11 ¦
¦Закона Украины "О государственной налоговой службе в Украине". ¦
¦ Как усматривается из текста протокола об административном¦
¦правонарушении, составленного... г., и постановления о привлечении Ивановой¦
¦И. И. к административной ответственности от... г. за N..., правонарушение,¦
¦за которое привлечена к административной ответственности заместитель¦
¦председателя Правления Банка Иванова И. И., состоит в отказе в¦
¦предоставлении информации, связанной с исчислением и уплатой налогов по¦
¦запросу ГНА N... от... г. ¦
¦ Вместе с тем, такое привлечение к административной ответственности¦
¦Ивановой И. И. суд считает неправомерным. ¦
¦ Так, действительно, запросом ГНА, подписанным, как установлено в¦
¦судебном заседании, заместителем начальника ГНА, от... г. за N..., у¦
¦председателя Правления Банка запрашивалась информация о лицах, которые¦
¦являются собственниками или номинальными держателями более нежели 10% акций¦
¦эмитентов, обслуживаемых этим банком, а также о полном перечне эмитентов,¦
¦реестры которых банк ведет. ¦
¦ Ответом Банка, подписанным... г. за N... заместителем председателя¦
¦Правления Банка Ивановой И.И., ГНА в предоставлении запрашиваемой¦
¦информации, поскольку она не связана с исчислением и уплатой налогов, а¦
¦поэтому на основании п.2 ст.11 Закона Украины "О государственной налоговой¦
¦службе в Украине" и в соответствии с п.11.1 и п.11.4 Положения "О порядке¦
¦ведения реестров собственников именных ценных бумаг", ре может быть¦
¦истребована ГНА у банка. ¦
¦ Такой отказ заместителя председателя Правления Банка суд считает¦
¦правомерным по следующим основаниям. ¦
¦ В соответствии с п.2 ст.11 Закона Украины "О государственной службе в¦
¦Украине" от 04.12.1990г. (с последующими изменениями и дополнениями) органы¦
¦государственной налоговой службы имеют право бесплатно получать от¦
¦предприятий, учреждений, организаций, включая Национальный банк Украины и¦
¦его учреждения, коммерческие банки и другие финансово-кредитные учреждения,¦
¦от граждан - субъектов предпринимательской деятельности справки, копии¦
¦документов о финансово-хозяйственной деятельности, полученных доходах,¦
¦расходах предприятий, учреждений, организаций независимо от форм¦
¦собственности и граждан о расчетных, валютных и других счетах, информацию о¦
¦наличии и обращении средств на этих счетах, в том числе о непоступлении в¦
¦установленные сроки валютной выручки от субъектов предпринимательской¦
¦деятельности; другую информацию, связанную с исчислением и уплатой налогов,¦
¦иных платежей в порядке, определенном законодательством, входить в любые¦
¦информационные системы, в частности компьютерные, для определения объекта¦
¦налогообложения. ¦
¦ Согласно п.11.4. Положения "О порядке ведения реестров собственников¦
¦именных ценных бумаг", утвержденном решением Государственной комиссии по¦
¦ценным бумагам и фондовому рынку от 26.05.1998г. за N60, доступ¦
¦государственных органов к системе реестров осуществляется в соответствии с¦
¦действующим законодательством на основе письменного запроса, подписанного¦
¦руководителем органа и заверенного печатью этого органа. В этом же пункте¦
¦уточнено, что ответственные должностные лица государственных органов, т.е.¦
¦руководители соответствующих органов, имеют право на получение информации из¦
¦системы реестров только в рамках их полномочий, определенных действующим¦
¦законодательством. ¦
¦ Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный запрос должен быть¦
¦подписан только руководителем налогового органа, а в данном случае¦
¦начальником государственной налоговой администрации, поскольку такой порядок¦
¦определен в специальном нормативном акте - Положении "О порядке ведения¦
¦реестров собственников именных ценных бумаг". ¦
¦ В запросе ГНА запрашивалась информация о лицах (физических,¦
¦юридических), которые являются собственниками либо номинальными держателями¦
¦более чем 10% акций эмитентов, обслуживаемых Банком. ¦
¦ По мнению суда, запрашиваемая информация не связана с исчислением и¦
¦уплатой налогов, а поэтому на основании п.2 ст.11 вышеназванного Закона ¦
¦Украины от 04.12.1990г., а также п.11.4. вышеназванного Положения, ¦
¦утвержденного 26.05.1998г., заместителем председателя Правления Банка¦
¦Ивановой И.И. было правильно отказано ГНА в предоставлении такой информации.¦
¦ Такой вывод судом сделан из анализа ст.З Закона Украины "О¦
¦налогообложении прибыли предприятий", где дано определение объекта¦
¦налогообложения, а именно, что объектом налогообложения является прибыль,¦
¦которая исчисляется путем уменьшения суммы скорригированного валового дохода¦
¦на сумму валовых затрат, т.е. для определения объекта налогообложения¦
¦необходимо иметь данные как о доходах, так и расходах. ¦
¦ По запросу же ГНА истребовалась информация относительно перечня лиц,¦
¦являющихся собственниками или номинальными держателями более чем 10% акций¦
¦эмитентов, обслуживаемых Банком, а не о прибыли и расходах, полученных по¦
¦этим акциям, которая могла бы проверяться на предмет уклонения лиц,¦
¦являющихся собственниками или номинальными держателями акций, ос уплаты¦
¦налогов или неверного исчисления и уплаты налогов. ¦
¦ Суд не может принять во внимание те аргументы представителей ГНА, что¦
¦запрашиваемая информация связана с исчислением и уплатой налогов уже только¦
¦потому, что ограничения при исчислении и уплате налогов существуют при¦
¦осуществлении операций между связанными лицами, каковыми в соответствии с¦
¦Законом Украины "О налогообложении прибыли предприятий", являются¦
¦плательщики налогов в случае, если они владеют непосредственно или через¦
¦большее количество связанных физических или юридических лиц большей частью¦
¦(паем, пакетом акций) уставного фонда плательщиков налога или управляют¦
¦большим количеством голосов в руководящем органе такого плательщика налога¦
¦или владеют частью (паем, пакетом акций), не меньше чем 20% от уставного¦
¦фонда плательщика налогов, а не более 10%, как это значится в запросе. ¦
¦ Вышеуказанные аргументы налоговой администрации основаны на заключении ¦
¦Днепропетровского территориального отделения ассоциации плательщиков налогов¦
¦Украины. Представленные суду, они не могут быть приняты во внимание не¦
¦только потому, что ассоциация не имеет права официального толкования¦
¦законодательных актов, а также и потому, что в нем содержится неверный вывод¦
¦о том, что информация о праве собственности на акции связанных лиц имеет¦
¦отношение к налогообложению. Без реализации своих корпоративных прав¦
¦владельцем этих акций, если он даже и является связанным лицом и владеет¦
¦более 20% акций, это не дает возможности определить объект налогообложения.¦
¦Данный вывод содержится в п.7.4 ст. 7 Закона Украины "О налогообложении¦
¦прибыли предприятий", регламентирующем порядок налогообложения операций со¦
¦связанными лицами. В положениях, содержащихся в этом пункте четко значится,¦
¦что объект налогообложения со связанными лицами возникает только при¦
¦осуществлении ими операций. Таким образом информация о наличии у лица¦
¦(юридическое или физическое) права собственности определенного процента¦
¦акций в уставном фонде, какой бы этот процент ни был, не дает оснований для¦
¦определения объекта налогообложения, а следовательно, не может быть¦
¦связанной с определением и уплатой налога. ¦
¦ Вышеизложенное дает суду основания сделать вывод о том, что действия¦
¦государственной налоговой администрации не соответствуют требованиям ст. 19 ¦
¦Конституции Украины, определившей, что органы государственной власти обязаны¦
¦действовать только на основании, в пределах полномочий и способом,¦
¦определенными Конституцией и законами Украины, а п. 2. ст.11 Закона Украины ¦
¦"О государственной службе в Украине" дает налоговым органам право на¦
¦получение информации лишь в том случае, если эта информация связана с¦
¦исчислением и уплатой налогов, а не вообще с любыми вопросами¦
¦налогообложения. ¦
¦ Что касается правильности привлечения Ивановой И.И. к административной¦
¦ответственности в части соблюдения сроков привлечения, то суд считает, что¦
¦такие сроки ГНА пропущены, поскольку согласно ст.38 КУоАП Украины ¦
¦административное взыскание может быть наложено не позднее чем через два¦
¦месяца со дня совершения правонарушения. ¦
¦ Иванова И. И. подписала ответ на имя председателя ГНА... г., а¦
¦привлечена к административной ответственности постановлением первого¦
¦заместителя председателя ГНА...г., то есть спустя 2 месяца. ¦
¦ Доводы представителей ГНА о том, что правонарушение, совершенное¦
¦Ивановой и.И., относится к категории длящихся, потому что это не первый¦
¦отказ в предоставлении подобной информации, аналогичный отказ Банка был¦
¦подписан еще... г., не могут быть приняты во внимание, как потому, что отказ¦
¦Банка от... г. подписан не Ивановой И.И., а председателем Правления Петровым¦
¦А.А., так и в силу своей несостоятельности вообще. По мотивам¦
¦несостоятельности, не могут быть положены в основу решение и те доводы ГНА,¦
¦что поскольку правонарушение Ивановой И.И. относится к длящимся, то сроки¦
¦привлечения к административной ответственности следует исчислять не с... г.,¦
¦ас либо с... г. (дня поступления ответа в ГНА, то есть дня выявления¦
¦правонарушения), либо с... г. (дня составления соответствующего акта). ¦
¦ Дополнительный аргумент к отмене постановления о привлечения Ивановой¦
¦И.И. к административной ответственности, как в самой жалобе, так и в¦
¦пояснениях ее представителя в ходе судебного разбирательства о том, что¦
¦нарушен 15-дневный срок рассмотрения дела об административном¦
¦правонарушении, предусмотренный ст.277 КУоАП Украины, не заслуживает¦
¦внимания в силу того, что он ошибочен и не основан на законе, и для¦
¦разрешения вопроса о проверке правильности привлечения Ивановой И.И. к¦
¦административной ответственности значения не имеют, поскольку суд пришел к¦
¦выводу о неправильном привлечении Ивановой И.И. к административной¦
¦ответственности по другим основаниям. ¦
¦ Подводя итог изложенному выше, суд считает, что постановление первого¦
¦заместителя председателя ГНА от... г. за N... о привлечении к¦
¦административной ответственности Ивановой И. И. в виде штрафа в размере 170¦
¦грн. следует отменить, прекратив производство по делу об административном¦
¦правонарушении. ¦
¦ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.244-248 ГПК Украины, суд ¦
¦ ¦
¦ Р Е Ш И Л: ¦
¦ Жалобу Ивановой Ирины Игоревны удовлетворить. ¦
¦ Отменить постановление первого заместителя председателя Государственной¦
¦налоговой администрации N... от... г. о привлечении к административной¦
¦ответственности Ивановой И.И. в виде штрафа в размере 170 грн., прекратив¦
¦производство по делу об административном правонарушении. ¦
¦ Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может¦
¦быть опротестовано в порядке надзора на общих основаниях. ¦
+----------------------------------------------------------------------------+
В 2001 году под давлением мирового сообщества Украина начала борьбу с "отмыванием грязных денег". Вспомним хотя бы Указы Президента Украины:
- от 19.07.2001г. N532/2001 "О дополнительных мерах по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем";
- от 10.12.2001г. N1199/2001 "О мерах по предотвращению легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем".
С 01.01.2002г. введен обязательный финансовый контроль за значительными и сомнительными операциями, совершаемыми физическими и юридическими липами. Главным средством такого контроля является получение информации о проводимых финансовых операциях.
В чем же все-таки опасность чрезмерного доступа контролирующих органов к вашим операциям?
Во-первых, просматривается тенденция в борьбе с легализацией доходов, полученных преступным путем, обращать, прежде всего, внимание на легальные, добросовестные предприятия. Аргументация этого довольно проста - поскольку деньги в тень перетекают из легальной экономики, надо псретекания средств не допускать и начинать бороться с легальными предприятиями, чтобы у них и мысли о теневом обороте не возникало!
Во-вторых, при отсутствии иных отрицательных сторон в деятельности проверяемого предприятия, сомнительной (при большом желании проверяющих) можно признать практически любую операцию.
В борьбе за информацию о финансовых операциях клиентов первый удар примут на себя банки. Практика показывает, что подавляющее большинство из них буквально "до последнего патрона" борется за сохранение банковской тайны. Но, к сожалению, находятся и такие, которые, "не желая ссориться", выдают информацию о своих клиентах.
Но не только у банков контролирующие органы запрашивают различную информацию. Чего стоят требования к крупным производственным предприятиям ежемесячно сообщать обо всех операциях по приобретению сырья и продаже готовой продукции - и далее, по всей товарной цепочке от оптовиков к рознице.
А в этом году интерес к вашим операциям ослабевать не будет.
"Адвокат бухгалтера" N 4 (10), февраль 2002 г.
Подписной индекс 23311