Как будут заставлять оплачивать чужие налоговые долги
ВОПРОС: На семинаре в Киеве работники ГНИ пугали слушателей пунктом 10.6 Закона "О порядке погашения...". Мол, с помощью этого полномочия они заставят нас заплатить налоги за всех наших продавцов-недоимщиков.
Реальна ли эта угроза?
ОТВЕТ: Давайте посмотрим, что же это за новое оружие появилось у налоговиков. Вот те нормы, на которые они ссылаются:
"10.6.1. Если сумма налогового долга не была погашена по окончании процедуры продажи активов плательщика налогов, налоговый орган может определить ответственным за погашение остаточного налогового долга такого плательщика налогов третье лицо, которое в течение одного года до последнего дня предельного срока погашения суммы налогового обязательства такого плательщика налогов приобрело у него активы по ценам ниже обычных либо получило их в собственность на бесплатной основе или в качестве безвозвратной финансовой помощи (кроме благотворительных взносов или пожертвований неприбыльным организациям либо другим получателям благотворительной помощи в соответствии с законодательством).
Размер указанной ответственности за погашение остаточного долга плательщика налогов не может превышать суммы, равной обычной цене активов, приобретенных третьим лицом у плательщика налогов, уменьшенной на фактическую цену приобретения таких активов третьим лицом.
Решение налогового органа относительно возложения ответственности за погашение остаточного долга плательщика налогов на третье лицо может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Законом для обжалования решений налогового органа о начислении суммы налогового обязательства по косвенным методам".
Таким образом, для того чтобы налоговики возложили на вас ответственность за чужие налоговые долги, необходимо наличие следующих условий:
1) вы должны либо приобрести у конкретного налогоплательщика активы, либо получить их безвозмездно;
2) приобретение активов должно состояться по цене чиже обычной;
3) у данного налогоплательщика не позднее одного года с момента приобретения вами активов должны возникнуть просроченные согласованные налоговые обязательства (налоговый долг);
4) ГНИ должна осуществить попытки как взыскать с налогового должника денежные средства, так и продать все его активы в порядке, предусмотренном п. 10.2 Закона "О порядке погашения...";
5) сумма налогового долга после выполнения п. 4 должна остаться непогашенной.
То есть потребовать от вас заплатить разницу между обычной ценой и фактической ценой активов, приобретенных вами у налогоплательщика хронического налогового должника, ГНИ может только при одновременном соблюдении всех пяти условий.
Поэтому вероятность попасть под этот пункт, по нашему мнению, невелика.
Во-первых, покупка по цене низке обычной у предприятия, которое впоследствии не сможет рассчитаться по налогам,- операция не столь уж распространенная.*
К тому же учтите, что ГНИ нужно еще хорошенько поработать головой, чтобы убедиться в том, что цены, по которым вы приобрели активы у будущего недоимщика, были ниже обычных, и, кроме того, немало попотеть, принимая меры по продаже активов плательщика. Процедура же реализации по ст. 10 Закона затягивается, как правило, на несколько месяцев. А так долго ждать и так много думать в ГНИ не любят.
Кстати, совет на будущее: если вы явно чувствуете, что покупаете по цене ниже обычной, а налоговая надежность продавца не вселяет оптимизма, то безопаснее заключить договор исходя из обычной цены, а в качестве компенсации что-нибудь, в свою очередь, продать вашему продавцу по завышенной цене. В этом случае для вас будут актуальными советы, позволяющие обойти минимальные цены на сахар, которые приводились в "Бухгалтере" N 1-2'2002 на с. 64- 65.
Во-вторых, нужно отметить, что согласно абз. 3 п/п. 10.6.1 решение ГНИ о принуждении вас уплатить остаточный долг за третье лицо может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решения о доначислении налогов по косвенным методам.
В принципе, данный порядок обжалования установлен в п/п. 4.3.5 и 4.3.6 Закона "О порядке погашения...". Подпункт 4.3.5, посвященный юрлицам, отсылает нас к общему порядку (то есть к п. 5.2 Закона). Однако не стоит забывать, что согласно п/п. 19.3.6 Закона до начала 2005 года в случае отказа налогоплательщика согласовать налоговое обязательство по косвенным методам ГНИ должна обращаться в суд (арбитражный суд) с иском к налогоплательщику о признании этого обязательства и доказывать там, что данное начисление было правильным. То есть общий порядок (п. 5.2) в отношении налогового долга, определенного по косвенным методам, до 01.01.2005г. не работает, уступая место временному и особому (п/п. 19.3.6).
Надо полагать, что в случае с возложением ответственности за остаточный долг на третье лицо в течение ближайших почти трех лет - тоже должно действовать правило из п/п. 19.3.6 Закона "О порядке погашения...".
Нам почему-то кажется, что решительность налоговиков на семинарах еше вовсе не означает их столь же высокой активности в подаче соответствующих исковых заявлений в хозяйственный суд на конкретных налогоплательщиков. Ведь работники ГНИ отдают себе отчет в том, что иск подать - не на семинаре поговорить: его (иск) ведь нужно будет обосновать (в том числе доказать суду размер обычной цены). Да и не совсем ясно, как отнесется хозяйственный суд к этой новой категории дел и сочтет ли он нормы Хозяйственного процессуального кодекса приспособленными к таким слушаниям.
В третьих, согласно п. 10.7 Закона "О порядке погашения..." "порядок реализации настоящей статьи [в том числе и п. 10.6.- С. П.] определяется Кабинетом Министров Украины".
Следовательно, если верить Закону, КМУ должен разработать порядок реализации полномочий ГНИ по привлечению налогоплательщиков к ответственности за остаточный налоговый долг третьих лиц. Ну а до утверждения Кабмином соответствующего порядка привлечение к ответственности ввиду отсутствия процедуры будет неправомерным.
Кстати, ГНАУ в письме от 24.12.2001 г. N 17655/7/24-1117 указала, что такое же отсутствие кабминовского порядка препятствует реализации п/п.7.3.1 "г" Закона "О порядке погашения..." и до утверждения данного документа налоговики могут не обращать внимания на эту норму. Точно так же до выхода постановления КМУ - можно не обращать внимания на п. 10.6. И это правильно.
______________________________
* Кстати, те, кто покупает у "фиктивных" фирм, должны сделать четкий вывод: покупать ниже обычных цен - опасно. Ибо они - потенциальные "третьи лица" в значении п. 10.6 Закона. Так что этим - лучше переплатить...
"Бухгалтер" N 8 (152), февраль 2002 г.
Подписной индекс 74201