ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ

РІШЕННЯ
від 29.09.95

( Рішення відмінено згідно Постанови Вищого арбітражного суду України
N 04-1/ЦА-5/173-4/139 від 12.12.
95 )

Про відновлення порушеного, охоронюваного законом права

Справа N 5/173

За позовом

до відповідача
 
підприємства з іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія"
Державного митного комітету України
Про відновлення порушеного, охоронюваного законом права 

Суть спору: позивач звернувся з вимогою про відновлення його права на пропускання імпортованих товарів через митний кордон без сплати ПДВ та акцизів, посилаючись на те, що це право порушується відповідачем, хоча й підтверджене рішенням арбітражного суду.

Мотивуючи свої вимоги, позивач посилається на чинні норми ст. 32 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.93 N 55-93 "Про режим іноземного інвестування" та ст. 2 Закону України "Про систему оподаткування в Україні" ( 1251-12 ) й виходить з того, що регулярні платежі до бюджету, запроваджені ст. 28 Закону України "Про Державний бюджет України на 1994 рік" (3898-12), позивач як підприємство з іноземними інвестиціями повинен сплачувати починаючи з 18.02.99, а до того часу щодо підприємства має застосовуватись податкове законодавство стосовно регулярних платежів до бюджету податку на добавлену вартість та акцизів, яке існувало до 18.02.94 і не передбачало механізму справляння ПДВ та акцизів з митної вартості товарів, що імпортуються.

Відповідач позову не визнав, посилаючись на те, що митні установи нараховують ПДВ та акцизний збір на товари, що імпортуються підприємствами з іноземними інвестиціями, на загальних підставах у зв'язку з тим, що Постановою Верховної Ради України від 31.05.95 N 184/95-ВР податок на добавлену вартість та акцизний збір з імпортних товарів визнано старими видами податків, а тому ст.ст. 31, 32 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.93 N 55-93 не можуть застосовуватись до ст. 28 Закону України "Про Державний бюджет України на 1994 рік" ( 3898-12 ).

З урахуванням змісту заперечень відповідача позивачем заявлено клопотання про заміну підстав задоволення позову, а саме - наявність чинного судового рішення, яким встановлено право підприємства на пропускання товарів через митний контроль без сплати ПДВ та акцизів, та необхідність виконання вказаного рішення відповідачем згідно із ст. 115 АПК України ( 1798-12 ).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив таке.

Наявність права, яке порушується відповідачем і яке просить відновити позивач, встановлено рішенням Арбітражного суду м. Києва від 14.04.94.

Згідно з вказаним рішенням підприємство з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" має право до 18.02.99 не робити до бюджету регулярних внесків, нараховуваних з митної вартості імпортованих товарів; тобто продукція і товари, що їх імпортує підприємство, мають до зазначеного терміну пропускатися через митний контроль без сплати податку на добавлену вартість та акцизного збору.

Рішення Арбітражного суду м. Києва згідно зі ст. 115 АПК України (1798-12) обов'язкове до виконання, а тому відповідач не повинен перешкоджати позивачеві реалізувати його право на пропускання імпортованої ним продукції і товарів без сплати ПДВ та акцизів, що нараховуються з їх митної вартості.

З наведених причин дії відповідача слід визнати такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а вимогу позивача про відновлення його порушеного й охоронюваного законом права - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 49, 82 АПК України ( 1798-12 ), суд ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дії митних органів, що перешкоджають пропусканню продукції і товарів підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" через митний контроль без сплати ПДВ та акцизів, нараховуваних з митної вартості, - такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

3. Зобов'язати митні органи пропускати імпортовані товари на умовах, зазначених у рішенні арбітражного суду, тобто без сплати ПДВ та акцизів, нараховуваних з їх митної вартості, в період до 18.02.99.

4. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачене при зверненні до суду державне мито у сумі 7000000 карбованців.

Видати наказ.

Надруковано: "Збірник рішень та арбітражної практики
Вищого арбітражного суду України", N 2, 1996 р.


Документи що посилаються на цей