Пшеница, приобретенная для сельхоздеятельности,
используется не по назначению: могут ли наказать
ВОПРОС: Наше предприятие в августе 2001 года приобрело озимую пшеницу для кормления животных. Налоговый кредит был включен в спецдекларацию N2. Но в связи с производственной необходимостью часть пшеницы в феврале 2002 года была продана. Налоговая инспекция сказала нам, что мы должны были подать уточненные декларации за август и начислить 10%-ый штраф. Мы с этим не согласны, так как считаем, что не допустили ошибок.
Как же все-таки следует поступить нам в этой ситуации?
ОТВЕТ: Однозначно: налоговая инспекция консультирует неверно и предлагает противоречащий действующему законодательству выход из сложившейся у вашего предприятия С далее - Предприятие) ситуации. Никаких уточненных налоговых деклараций по НДС за август прошлого года Предприятие предоставлять (и тем более начислять и платить 10%-ый штраф) не должно. Потому как оснований для этого нет! Ведь когда налогоплательщик обязан подавать новую (уточненную) декларацию? Когда он при самостоятельной проверке обнаружит у себя ошибки в ранее предоставленных им налоговых декларациях (п.5.1 Закона N 2181*, п.4.4 Порядка N 166**). А допустило ли Предприятие при заполнении налоговой отчетности за август ошибку? Конечно, нет! Пшеницу-то приобретали, чтобы кормить животных, т.е. чтобы ее использовать в льготируемой п. 11.29 Закона о НДС*** деятельности (итоги которой, как известно, подводят в "сельскохозяйственной" (сокращенной) декларации N 2****). И даже если бы Предприятие четко не знало, куда будет израсходовано сырье, отражение "входных" сумм НДС в специальной (N 2), а не в общей (N З*****) декларации для такого налогоплательщика будет более безопасным и верным, нежели делать это наоборот (см. примечание). Потому что ее данные не влияют на расчеты с бюджетом: положительное значение "специального" налога, полученное в отчетном периоде, сельхозпредприятия перечисляют не в госказну, а на отдельный счете использованием этих средств в своих целях - для приобретения материально-технических ресурсов производственного назначения (к примеру, топлива, мазута, тепловой энергии). Отрицательное же значение "сельскохозяйственного" НДС, полученное в отчетном периоде, не подлежит возмещению из бюджета - эта сумма налога будет погашать будущие налоговые обязательства, начисляемые по специальной, льготируемой НДС деятельности.
Таким образом, Предприятие в любом случае не могло в августе 2001 года занизить налоговые обязательства по НДС. Значит, ему не за что и платить штраф в размере 10%, установленный п.17.2 Закона N 2181.
Как же Предприятию следовало выйти из сложившегося "форс-мажора"? Очень просто: в налоговой отчетности того периода, в котором пшеница была продана, необходимо откорректировать суммы "специального" и общего налогового кредита. Каким образом? Путем заполнения строки 16 декларации N 2 за февраль 2002 года со знаком"-" и строки 16 декларации N 3 за этот же месяц со знаком"+". И не забыть, естественно, подкрепить сей факт, т.е. подать два Расчета корректировки сумм НДС ксокращенной и полной декларации с указанием в графе 2 причины такой корректировки примерно следующего содержания: "Приобретенная в августе 2001 года для сельхоздеятельности пшеница стоимостью XX грн. была использована на другие цели (продана в феврале 2002 года за денежные средства)".
В бухгалтерском учете сказанное отражают двумя записями:
1) уменьшен методом "красного сторно" специальный "сельскохозяйственный" налоговый кредит
Дт 64112 "НДС, начисляемый в соответствии с п.11.29 Закона о НДС"
Кт 644;
2) отнесен на расчеты с бюджетом налоговый кредит по реализованной в феврале пшенице:
Дт 64113 "НДС по расчетам с бюджетом"
Кт 644.
Ну а теперь обещанное примечание.
В то же время в практике часто встречаются и обратные случаи: купленные сегодня не для сельхоздеятельности сырье и материалы (допустим, для продажи) завтра налогоплательщик вынужден использовать именно в льготируемой по п.11.29 или п.11.21 Закона о НДС деятельности. Понятное дело, что налоговая, потирая руки, будет стараться заставить уплатить такого горемыку штраф за необоснованно, по ее мнению, показанный в декларации N 3 налоговый кредит по непроданным товарам.
Здесь все зависит от совести проверяющих и степени пони - мания друг друга заинтересованными сторонами... Автору, по крайней мере, удавалось доказывать инспектору, что в такой ситуации никакого криминала аграрий не совершал. До тех пор, пока та же пшеница, купленная для реализации, не продана, с одной стороны, но и не использована в сельхозцелях, с другой (а хранится, к примеру, в амбаре у ее поставщика), уменьшать "боевой" налоговый кредит не нужно. Однако это, безусловно, обязательно необходимо сделать в том периоде, когда пшеницу спишут не по первоначальному назначению (заполняя строки 16 декларации N 3 со знаком"-" с одновременным увеличением по строке 16 декларации N 2 "специального" налогового кредита). Потому что если все оставить как есть, контролирующие органы уже справедливо расценят ситуацию как умышленное (или неосознанное) нарушение норм действующего законодательства, повлекшее за собой недоплату в бюджет НДС, начиная с 21 дня, следующего за месяцем, в котором по сельхозсырью налоговый кредит должен был быть переведен из общей декларации в специальную (сокращенную).
____________________
* Закон Украины "О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами" от 21.12.2000 г. N 2181-III.
*** Закон Украины "О налоге на добавленную стоимость"от 03.04.97 г. N 168/97-ВР.
**** Письмо ГНАУ от 18.06.99 г N 8837/7/16-1121.
***** В декларации N 3 отражают деятельность, связанную с операциями по продаже подакцизной продукции, покупных товарно-материальных ценностей (запасов) и другими операциями, не включаемыми в спецдекларации N 1 и N 2.
"Все о бухгалтерском учете" N 28 (695) от 27 марта 2002 г.