Больше учетов - хороших и разных?
Учет в строительной отрасли - традиционно один из самых запутанных. Помимо привычных расхождений между налоговым и бухгалтерским учетом строительным главбухам добавляют хлопот некоторые весьма оригинальные постулаты сметного и статистического учета.
Мы, например, не раз писали о неурядицах, связанных с механизмом учета расходов на субподряд. На сегодняшний день в этом плане сделан большой шаг вперед: со вступлением в силу П(С)БУ 18 субподряд в конце концов попал туда, где ему самое место,- в себестоимость. Исходя из этого генподрядчики смело отражают субподряд не по д-ту 70, а по д-ту 23 и не включают его в стр. 030 отчета о финрезультатах. Чистый доход тоже приводится с учетом объемов субподрядных работ.
Однако появившаяся в финансовом учете определенность отнюдь не означает аналогичных подходов при заполнении прочей отчетности. Так, в статистических формах N 1-кб объемы подрядных работ по-прежнему приводятся только в части "собственных сил", то есть без учета "субчиков". В том же духе выдержана и ф. N1-підприємництво, где показатель объема произведенной продукции, работ, услуг должен отражать "стоимость работ, выполненных собственными силами".*
Так что расслабляться строительным главбухам рано. Учетные выборки при заполнении статотчетов зачастую остаются неизбежными.
Впрочем, подобные неувязки подстерегают строителей не только при заполнении отчетов. Неприятностей хватает и на уровне "первички". Обусловлено это в первую очередь тем, что формы актов выполненных работ (ф.NКБ-2в) базируются на сметных принципах ценообразования**. А эти правила, зафиксированные в системе ДБН***, не всегда совместимы с принципами бухгалтерского учета.
Ярким примером тому может служить оформление строительных операций с привлечением материалов заказчика. В восприятии нормального бухгалтера такие операции сродни давальческим: учет движения материалов проходит за балансом, а себестоимость отражает только сумму фактических расходов, понесенных подрядчиком. И это абсолютно верно. Проблема, однако, в том, что в расчет прямых затрат по актам выполненных работ попадают и материалы заказчика. Включение их стоимости в объемы выполненных работ предусмотрено системой сметного ценообразования ДБН-ГСН****. Специалисты управления коммунального строительства Запорожской облгосадминистрации, например, утверждают, что в этих актах
"в объемах выполненных работ, соответствующих видам работ локальных смет, учитывается базисная сметная стоимость материальных ресурсов, переданных заказчиком подрядчику для вложения в дело без оплаты. Включение в объем выполненных работ стоимости материальных ресурсов в базисных ценах вызвано необходимостью исчисления массы накладных расходов, плановых накоплений, лимитированных затрат и резерва средств на непредвиденные работы и затраты".*****
Как видим, с меркантильной точки зрения учет материалов заказчика в составе прямых затрат по акту весьма выгоден подрядчику. Ведь при этом растет база для "накруток", которые будут выставлены заказчику к оплате. Поэтому не удивительно, что такая система расчета в украинской*тграктике прижилась. Статистика, в свою очередь,настаивает на том, что
"фактическое выполнение за отчетный период отражается на основании документов первичного учета, оформленных надлежащим образом".******
А то, что акт выполненных работ является самым что ни на есть первичным документом, явствует из приказа Госкомстата и Госстроя от 29.12.2000г. N416/299. В общем, выходит, что и в статотчетах материалы заказчика могут попадать в объемы выполнения, проходя мимо бухгалтерского отчета о финрезультатах.
Конечно, главбухам от такого разнобоя радости никакой, особенно с учетом того, насколько подобные отчетные нестыковки могут досаждать при налоговых проверках: постоянно ведь приходится пояснять налоговикам, что несоответствие сумм, указанных в актах, суммам доходов не означает наличия ошибок. Для определения же баз налогообложения важны не виртуальные сметно-статистические показатели, а реальные расчеты по контрактной стоимости.
К проблемам отражения доходов у подрядчика добавляются проблемы, возникающие у заказчика. Некоторые слишком рьяные инспектора готовы усмотреть в передаче материалов от заказчика к исполнителю******* объект для налогообложения. Видимо, специально для таких особо одаренных своих индивидуумов ГНАУ в совместном с Минфином и Госстроем письме от 06.04.98г. N 3743/10/16-1101, N 03-404/ 607, N 8/4-87 объяснила, что
"операции заказчика по передаче материально-технических ресурсов подрядчику не относятся к "... " подлежащим налогообложению, поскольку право собственности на такие материальнотехнические ресурсы не переходит к подрядчику".
На практике факт "давальческой" передачи стройматериалов часто бывает неочевиден. Это случается, когда в самом контракте оговорена лишь возможность использования в строительстве материалов заказчика с последующим уменьшением стоимости работ, но перечень материалов по количеству и стоимости не конкретизирован. В такой ситуации для подтверждения того, что материалы, отпущенные подрядчику, не проданы, а переданы для вложения вдело, неплохо было бы оформлять соответствующие допсоглашения к контрактам по каждому факту передачи.2 На уровне "первички" дополнительным доказательством "давальческой" природы стройматериалов будет составление подрядчиком актов о расходе давальческих материалов по форме М-23, установленной приказом Минстата от 21.06.96г. N 193.
А вообще, многих проблем, связанных с заморочками отечественного сметного ценообразования, можно избежать. Во всяком случае, при работе с не-государственными заказчиками. Для них и сметные стоимостные нормы ДБН носят рекомендательный характер (см. п. 1.1 ДБНД.1.1-7-2000, утвержденных приказом Госстроя от 14.12.2000 г. N285), и форма N КБ-2в обязательной не является (см. п. 2 совместного приказа Госстроя и Госкомстата от 29.12.2000г. N416/299).
Подводя итог, хотелось бы призвать Госстрой и Госкомстат перейти наконец на общепринятые бухучетные рельсы и перестать морочить головы главбухам, да и налоговикам тоже.
________________________________
* См. разъяснения по составлению статистической отчетности по форме N1-підприемництво "Отчет об основных показателях деятельности предприятия" Госкомстата от 29.09.2000г. N05- 3-1-9/361.
** См. п. 7 и 8 Пояснений по заполнению "Акта приемки выполненных подрядных работ" (типовой формы NКБ-2в), утвержденных приказом Госкомстата и Госстроя от 29.12.2000г. N416/299.
*** Державні будівельні норми. Они же - Государственные строительные нормы (ГСН).
**** Правда, передовые сметчики утверждают, что сейчас можно использовать и иные правила ценообразования, основанные на фактических данных. Тем не менее прежняя система продолжает использоваться повсеместно.
***** Строительство, ремонт, реконструкция: договорные отношения и ценообразование.- Запорожье: Полиграф, 2000.- С. 246.
****** См. п. 1.10 Инструкции о порядке составления статистической отчетности по капитальному строительству, утвержденной приказом Минстата от 28.03.96 N 93.
******* Такая передача, кстати, должна оформляться "накладной, в которой указывается фактическая стоимость их приобретения с учетом уплаченного налога на добавленную стоимость"
(Строительство, ремонт, реконструкция: договорные отношения и ценообразование.- Запорожье: Полиграф, 2000- С. 245).
******** Или хотя бы давать ссылку на соответствующий пункт договора в каждой накладной на передачу "давальческих" ТМЦ.
"Бухгалтер" N14 (158), апрель (II) 2002 г.
Подписной индекс 74201