Дело о недецствительной сделке и валовых расходах
В газете "Адвокат Бухгалтера" № 4, 2001 г. и № 8, 2002 г. мы уже освещали некоторые вопросы, связанные с признанием недействительными сделок с "фиктивными" фирмами. В дальнейшем мы еще неоднократно вернемся к этому вопросу и на конкретных примерах из практики рассмотрим, почему в казалось бы идентичных ситуациях суды выносят противоположные решения, изучим материалы нескольких дел, чтобы по возможности избавить себя от неприятностей, если вдруг ваш контрагент окажется "фиктивной" фирмой.
Предлагаемое вашему вниманию судебное дело освещает последствия признания сделки с "фиктивной" фирмой недействительной. Ведь для контролирующих органов это не является самоцелью - им необходимо в конечном итоге добиться доначисления вполне легальному предприятяю (с "фиктивного" все равно ничего не получишь!) налогов и штрафов, взыскать их в бюджет и отчитаться об очередном успехе в борьбе с "налоговыми уклонистами" и "отмывателями денег".
Приводимое ниже дело предприятие ценой больших усилий все-таки выиграло!
+----------------------------------------------------------------------------+
¦ Высший арбитражный суд Украины ¦
¦ ¦
¦ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ¦
¦ ¦
¦ Именем Украины ¦
¦ ¦
¦ Судебная коллегия по пересмотру решений, определений и постановлений¦
¦Высшего арбитражного суда Украины ¦
¦ ¦
¦ в составе ¦
¦ Заместителя Председателя ¦
¦ Судьи ¦
¦ рассмотрела ¦
¦ заявление Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) ¦
¦ о проверке в порядке надзора решения арбитражного суда Н-ской области ¦
¦ ¦
¦ по делу №_ ¦
¦ по иску ООО ¦
¦ к Государственной налоговой инспекции (далее - ГНИ) ¦
¦ о признании недействительным решения ГНИ о применении и взыскании¦
¦финансовых санкций за нарушение налогового законодательства. ¦
¦ ¦
¦ Решением арбитражного суда Н-ской области отказано в иске о признании¦
¦недействительным решения ГНИ по основаниям соответствия оспариваемого¦
¦решения действующему законодательству. ¦
¦ Председатель арбитражного суда Н-ской области по заявлению 000 проверил¦
¦указанное решение и постановлением от _ оставил его без изменений по тем же¦
¦основаниям. ¦
¦ ¦
¦ ООО, не соглашаясь с судебными решениями арбитражного суда Н-ской¦
¦области по данному делу, просит судебную коллегию Высшего арбитражного суда¦
¦Украины от-менить их, ссылаясь на то, что налоговое законодательство¦
¦связывает возникновение права на валовые расходы с наступлением одного из¦
¦событий: ¦
¦ или оплатой товаров (работ, услуг), ¦
¦ или оприходованием товара (фактическим получением услуг, работ). ¦
¦ Заключение сделок или признание их недействительными не являются¦
¦событиями, которые влияют на налоговый учет. ¦
¦ ООО считает, что оно правомерно отнесло на валовые расходы сумму¦
¦денежных средств, перечисленную за фактически полученный товар, поскольку¦
¦этот товар проведен в бухгалтерском учете и первичные документы, по которым¦
¦он был оприходован и оплачен, до этого времени никем не аннулированы. ¦
¦ Судебная коллегия по пересмотру решений, определений и постановлений¦
¦Высшего арбитражного суда Украины проверила материалы дела, доводы ООО и¦
¦установила следующее. ¦
¦ ГНИ была проведена проверка правомерности включения в налоговый кредит¦
¦ООО налоговых накладных, выписанных Частным Предприятием (далее - ЧП), по¦
¦результатам которой составлен акт проверки. ¦
¦ В акте указано, что ООО допустило нарушение п. 5.1 ст. 5 Закона о¦
¦прибыли. На основании указанного акта ГНИ было принято решение о применении¦
¦финансовых санкций, согласно которому доначислен налог на прибыль и штраф в¦
¦размере 30 %. ¦
¦ Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия¦
¦оспариваемого решения стало то, что решением арбитражного суда Н-ской¦
¦области договор купли-продажи товара между 000 и ЧП был признан¦
¦недействительным на основании ст. 49 ГК по признаку умысла у ЧП на уклонение¦
¦от уплаты налогов. ¦
¦ Пунктом 5.1 статьи 5 Закона о прибыли предумотрено, что валовые расходы¦
¦- сумма любых затрат налогоплательщика в денежной, материальной или¦
¦нематериальной формах, осуществляемых как компенсация стоимости товаров¦
¦(работ, услуг), которые приобретаются (изготавливаются) таким¦
¦налогоплательщиком для их дальнейшего использования в собственной¦
¦хозяйственной деятельности. ¦
¦ В соответствии с пп. 11.2.1 ст. 11 Закона о прибыли датой увеличения¦
¦валовых затрат производства (обращения) считается дата, которая приходится¦
¦на налоговый период, в течение которого происходит какое-либо из событий,¦
¦которое произошло ранее: ¦
¦ или дата списания средств с банковских счетов налогоплательщика на¦
¦оплату товаров (работ, услуг), а в случае их приобретения за наличные - день¦
¦их выдачи налогоплательщиком; ¦
¦ или дата оприходования налогоплательщиком товаров, а для работ (услуг)¦
¦- дата фактического получения налогоплательщиком результатов работ (услуг). ¦
¦ В соответствии с пп. 5.3.9 ст. 5 Закона о прибыли не включаются в состав¦
¦валовых расходов любые затраты, не подтвержденные соответствующими¦
¦расчетными, платежными и другими документами, обязательность ведения и¦
¦хранения которых предусмотрена правилами ведения налогового учета. ¦
¦ Судебная коллегия считает, что согласно ст. 33 АПК Украины каждая¦
¦сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на¦
¦основание своих требований и возражений. Но, принимая решение и¦
¦постановление, арбитражный суд Н-ской области не принял во внимание, что¦
¦признание недействительной сделки и взыскание с ЧП средств в бюджет не¦
¦влияет в данном случае на факт понесения затрат истцом с отражением их в¦
¦отчетности. ¦
¦ Кроме того, судебная коллегия отмечает, что пп. 5.3.9 ст. 5 Закона о¦
¦прибыли не указывает как на обязательный документ, на договор купли-продажи¦
¦товаров. ¦
¦ В соответствии со ст. 3 Закона Украины "О бухгалтерском учете и¦
¦финансовой отчетности" налоговая отчетность базируется на данных¦
¦бухгалтерского учета. Основанием для бухгалтерского, а значит и налогового,¦
¦учета являются данные первичных документов, в которых фиксируются факты¦
¦совершения хозяйственных операций - действий или событий, которые вызывают¦
¦изменения в структуре активов, обязательств или собственного капитала¦
¦предприятия. ¦
¦ ООО были предоставлены находящиеся в материалах дела платежные¦
¦поручения, товарные накладные, которые являются надлежащими доказательствами¦
¦правомерности отнесения истцом понесенных затрат к составу валовых расходов¦
¦на основании ст. 5 Закона о прибыли. ¦
¦ На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение и¦
¦постановление арбитражного суда Н-ской области подлежат отмене, поскольку не¦
¦соответствуют материалам дела и требованиям действующего¦
¦законодательства.Украины. ¦
¦ Руководствуясь ст. ст. 106-108 АПК Украины судебная коллегия по ¦
¦пересмотру решений, определений и постановлений Высшего арбитражного суда¦
¦Украины ¦
¦ ¦
¦ П О С Т А Н О В И Л А: ¦
¦ ¦
¦ 1. Решение и постановление арбитражного суда Н-ской области отменить. ¦
¦ 2. Иск удовлетворить. Признать недействительным решение Государственной¦
¦налоговой инспекции о применении и взыскании финансовых санкций за нарушение¦
¦налогового законодательства. ¦
+----------------------------------------------------------------------------+
Борьба с валовыми расходами и налоговым кредитом
(Это должен знать каждый)
Методика борьбы налоговых органов с "фиктивными" фирмами была разработана ГНАУ в 1998 году и письмом от 15.07.98 г. N 8460/10/23-1111 "О возмещении налога на добавленную стоимость" доведена до нижестоящих налоговых органов.
Вспомним основные положения этой методики:
1. Проверить у налогоплательщика наличие приобретенных (сооруженных) основных фондов и нематериальных активов, подлежащих амортизации, и товаров, по которым уплаченный поставщиком налог на добавленную стоимость отнесен к налоговому кредиту. По вновь созданным предприятиям проверить достоверность сведений об их руководителях и учредителях.
2. При проверке налогоплательщика необходимо организовать проведение встречных документальных проверок основных поставщиков этого налогоплательщика.
3. По посредникам необходимо проводить встречные проверки по всей цеПи продажи продукции, чтобы дойти до производителя или импортера этой продукции.
4. При выявлении по результатам проверок коммерческих структур, учрежденных на подставных лиц, по утраченным или похищенным паспортам, не отчитывающихся перед государственным налоговым органом о проведенной хозяйственной деятельности и скрывающихся от государственных налоговых органов, государственные налоговые органы, на налоговом учете у которых находятся предприятия, которые непосредственно имели отношения с этими коммерческими структурами, подают в установленном порядке в арбитражный суд исковые заявления о признании недействительными соглашений (договоров) между вышеуказанными предприятиями и коммерческими структурами.
5. Решение арбитражного суда о признании недействительными соглашений (договоров) между субъектами предпринимательской деятельности будет основанием для признания неправомочности отнесения к валовым расходам уплаченных сумм и к налоговому кредиту сумм налога на добавленную стоимость у предприятий, которые непосредственно имели отношения с этими коммерческими структурами.
6. Государственным налоговым органам с привлечением подразделений налоговой милиции установить постоянный контроль за товарно-денежными потоками посредников, у которых в цепи продажи товаров (работ, услуг) была задействована фиктивная коммерческая структура.
В ходе работы по указанной методике налоговые органы формируют так называемые базы данных "Фиктивных субъектов предпринимательской деятельности", которые в дальнейшем активно используются налоговыми органами при проведении документальных проверок добросовестных плательщиков налогов.
Как раз в случае выявления в числе поставщиков товаров (работ, услуг) у проверяемых предприятий таких "фиктивных фирм", налоговые органы подают иски о признании сделок с такими фирмами недействительными. Получив решение суда о признании сделки недействительной по самым различным основаниям, налоговики составляют новые акт проверки и выносят решение о применении финансовых санкций.
В постановлении ВАСУ достаточно четко и полно отражены аргументы, на которые ссылались адвокаты ООО в обоснование своей позиции.
Однако, кроме изложенных в данном случае возможны и такие доводы:
1. Суд, признавая сделку недействительной, не признал (и не мог признать!) недействительными соответствующие первичные документы.
2. Согласно ст. 2 ГК Гражданский кодекс, в соответствии со ст. 49 которого сделка была признана недействительной, не регулирует налоговые правоотношения.
3. Законы о прибыли и НДС не содержат норм об исключении из состава валовых расходов и налогового кредита сумм, уплата которых произведена по договорам, которые были признаны впоследствии недействительными. Эти Законы как раз и определяют, что право на налоговый кредит и право на включение сумм, уплачиваемых в связи с приобретением товаров (работ, услуг) возникает не по факту исполнения сделки сторонами, а по первому из событий - оплата либо передача товаров(работ, услуг), - и не зависит от момента окончания сделки.
Аргументы для защиты выбираются в зависимости от материалов и обстоятельств конкретного дела, а также существующей судебной практики.
Как мы ранее уже писали, в спорах с налоговыми органами шаблонов быть не может!
"Адвокат бухгалтера" N 9(15), май 2002 г.
Подписной индекс 23311