Дело о "недействительной" налоговой накладной
Данным делом мы завершаем публикации судебных решений на тему взаимоотношений с такназываемыми "фиктивными" фирмами. Конечно, к этой теме мы еще будем возвращаться в дальнейшем, потому что контролирующие органы, будучи неспособными я должной мере бороться с хозяевами "фиктивных" структур, будут и дальше наступать на вполне законопослушные предприятия, имевшие волею случая какие-либо правоотношения с "фиктивными" фирмами.
Вы можете увидеть из опубликованных документов, что налоговые органы, в основном применяют к следующие методы борьбы с законопослушными предприятиями:
- подают иски о признании сделок с "фиктивными" фирмами недействительными; Р - применяют финансовые санкции по признанным недействительными сделкам, снимая по ним валовые расходы и налоговый кредит;
- просто применяют финансовые санкции, выявив договора с "фиктивными"фирмами без признания их недействительными.
Особенно актуальной эта тема станет в будущем году, когда планируется принятие Закона о борьбе с легализацией средств, полученных незаконным путем.
+----------------------------------------------------------------------------+
¦ Арбитражный суд ¦
¦ ¦
¦ РЕШЕНИЕ ¦
¦ ¦
¦ Именем Украины ¦
¦ ¦
¦ по иску Закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) ¦
¦ к Государственной налоговой инспекции (далее - ГНИ) ¦
¦ о признании недействительным решения о применении и взыскании финансовых¦
¦санкций за нарушение налогового законодательства. ¦
¦ ¦
¦ Сущность спора ¦
¦ ЗАО просит признать недействительным решение ГНИ. ¦
¦ В обоснование исковых требований ЗАО ссылается на то, что в акте¦
¦проверки ответчиком сделан незаконный вывод о следующем: ¦
¦ - необоснованно отнесена к валовым расходам сумма, не подтвержденная¦
¦актом приемки выполненных работ, ЗАО ссылается на то, что указанная сумма¦
¦обоснованно отнесена к валовым затратам, т.к. оплата услуг произведена в¦
¦соответствии с условиями договора; ¦
¦ - в налоговый кредит ЗАО включены суммы НДС по недействительным¦
¦налоговым накладным за товар, полученный от предприятия-продавца, которое в¦
¦своих налоговых обязательствах эти суммы НДС не отразило, ЗАО ссылается на¦
¦то, что основанием для включения сумм в налоговый кредит является налоговая¦
¦накладная, составленная продавцом товара без участия покупателя, на¦
¦плательщика не возложена обязанность контроля за осуществлением контрагентом¦
¦расчетов с бюджетом. ¦
¦ ГНИ иск не признает, ссылаясь на то, что ЗАО включил в налоговый кредит¦
¦сумму НДС по недействительным налоговым накладным Частного предприятия¦
¦(далее - ЧП), которое в налоговых органах не отчитывалось, НДС не начисляло¦
¦и в бюджет не уплачивало, также истцом завышены валовые расходы, т.к. они не¦
¦подтверждены актами выполненных работ и запросами на оказание услуг, что¦
¦предусмотрено условиями договора. ¦
¦ Изучив материала дела, выслушав пояснения представителей сторон суд ¦
¦ ¦
¦ У С Т А Н О В И Л : ¦
¦ Решением ответчик применил к истцу финансовые санкции за нарушение¦
¦налогового законодательства. ¦
¦ Основанием для вынесения указанного решения явился акт о результатах¦
¦проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства ЗАО, в котором¦
¦сделан вывод о том, что необоснованно отнесена к валовым затратам сумма,¦
¦т.к. в соответствии с договором о предоставлении услуг, последние¦
¦оказываются по письменному запросу предприятия. На момент проверки запросы¦
¦отсутствовали, акт выполненных работ отсутствовал. ¦
¦ ЗАО отнесло в налоговый кредит сумму НДС по накладным полученным от ЧП.¦
¦По результатам встречной проверки установлено, что ЧП отчет в налоговые¦
¦органы не представляло, НДС не начисляло и в бюджет не перечисляло,¦
¦ответчиком сделан вывод, что на основании п.5 Порядка заполнения налоговой¦
¦накладной, утвержденного приказом Государственной налоговой администрации¦
¦Украины от 30.05.97г. N 165 указанные налоговые накладные признаются¦
¦недействительными, т.к. не соответствуют указанные суммы НДС фактическим¦
¦налоговым обязательствам, заявленных продавцом. ¦
¦ Требования ЗАО обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим¦
¦основаниям: ¦
¦ - оплата услуг в сумме была произведена на основании договора платежным¦
¦поручением. Условиями договора предусмотрена оплата на основании акта¦
¦выполненных работ лишь по окончании действия договора. Платежный документ¦
¦является надлежащим доказательством понесенных расходов дающих право¦
¦увеличения валовых затрат, что соответствует требованиям п.5.3.9, п.11.2.1¦
¦Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий". ¦
¦ - в соответствии со ст.7 Закона Украины "О налоге на добавленную¦
¦стоимость" налоговая накладная составляется продавцом товара без участия¦
¦покупателя. ¦
¦ Пунктом 7.4.5 ст.7 указанного Закона определено, что не разрешается¦
¦включение в налоговый кредит любых расходов по уплате налога, не¦
¦подтвержденных налоговыми накладными. ¦
¦ Закон Украины "О налоге на добавленную стоимость" не устанавливает¦
¦условий признания недействительности налоговой накладной. ¦
¦ Обязанность контроля за осуществлением контрагентом расчетов с бюджетом¦
¦и по НДС, в частности, на субъекты предпринимательской деятельности не¦
¦возложена. ¦
¦ Статья 20 Закона Украины "О системе налогообложения" такую обязанность¦
¦возлагает на государственные налоговые органы в рамках их полномочий. ¦
¦ Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для¦
¦применения финансовых санкций к истцу. ¦
¦ На основании изложенного, руководствуясь ст.49, 82-85 АПК Украины, суд,-¦
¦ ¦
¦ Р Е Ш И Л: ¦
¦ Признать недействительным решение Государственной налоговой инспекции.¦
¦ Судья __________ ¦
¦ ¦
+----------------------------------------------------------------------------+
Кроме указанных в решении аргументов в пользу незаконности действий ГНИ можно привести отрывок из постановления надзорной инстанции по этому делу:
"...Право на налоговый кредит по налоговой накладной существует до тех пор, пока иное не будет установлено решением суда (арбитражного суда).
Ссылка ответчика на п. 5 Порядка заполнения налоговой накладной безосновательна, поскольку часть 1 этого пункта решением ВАСУ от 21.12.1999 г. по делу N 1/97 признана недействительной, а часть 2 предусматривает недействительность налоговой накладной в случае заполнения ее лицом, не зарегистрированным в качестве плательщика НДС.
Как видно из материалов дела, ЧП было зарегистрировано в качестве плательщика НДС.
При таких обстоятельствах правовые основания для признания налоговых накладных недействительными отсутствовали".
Представленное вашему вниманию решение относится к наиболее массовой в 1998-2000 годах категории дел по взаимоотношениям с "фиктивными" фирмами. Почти все такие дела контролирующие органы тогда проиграли.
"Адвокат бухгалтера" N 10(16), май 2002 г.
Подписной индекс 23311