Вексель налоговый - капут полный
О несчастной судьбе налоговых векселей после выхода Постановления КМУ от 10.01.2002г. N21 (далее- Постановление N21)* мы уже писали в "Бухгалтере" N 5'2002 на с. 64-65 ("Вексель капут?"). Там же рассказывалось о некоторых маленьких уловках, на которые идут импортеры, чтобы хоть как-то выхитрить себе налоговый векселек в сложившейся ситуации.
С тех пор в налогововексельном поле произошли некоторые изменения. Каждое из них, в общем-то, не столь уж и значительно, однако в целом они довольно существенно повлияли на эту сферу. Плательщики, понятно, тоже не дремали, а выдумывали новые способы обойти законодательные ограничения. В общем, мы решили, что пора дать обзор связанных с налоговыми векселями новшеств, а заодно - по причине изменившихся обстоятельств - кое в чем подкорректировать свою позицию. Если эта тема для вас актуальна, перечитайте указанную статью в "Бухгалтере" N 5'2002, а затем возвращайтесь сюда.
Надежды и разочарования
Вначале - общее замечание. До многих из вас, вероятно, доходили слухи о том, что Киевский хозяйственный суд признал недействительным п. 9 Постановления N21 (тот самый пункт, который стал причиной ужесточения налогововексельного режима). Вынуждены вас разочаровать: недавно в газете "Бизнес" N 21/2002 (с. 9) появилось сообщение о том, что Киевский апелляционный хозяйственный суд
"удовлетворил апелляцию правительства и отменил решение хозяйственного суда г. Киева от 22 марта "..." о признании незаконным п. 9 Постановления Кабинета Министров Украины N21 "О мерах по обеспечению исполнения Государственного бюджета Украины в I квартале 2002 года". Тем самым суд узаконил неправомерное действие Кабмина".
Так что поводов для оптимизма поубавилось. И хотя компания "Интерпайп", судившаяся с правительством, по сообщению того же "Бизнеса", намерена продолжать борьбу в Высшем хозяйственном суде, пока Постановление N 21 продолжает действовать. А это значит, что большинству импортеров не видать налоговых векселей как собственных ушей.
Зато пессимистичные прогнозы относительно справки из ГНИ о наличии возмещения, похоже, не оправдались. По имеющимся у нас сведениям, на практике таможни принимают справки с полной суммой возмещения (имеющейся в лицевом счете импортера в ГНИ), то есть с учетом сумм, накопленных и в предыдущих отчетных периодах. Кроме того, до 20-го числа текущего месяца таможенники еще принимают справки о сумме возмещения по итогам предпредыдущего месяца (до 20-го июня, скажем, принимаются справки о сумме возмещении по итогам апрельской декларации).
Письма для всех и для избранных
Теперь - о частностях. С января месяца на интересующую нас тему появилось несколько писем, обзор которых мы предлагаем вашему вниманию.
1. ГТСУ в письмах от 22.01.2002 г. N 11/3-15-604-ЕП и от 19.02.2002г. N 11/3-15-1522 указала, что под "ввозом товаров для собственных производственных нужд" следует понимать "ввоз товаров без последующей реализации". Затем появилось куда более мрачное письмо того же ведомства от 06.03.2002г.. Понятно, что требования этого письма ставят крест на налоговых векселях в тех случаях, когда ввозимое используется импортером в давальческих схемах (о которых мы писали в "Бухгалтере" N 5'2002). На наш взгляд, таможенники здесь явно вышли за рамки Постановления N 21.
2. Следующая прелесть - письмо ГТСУ от 25.03.2002г.
Итак, Постановление N 21, несмотря на название и преамбулу (где тоже говорится о I квартале сего года), рамками I квартала не ограничивается. Что сильно разочаровало тех немногих оптимистов, которые решили, будто неприятности закончатся уже в апреле.
3. Совместное письмо Минэкономики и ГТСУ слегка "скорректировало" ограничения, установленные в письме от 06.03.2002г., пойдя на уступки магнатам нефтебизнеса.
Это письмо может пригодиться не только нефтедельцам, но и обычным предприятиям, использующим давальческие схемы. Ведь нельзя же утверждать, что в одном случае "давал" - это "собственные производственные", а в другом - не "собственные производственные" нужды. Подход должен быть единым. Следовательно, если дело дойдет до суда, то данное письмо может послужить аргументом в защиту импортера-"давальца".
4. Наконец, письмом от 22.04.2002г. N11/2-15-3641-ЕП таможенники отозвали ряд старых писем, не соответствующих требованиям Постановления N 21 (в том числе письмо от 26.12.2000 г. N 15/2-5111-ЕП).
Подведем итоги. Как видите, самые большие неприятности принесло письмо от 06.03.2002 г. (см. выше п. 1), "зарубившее" налоговые векселя в ситуациях, когда сырье перерабатывается импортером не на собственных производственных мощностях. Оно подкосило не только давальческие схемы, но и деятельность по переработке ввозимого сырья на арендуемом оборудовании!
Теперь при ввозе сырья-материалов помимо справки из ГНИ о возмещении НДС и гарантийного письма о целевом использовании (неотчуждении) местные таможни требуют от импортера прилагать к налоговому векселю еще и справку (подписанную руководителем и главбухом) о наличии на балансе импортера собственного оборудования и помещения. Если собственного помещения нет, то проходит и договор аренды чужого помещения** (но не оборудования!). Кое-где вдобавок требуют еще и статформу N 1-П.
Маневры и опасности
В целом ситуация, конечно, плачевная: редкий импортер долетит до налогового векселя. Поэтому те, кому без векселя - крышка (ведь зачастую иным путем возмещение из бюджета не вытянуть), находят свои лазейки, пусть не всегда законные. Вот некоторые из них:
1. При ввозе представляются документы о наличии собственного оборудования и т. п., а затем работа идет по давальческой схеме. Оправдываются такие импортеры тем, что, дескать, свое оборудование резко забарахлило (сломалось, не укомплектовано, украдено и т. д., и т. п.), поэтому - чтобы не простаивать - сырье передано в переработку.
Но это может проходить до поры, до времени: если вдруг таможня будет поставлена перед фактом обмана*** - налогововексельная лавочка может тут же захлопнуться. Особо вредные таможенники при этом еще и "настучат" на такого не в меру шустрого импортера в налоговую милицию, а та, в свою очередь, может и уголовное дело завести, если уличит импортера в умышленной лжи...****
2. Заключается договор о совместной деятельности импортера и предприятия-производителя, в рамках каковой ввозится сырье. Но, по имеющимся сведениям, такой вариант проходит далеко не на всякой таможне. Да и сам по себе такой договор выглядит не слишком привлекательно - с его отдельным СД-учетом и множеством налоговых заморочек.*****
3. Иногда идут и на такую крайнюю меру: в тех случаях, когда это возможно, производители и импортеры реорганизуются, образуя единое юрлицо (путем присоединения или слияния). Но этим занимаются лишь самые солидные фирмы, которые предполагают, что п. 9 Постановления N 21 пришел к нам всерьез и надолго, а потому стремятся обезопасить себя на будущее. Конечно, все еще остается надежда на Высший хозяйственный, а то и на Верховный суд.
Однако надежда эта- весьма слабая. Скорее помощь может прийти от новых депутатов, если они, поделив наконец портфели, таки примутся за свои прямые обязанности и обратят внимание на царящее в налоговых векселях беззаконие.
________________________________________
* Напомним, что пунктом 9 этого Постановления были введены дополнительные ограничения, требующие наличия у импортера НДСного возмещения по итогам предыдущего периода, а также ввоза по прямым договорам для собственных производственных нужд.
** Спасибо, что хоть на арендованных площадях пока разрешают...
*** А мир не без "добрых" людей.
**** Тем, кто на этом попадется, можно порекомендовать воспользоваться совместным письмом Минэкономики и ГТСУ (см. выше).
***** Естественно, если договор не фиктивный, то есть заключен не только для того, чтобы показать его на таможне.
"Бухгалтер" N 21 (165), июнь 2002 г.
Подписной индекс 74201