Какие платные услуги имеют право
предоставлять бюджетники
Всем известно, что бюджетная сфера предполагает жесточайший контроль за использованием бюджетных средств. И такой постулат, как "что не запрещено законом, то разрешено", в ней срабатывает не всегда. Особенно если в спор вмешивается КРУ. Но это, в основном, касается бюджетных расходов. Если же речь идет о доходной части, то здесь все средства хороши: правильность применения законодательства прямо пропорциональна поступлению денег в бюджет. Выходит, и тут бывают исключения.
В течение последних пяти-шести лет нормативная база обогатилась парой десятков документов, утвердивших перечни платных услуг, которые имеют право предоставлять определенные виды бюджетных организаций. Свой перечень - для "медиков", свой - для вузов и т.д. У многих уже давно возник вполне резонный вопрос: насколько эти перечни исчерпывающие и можно ли выходить за их рамки, т.е. предоставлять те платные услуги, которые в них не попали? Об этом мы и поговорим в сегодняшней публикации.
Первые ласточки Кабмина
Появление первых перечней относится к концу 1996 - началу 1997 годов. Именно тогда были утверждены Перечень платных услуг, предоставляемых в государственных заведениях здравоохранения и высших медицинских заведениях образования (постановление КМУ от 17.09.96 г. N 1138), и Перечень платных услуг, которые могут предоставляться государственными учебными заведениями (постановление КМУ от 20.01.97 г. N 38). Их утверждение Кабмин аргументировал требованиями соответствующего законодательства (Основы законодательства Украины о здравоохранении от 19.11.92 г. N 2801-XII и Закон Украины "Об образовании" от 23.05.91 г. N 1060-XII, далее - Закон об образовании). Хотя сразу же в прессе появились высказывания о том, что Кабмин превысил свои полномочия, т.к. упомянутое законодательство не давало ему поручений на утверждение таких перечней. Объясним это на примере Закона об образовании. В пункте 4 ст.61 названного документа среди дополнительных источников финансирования государственных учебных заведений есть, в частности, плата за предоставление дополнительных образовательных услуг. Но нигде нет требования о том, что Кабинет Министров должен определить, что к таким услугам относится. Другими словами, Закон об образовании не ограничивает возможности учебных заведений получать плату за любые дополнительные образовательные услуги, которые сам вуз считает целесообразным предоставлять. Однако кабминовские перечни продолжали действовать, и на местах требовали их неукоснительного соблюдения. Оно и понятно. Доходы бюджетных организаций от осуществления хозрасчетной деятельности в то время хоть и зачислялись в состав сметы, но практически находились в их распоряжении*. Поэтому бюджет не был на 100% заинтересован в том, чтобы бюджетники получали максимум прибыли от своей хозяйственной деятельности.
Потом был Закон
А именно - Закон Украины "О налогообложении прибыли предприятий" в редакции от 22.05.97 г. N 283/97-ВР (далее - Закон о прибыли). В подпункте 7.11.8 Закона о прибыли (с изменениями, внесенными Законом Украины от 18.11.97 г. N 639/97-ВР) законодатели еще раз подтвердили, что "доходы (бюджетных учреждений)... зачисляются в состав смет (на специальный счет) на содержание таких неприбыльных организаций и используются исключительно на финансирование расходов такой сметы...". А самое главное - появилось требование о том, что перечень платных услуг, которые могут предоставлять бюджетные организации, устанавливает Кабинет Министров Украины. Чем вызвано наличие такой нормы в Законе о прибыли, остается загадкой и по сей день. Оказалось, что Закону о прибыли мало регулировать сферу налогообложения и он решил внести свою лепту в деятельность бюджетной сферы. Вследствие этого перечни платных уел у г для бюджетнике в стал и появляться как грибы после дождя. Большинство уже содержало ссылку на пп.7.11.8 Закона о прибыли. Все шло к тому, что бюджетники вправе предоставлять только те платные услуги, которые прямо указаны в конкретном перечне. А если такового нет, то и платных услуг у соответствующей бюджетной организации быть не может.
Подлил масла в огонь Закон Украины "О Государственном бюджете Украины на 2001 год" от 07.12.2000 г. N 2120-III, из ст.34 которого можно было сделать вывод, что органам государственной власти получать плату за услуги можно лишь в том случае, если это прямо предусмотрено законами и нормативноправовыми актами.
Что говорит Бюджетный кодекс
И вот с 01.01.2002 г. в нашей стране в полном объеме действует Бюджетный кодекс Украины (далее - БК Украины). Проще говоря, основной закон для бюджетной сферы Следовательно, именно он должен дать ответ на вопрос о том, могут ли бюджетные организации предоставлять любые платные услуги, не запрещенные законодательством, или же по-прежнему необходимо строго следовать утвержденным кабминовским (и не только) перечням Начнем с того, как согласуется с БКУкраины пп.7.11.8 Закона о прибыли. В соответствии со ст. 4 БК Украины бюджетное законодательство Украины состоит из:
2) БК Украины;
3) закона о госбюджете на соответствующий год и документов КМУ, принятых на его основании; нормативно-правовых актов центральных органов власти, принятых на основании и во исполнение этих документов;
4) законов Украины, регулирующих отношения, возникающие в процессе составления, рассмотрения, утверждения, выполнения бюджетов и рассмотрения отчетов об их выполнении, а также контроля за выполнением госбюджета и местных бюджетов; документов КМУ, принятых на основании этих законов; нормативно-правовых актов центральных органов власти, принятых на основании и во исполнение названных документов;
5) решений местных властей, принятых в соответствии с БК Украины и документами, перечисленными в п.п.З и 4.
Но, что самое важное, при осуществлении бюджетного процесса положения нормативно-правовых актов применяются в части, в которой они не противоречат Конституции Украины, БК Украины и закону о госбюджете. Кроме того, согласно п.2 раздела VI "Заключительные положения" БК Украины со вступлением в силу БКУкраины прочие нормативно-правовые акты применяются в части, ему не противоречащей.
Самое время подвести предварительные итоги:
1. Положения пп.7 11.8 Закона о прибыли в части необходимости утверждения КМУ перечней платных услуг противоречат нормам БК Украины, т.к Закон о при был и к бюджетному законодательству не относится.
2. Утвержденные КМУ в развитие пп.7 11.8 Закона о прибыли перечни не должны применяться, т.к. не соответствуют критериям бюджетного законодательства и противоречат БКУкраины и изданным в развитие его положений нормативным актам.
Первый вывод вполне очевиден и никаких пояснений не требует, а вот второй рассмотрим подробнее. Один маленький пример В основном перечни, утвержденные КМУ, разрешают бюджетным организациям получать доходы от сдачи в аренду помещений. Но некоторые из них такой возможности не предусматривают. Следовательно, отсутствие упоминания об аренде в перечне запрещает получать бюджетным организациям доходы от аренды. Но такого запрета нет ни в БК Украины, ни в Законе Украины "О Государственном бюджете Украины на 2002 год " от 20.12.2001 г. N 2905-III, ни в другом специальном законодательстве. Это значит, что отсутствие в перечне доходов от аренды совсем не означает, что такие доходы не могут быть получены.
Если перечни утверждают, значит,
это кому-нибудь нужно
После всего изложенного читатели, наверняка, недоуменно спросят: зачем же издают перечни платных услуг; которые могут предоставлять бюджетные организации? По нашему мнению, для правильного формирования доходной части сметы. И не более. Но если бюджетная организация может предоставлять платные услуги сверх перечня и такая возможность не противоречит законодательству, то никто ей этого запретить не вправе (вспомним аренду). Разумеется, такие доходы обязательно включают в состав сметы. Приведем пример. Как сказано в ст.44 Закона Украины "О телевидении и радиовещании" от 21.12.93 г. N 3759-XII, один из источников финансирования телерадиоорганизаций (вт.ч. и тех, которые основаны на государственной форме собственности) - это средства, полученные от их внешнеэкономической деятельности Однако в Перечне платных услуг, которые могут предоставляться учреждениями и организациями телевидения и радиовещания, основанными на государственной форме собственности, утвержденном постановлением КМУ от 04.06.99 г. N 969, такой вид деятельности ограничивается заказами зарубежных телерадиокомпаний. Налицо противоречие междузаконом и постановлением КМУ, которое должно решаться в пользу закона. И таких случаев можно набрать не один десяток.
Поэтому мы считаем статус кабминовских перечней следует определить законодательно. А в сложившейся ситуации при возникновении спорных вопросов рекомендуем все же придерживаться норм законодательства. Это будет гарантией того, что вы поступили правильно. ________________
* См. п. 13 Положения о порядке составления единой сметы доходов и расходов бюджетного учреждения, организации, утвержденного постановлением КМУ от 21.02.97 г. N 180.
** Правда, ГНАУ в некоторых письмах (см., например, письмо от 04.03.2000 г. N 6169/7/15-1217) высказывалась за то, что эта норма определяла перечень тех доходов, которые не облагаются налогом на прибыль, но это напрямую из пп.7.11.8 Закона о прибыли не следует.
"Все о бухгалтерском учете" N 95 (763) от 16 октября 2002 г.