Комментарий к Закону Украины
N 184-IV от 17.10.2002 г.
Задержал выплату зарплаты - готовься к увольнению
Не выплачивать заработную плату не просто плохо - это противозаконно и обязательно ударит по карману нарушителя. Раньше, чтобы прийти к такому выводу, достаточно было прочесть ст.41 Кодекса Украины об административных правонарушениях и ст. 175 Уголовного кодекса Украины. Последняя, кроме применения значительных штрафов, открывает возможность для того, чтобы отправить лицо, совершившее преступление, за решетку, запретив ему занимать определенные должности в течение длительного периода. Однако, как оказалось, такие, без сомнения, строгие санкции не очень пугали руководителей предприятий, учреждений и организаций. Иначе как объяснить то, что Кодекс законов о труде Украины (далее - КЗоТ) пополнился особыми нормами, которые расширили перечень ответственности за невыплату зарплаты. Начиная с 08.11.02 г. (дата вступления в силу комментируемого Закона) при наличии виновных действий, из-за которых зарплату выплачивали несвоевременно или в размерах, ниже минимального, руководителя могут уволить с работы. И без разницы, какая должность записана в его трудовой книжке: директор, генеральный директор, ректор, управляющий, председатель правления и т.п. Собственник имеет законное право расторгнуть с ним трудовой договор. Важно, что решение об увольнении может быть принято только в рамках общей процедуры принятия решений в зависимости от формы собственности предприятия (например, для ООО - на общем собрании участников). Кстати, обратите внимание на словосочетание "виновные действия". Они могут быть, если зарплатные средства используют не по назначению. Но вряд ли можно считать виной невыплату зарплаты по причинам полного отсутствия денег. В том и заключается пикантность применения увольнения по инициативе собственника, что он при возникновении спора должен доказать вину руководителя, иначе уволенного восстановит на работе суд.
Но перспектива остаться без работы кажется не такой уже и страшной по сравнению с полной материальной ответственностью, которую, благодаря изменениям, внесенным в ст. 134 КЗоТа, несет руководитель, виновный в несвоевременной выплате заработной платы более одного месяца. Он вынужден будет возместить предприятию нанесенные убытки, если его действия привели к выплате работникам компенсации за нарушение сроков выплаты зарплаты. Но принудить его это сделать может только суд по иску все того же собственника или по заявлению прокурора. Правда, для применения матответственности установлено существенное ограничение. Ее не будет, если государственный и местные бюджеты или юридические лица государственной формы собственности имеют задолженность перед этим предприятием. Отметим: размер задолженности и ее характер не оговариваются, что само по себе ведет к неоднозначному толкованию этой нормы.
Если рассматривать данное нововведение с позиции налогового учета, то, на наш взгляд, право на валовые расходы при выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы у предприятия есть несмотря ни на что (ибо такие расходы были и остаются расходами на оплату труда). Просто в тот момент, когда поступят возмещенные средства, полученная сумма увеличит валовой доход.
"Все о бухгалтерском учете" N 104 (772) от 13 ноября 2002 г.