Комментарий к приказу
Государственной налоговой администрации Украины
N 540 от 13.11.2002 г.
Метод ФИФО при уплате налогов и штрафов от ГНАУ*
Да уж, назойливая и надо признать эффективная в плане пополнения государственной казны идея материализована. Она воплощена в налоговом разъяснении: зачет платежей задолжавших перед бюджетом лиц нужно проводить в фискальной очередности. А это значит, что работники налогового ведомства будут ее применять на местах. Объясним суть. Если налогоплательщик задолжал бюджету, то перечисляемые им суммы текущих налогов сначала пойдут на погашение старого налогового долга, т.е. в порядке календарной очередности наступления предельных сроков уплаты согласованных налоговых обязательств. Понятно, что налогоплательщик обретет новоиспеченный налоговый долг, т.к. старый (в т.ч. с суммой штрафа и пеней) "съест" перечисленную сумму налога. Получается, налогоплательщик попадет в трясину вечного недоимщика, что, естественно, неплохо для налоговиков. Так и будут его доставать, пока он не соберется и не заплатит сразу по всем долгам (недоимки, штрафы и пеню) или пока бедняга не обанкротится. Единственный и безболезненный выход для предприятия, оказавшегося в подобной ситуации, - сразу заплатить в бюджет по максимуму (и старый долг с его санкциями-спутниками, и текущие обязательства). Вот тогда с точки зрения налоговиков все будет в ажуре и предприятие будет чисто.
Основной аргумент налоговиков по очередности зачета сумм, поступающих от налогоплательщика, такой: раз при возникновении налогового долга активы налогоплательщика сразу попадают в налоговый залог, то несчастный уже не может погашать свои налоговые обязательства в установленной им самим очередности. Столь хитро построенный вывод основан на подпункте 3.1.1 Закона Украины "О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами" от 21.12.2000 г. N 2181-III (далее Закон). При тщательном изучении упомянутого подпункта можно заметить, что в нем идет речь:
- во-первых, о принудительном взыскании активов, а никак не о добровольном погашении налогоплательщиком своих обязательств и долгов перед бюджетом (т.е. реально для добровольного погашения это совсем не подходит);
- во-вторых, об обычном залоге, а не о налоговом. Обратите внимание на следующую цитату: "налогоплательщики самостоятельно определяют очередность и формы удовлетворения претензий кредиторов за счет активов, свободных от залоговых обязательств обеспечения долга". Ведь, судите сами, для особенностей налогового залога предусмотрена отдельная статья 8 Закона. Кроме того, под "долгом" следует подразумевать не "налоговый долг" по Закону, а обычный долг, который обеспечивается неналоговым залогом. Например, при получении кредита в банке под залог имущества. Да и вообще, в Законе приведены термины, среди которых есть и "налоговый долг", и "налоговый залог", поэтому формально все, что называется в Законе как-то иначе, не нужно отождествлять друг с другом. А то при большом желании можно доказать, что белое - это черное.
Более того, что касается работы налогоплательщиков, у которых включен налоговый залог, то для них есть специальная статья 8 Закона, в пп.8.6.2 которой ясно и четко изложено: "Налогоплательщик, активы которого находятся в налоговом залоге, имеет право осуществлять операции с денежными средствами без их согласования с налоговым органом, за исключением операций, определенных в подпункте "б" подпункта 8.6.1 этого пункта". Итак, мы считаем, что при наличии налогового долга и налогового залога налогоплательщик вправе самостоятельно выбирать, что погашать - старый налоговый долг или новые обязательства.
Кстати, в комментируемом налоговом разъяснении принцип очередности зачета переносится и на суммы штрафов и пени, но это уже следствие, и на нем мы не останавливаемся.
____________________
* Письмо от 11.09.2002 г. N 06-10/385 аналогичного содержания, но не ГНАУ, а Комитета Верховной Рады Украины по вопросам финансов и банковской деятельности. По сути, комментируемый документ повторяет нормы, зародившиеся в комитетском письме, и развивает их дальше в фискальном русле.
"Все о бухгалтерском учете" N 111 (779) от 29 ноября 2002 г.