Комментарий к письму Комитета ВР Украины
от 05.09.2002 г. N 06-10/360
Ответственность предприятия в случае незачисления
сумм налогов в бюджет по вине банка
В письме рассматривается ответственность предприятия в случае, когда оно свои обязательства по уплате налогов в бюджет исполнило своевременно, что подтверждается соответствующими банковскими документами (платежным поручением с отметкой банка об уплате налогов, а также выпиской банка о списании соответствующих сумм налогов со счета предприятия), но суммы налогов и сборов в бюджет не поступили по вине банка (банк ликвидируется).
Позиция Комитета основывается на том, что подпунктом 16.5.1 пункта 16.5 ст. 16 Закона Украины "О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами" (далее- Закон N2181) предусмотрено, что за нарушение сроков зачисления налогов, сборов ( обязательных платежей) в бюджеты или государственные целевые фонды, установленных законодательством, по вине банка, такой банк уплачивает пеню за каждый день просрочки, включая день уплаты, в размерах, установленных для соответствующего налога, сбора (обязательного платежа), а также несет другую ответственность, установленную данным Законом, за нарушение порядка своевременного и полного внесения налога, сбора (обязательного платежа) в бюджет или государственный целевой фонд. При этом плательщик налогов, сборов (обязательных платежей) освобождается от ответственности за несвоевременное или неполное зачисление таких платежей в бюджеты и государственные целевые фонды, включая начисленную пеню или штрафные санкции.
Комитет считает, что Законом N 2181, являющимся специальным законом по вопросам осуществления, расчетов плательщиков налогов с бюджетом, установлена прямая норма, которой предусмотрена ответственность банков за нарушение сроков зачисления налогов в бюджет. Таким образом, требования налоговых органов о повторном взыскании с предприятия сумм налогового долга противоречат вышеприведенной норме Закона. В данном случае государственная налоговая инспекция должна заявить свои требования на погашение налогового долга не плательщику налога, а ликвидатору банка для включения суммы долга в реестр кредиторских требований.
Позиция Комитета ВР Украины по вопросам финансов и банковской деятельности защищает интересы плательщиков, однако, она не совпадает с мнением ГНАУ, изложенном в Налоговом разъяснении, утвержденном приказом от 17.01.2002 г. N 29, в котором норма подпункта 16.5.1 пункта 16.5 ст. 16 Закона N 2181 трактуется следующим образом:
"В соответствии с подпунктом 16.5.1 статьи 16 Закона Украины "О порядке погашения обязательств плательщиков налосов перед бюджетами и государственными целевыми фондами" плательщик налогов освобождается от ответственности за несвоевременное или неполное зачисление платежа в бюджет по вине банка, включая начисленную пеню и штрафные санкции. В то же время Закон не освобождает плательщика налогов от обязанности уплатить сумму согласованного налогового обязательства в случаях, когда такая сумма не уплачена в бюджет, в том числе по вине банка".
Согласно вышеприведенному, позиция ГНАУ состоит в том, что предприятие обязано погасить сумму налогового обязательства, не поступившего в бюджет по вине банка. Существуют и другие аргументы в пользу предприятий в данной ситуации. Так, пунктом 22.4 Закона Украины от 05.04.2001 г. N 2346-III "О платежных системах и переводе денег в Украине" предусмотрено, что инициирование перевода считается завершенным с момента принятия банком плательщика расчетного документа и фиксирования даты принятия платежного поручения банком к исполнению.
Ответственность за нарушение сроков перевода после этого несет банк. Следовательно, предприятие, представив в банк платежное поручение, исполнило свои налоговые обязательства перед бюджетом.
Кроме того, в соответствии с абзацем "г" пп.4.4.2 п.4.4 ст.4 Закона Украины от 21.12.2000 г. N 2181-III "О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами" налоговое разъяснение не имеет силы нормативно-правового акта.
Однако налоговые органы на практике будут использовать вышеуказанное разъяснение, поэтому отстоять свои права предприятия смогут, по-видимому, только в суде.
"Адвокат бухгалтера" N 20 (26), октябрь 2002 г.
Подписной индекс 23311