"Инвалидные" штрафы: как округлить норматив рабочих мест
ВОПРОС: Отдел Фонда инвалидов подал исковое заявление в хозяйственный суд о взыскании с ЖЭО штрафных санкций за то, что у нас не созданы два рабочих места для инвалидов. Но штатное расписание предприятия насчитывает 37 человек, соответственно 4% - это 1,48, то есть одно рабочее место инвалида. Хозяйственный суд удовлетворил требования Фонда, несмотря на то что разъяснение, которым он руководствовался, было ведомственным и не было нормативно-правовым актом. Как можно обжаловать это решение, и на какие нормативные акты при этом опираться?
ОТВЕТ: Сразу же давайте выясним, сколько инвалидов следует трудоустроить, если четыре процента составляют дробную величину. Только в мультфильме может получиться "полтора землекопа". По простой же логике очевидно - создать нужно целое число рабочих мест, а в случае дробного результата* (например, 1,48) его следует округлить по обычным арифметическим правилам (то есть до 1). Но не все так просто.
Во-первых, применение округления при расчете количества рабочих мест для инвалидов нормативно не закреплено. А во-вторых, статья 20 Закона Украины "Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине" от 21.03.91 г. N 875-XII (далее - Закон N 875) гласит, что "предприятия (объединения), учреждения и организации независимо от формы собственности и хозяйствования, где количество работающих инвалидов меньше установленного нормативом, предусмотренным частью первой статьи 19 настоящего Закона, каждый год уплачивают соответствующим отделениям Фонда Украины социальной защиты инвалидов штрафные санкции..." А по статье 19 Закона N 875 норматив составляет четыре процента от общей численности работающих, а если работает от 15 до 25 человек - одно рабочее место.
Кто-то таким образом может прийти к выводу, что следует сравнивать количество работающих инвалидов с неокругленным нормативом. То есть, если бы на предприятии со среднеучетной численностью работников 37 человек работал один инвалид - это все равно было бы меньше 1,48. Чем можно аргументировать противоположную точку зрения? Да той же статьей 19 Закона N 875. Ведь предусмотренный ею норматив предназначен для расчета количества рабочих мест, которое не может быть дробной величиной. Поэтому и при применении этой статьи для определения размера штрафных санкций следует исходить из целого (округленного) норматива.
Подтверждает эту позицию письмо Фонда Украины социальной защиты инвалидов (далее - Фонд) от 26.04.02г. N 07-206/674-177/2, в котором, в частности, говорится: "В случае, если показатель численности рабочих мест для трудоустройства инвалидов (норматив) при его расчете оказывается числом не целым, следует применить правило математического округления** результатов. Такое правило применяется в практике работы подразделений Госкомстата Украины".
Аналогичную точку зрения высказал в свое время и Высший арбитражный суд Украины (далее - ВАСУ) в письме от 21.06.99 N 01-8/292: "...размер соответствующих отчислений предприятиями средств в отделения Фонда социальной защиты инвалидов зависит от количества несозданных рабочих мест, рассчитанного исходя из целых чисел, а не любой их доли - десятых, процентов и т.п.". Но письмом Высшего хозяйственного суда Украины далее - ВХСУ) от 02.10.01 г. N 01-8/1042 соответствующий пункт был упразднен "в связи с изменениями и дополнениями, произошедшими в законодательстве".
Таким образом, в вашей ситуации действительно нужно создать только одно рабочее место для инвалида. Поэтому решение хозяйственного суда, которое удовлетворило исковые требования Фонда, можно обжаловать.
Порядок пересмотра решений хозяйственного суда изложен в разделах XII-XIII Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее - ХПК). Если решение суда еще не вступило в законную силу***, его можно обжаловать в апелляционном порядке, для чего следует подать апелляционную жалобу в соответствующий апелляционный хозяйственный суд. Жалобу подают через местный хозяйственный суд, который рассмотрел дело (ст.91 ХПК).
Эта жалоба должна содержать:
1) наименование апелляционного хозяйственного суда, в который ее подают;
2) наименование местного хозяйственного суда, принявшего решение, номер дела и дату принятия решения;
3) требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым поставлен вопрос о пересмотре решения, со ссылкой на законодательство и материалы, имеющиеся в деле или предоставленные дополнительно;
4) перечень документов, прилагающихся к жалобе. К жалобе прилагают документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (платежное поручение, квитанцию банка или отделения связи) и отправку копии жалобы другой стороне в деле (почтовую квитанцию, уведомление о вручении). В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы его можно восстановить в течение трех месяцев со дня принятия решения хозяйственным судом (ст.93 ХПК), для чего следует подать вместе с жалобой соответствующее ходатайство. В нем нужно указать причину пропуска срока. Апелляционный суд удовлетворяет ходатайство, если эти причины будут признаны уважительными (к примеру, срок пропущен из-за несвоевременного оформления или получения решения хозяйственного суда).
Если же решение вступило в силу и восстановить срок предоставления апелляционной жалобы не удалось, решение хозяйственного суда можно обжаловать в кассационном порядке (р. XII-1 ХПК). Такую жалобу подают в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в Высший хозяйственный суд Украины через местный хозяйственный суд, принявший решение. Основанием для кассационного пересмотра дела является нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.
Заметим, что при апелляционном, а особенно кассационном пересмотре решений хозяйственного суда существует много процессуальных нюансов, в которых неюристу сложно разобраться. Поэтому советуем вам обратиться к профессионалам, которые смогут учесть все тонкости хозяйственного процесса для защиты ваших прав. Если же вы все-таки решите вести дело самостоятельно, прислушайтесь к нашим практическим советам:
1. Тщательно изучите ХПК и ознакомьтесь с разъяснениями ВАСУ и ВХСУ по соответствующим вопросам.
2. Чрезвычайно внимательно отнеситесь к формальным требованиям оформления жалобы (наличие и точность необходимых реквизитов, соблюдение сроков, надлежащее оформление платежных документов и т.п.).
3. Раскритикуйте доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, и часть решения суда, которая (по вашему мнению) не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству. Укажите, в чем именно заключается это несоответствие.
4. Четко обоснуйте свою позицию со ссылкой (а лучше с цитатами) на действующие нормативные акты и другие документы, которые хоть и не являются нормативными актами (письма, разъяснения), но подтверждают вашу правоту.
В конце подчеркнем, что, на наш взгляд, наиболее эффективным является пересмотр решений хозяйственного суда именно в апелляционной инстанции. Во-первых, потому что, в отличие от суда первой инстанции, рассмотрение проводит коллегия судей. А во-вторых, в отличие от суда кассационной инстанции, рассмотрение проводят по правилам рассмотрения дела в первой инстанции, то есть дело рассматривают полностью, и сторона в деле имеет возможность еще раз привести (и доказать!) свою позицию. Именно поэтому надо очень серьезно подготовиться к заседанию апелляционного суда. _______________________
* Заметим, что для расчета следует использовать не количество работников по штатному расписанию, а среднеучетную численность работников учетного состава.
** Для тех, кто подзабыл математику, напомним, что для округления десятичной дроби к ближайшему целому числу, цифры после запятой, если первая из них меньше 5, просто отбрасывают. Если же первая цифра после запятой - 5 или больше, эти цифры отбрасывают, а само число увеличивают на 1.
*** Согласно статье 85 ХПК "решение хозяйственного суда вступает в законную силу после окончания десятидневного срока со дня его принятия, а в случае, если в судебном заседании были оглашены только вступительная и резолютивная части решения, оно вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня подписания решения".
"Все о бухгалтерском учете" N 10(798), 31 января 2003 г.
Подписной 35200