Комментарий к приказу Госстроя
Строителям поменяли формы первинки.
Облегчат ли они жизнь строительного главбуха?
Народ наш многострадальный давно привык, чтр перемены ничего хорошего с собой не приносят. К сожалению, и на сей раз чиновники Госстроя, как нам кажется, не изменили этой традиции. Причем намерения у них были наверняка благие. Судя по всему, это удивительно наивное ведомство стремилось примирить две системы: бухгалтерский учет согласно П(С)БУ и сметный учет согласно ДБН. А поскольку эти два учета принципиально отличаются - продукт скрещивания вышел, прямо скажем, так себе...
Итак, проанализируем изменения формы N КБ-2в.
- Форму дополнили новой, восьмой, графой. Теперь по каждому виду работ прорабы должны будут определять трудозатраты в человеко-часах. Так что работы прибавится.
Теперь - согласно ДБН Д. 1.1-1-2000 - прибыль и админрасходы, закладываемые в смету, считаются именно от трудозатрат. Сделано это, как говорилось в письме Госстроя от 16.04.2002 г. N 7/7-350(1) "по рекомендациям ученых и многочисленным предложениям участников строительства".
- Второй раздел приобрел новое название. Если раньше оно соответствовало сметной терминологии ("Накладные затраты"), то теперь он назван на бухгалтерский лад - "Общепроизводственные расходы". Перечень этих расходов, напомним, приведен в приложении N 1 к Методическим рекомендациям по формированию себестоимости строительно-монтажных работ, утвержденным приказом Госстроя от 07.05.2002г. N 81 (далее - Методрекомендации). И если следовать здесь бухгалтерской логике, то такие расходы нужно определять, составив расчет распределения, как того требует п. 14 П(С)БУ 18. На наш взгляд, бухгалтерские методы в данном случае не подойдут. Обратите внимание: п.8 Пояснений относительно заполнения данной формы ссылается при определении общепроизводственных расходов не на П(С)БУ, а на действующие ДБН. Следовательно, для расчета суммы раздела II формы N КБ-2в нужно использовать алгоритм, приведенный в п.4.2 ДБН Д.1.1-1-2000. Именно такой сметный способ является наиболее уместным при заполнении ф. N КБ-2в.
- К зимним удорожаниям добавились летние, что является следствием новой сметно-ценообразовательной политики Госстроя. Они будут "накручиваться" заказчику, когда температура зашкалит за 27С.
- Появился новый, седьмой, раздел формы, именуемый "Административные расходы". Комментируя в "Бухгалтере" N 29-30 ч.I 2002 Методрекомендации, мы уже отмечали, что отношение Госстроя к админрасходам весьма своеобразно. С одной стороны, они не включаются в производственную себестоимость контракта, а с другой - включаются в его стоимость. Поскольку новый бухучет не оперирует отдельным понятием "стоимость контракта", такое разделение выглядело весьма противоречиво.
Согласно бухучетным канонам, разумеется, никакие административные расходы не включаются ни в производственную себестоимость, ни в себестоимость реализации (см. п. 11 П(С)БУ 16). Госстрой же, пытаясь переложить админрасходы на заказчика и, видимо, чтобы не сильно противоречить традициям П(С)БУ, влепил статью "Административные расходы" сразу после статьи "Прибыль". Вышло несколько эклектично - админрасходы финансируются как бы из прибыли подрядчика, но все равно за счет заказчика. Главное только, чтобы заказчику захотелось возместить подрядчику все его "административные" прихоти.
Бухучет не предусматривает никаких процедур распределения административных (общехозяйственных) расходов. В этом просто нет необходимости: все они собираются на 92-м счете и оттуда улетают в д-т 79.
Но если исходить из положений п. 6 раздела V Методрекомендаций, то распределять административные расходы все-таки нужно, причем "пропорционально базе распределения, избранной строительной организацией самостоятельно".
С точки зрения системы П(С)БУ - чушь, конечно, несусветная.
Нам кажется, что все эти бухгалтерские неурядицы не должны повлиять на заполнение ф. N КБ-2в, ведь п.8 упомянутых Пояснений касательно определения админрасходов ссылается на действующие ДБН. А п/п.4.1.2 ДБН Д.1.1-1-2000 ссылается на усредненные показатели админрасходов, которые приведены в приложении N 13 к этому документу. То есть админрасходы, отраженные в седьмом разделе формы, прямого отношения к фактическим данным 92-го счета не имеют.
- Для особо "одаренных" внесено уточнение, что НДС в раздел IX акта не включается. Нормальным людям это и так было понятно, поскольку НДС идет отдельной статьей - в следующем разделе.
- Самая большая засада поджидает строителей в п. 5 Пояснений по заполнению акта. Данный пункт требует, чтобы подрядчик "подтвердил" текущий уровень цен по всем стоимостным показателям формы. Раньше такого условия не было, и это позволяло многим строителям спекулировать на том, что в акты заносятся плановые показатели согласно сметным нормам и расценкам.
Правда, нам трудно себе представить, как строители должны подтверждать заказчику эти цены. Чем определяется "текущесть" их уровня? Также не очень ясно, как быть подрядчику, если фактические цены у него не совпадут с так называемым "текущим уровнем".
- В п. 7 Пояснений легализован упрощенный метод расчета объемов выполненных работ. Если в контракте установлена твердая цена, то общая стоимость работ за период может рассчитываться не по каждой единичной расценке работ, а по удельному весу выполненных этапов в общем объеме работ. Такой подход методологически перекликается с бухгалтерской концепцией определения степени завершенности.
Форма N КБ-3 сколько-нибудь серьезных изменений не претерпела. И это, наверное, не так уж плохо.
Напоследок о том, что с радостью отметили многие специалисты. И в Пояснениях к форме NКБ-2в, и в Пояснениях к форме N КБ-3 определено, что эти формы могут не составляться, если предприятием выполняются работы по текущему ремонту хозяйственным способом. Это, конечно, замечательно. Однако следует обратить внимание и на то, что в официальных примечаниях к названиям обеих форм к перечню подрядных работ потихоньку добавились ремонтные работы "2". Следовательно, Госстрой хочет, чтобы на все другие виды ремонта (любой капитальный и текущий по договору эти формы составлялись.
Впрочем, те, кто затеял строительство хозяйственным способом, могут запросто проигнорировать требования Госстроя. Ведь в названии форм N КБ-2в и N КБ-3 фигурируют именно подрядные работы. При выполнении работ хозспособом никакого договора подряда, разумеется, нет. Следовательно, такие работы, являясь строительными, при этом не являются подрядными.
Иван Чалый
"Бухгалтер" N 30-31 ч.II (174-175 ч.II), август (II-III ч.II) 2002г.
Подписной индекс 74201