Валютные изменения в Законе О Прибыли
Последние изменения в Законе О Прибыли не обошли стороной и валюту.
Безусловно, самое кардинальное из них - это упразднение курсовых разниц по большинству задолженностей (см. новую редакцию мт. с. 25т-26т настоящего выпуска). Оставшиеся курсовые разницы касаются только финансовых кредитов, депозитов, процентов по ним, финансового лизинга, ценных бумаг, удостоверяющих отношения долга (то есть векселей, облигаций и т. п.), а также деривативов.
(Только не надо думать, что фраза из первого абзаца п/п. 7.3.3 о том, что балансовая стоимость задолженности по всем этим вещам отражается в налоговом учете, означает, будто все финансовые кредиты в инвалюте должны попасть в валовые затраты или в валовые доходы!)
Ну а все остальные задолженности, выраженные в инвалюте, в том числе по импорту-экспорту товаров, по взносам в УФ, по задолженности комиссионеров перед комитентами, в налоговом учете теперь не пересчитываются.
Правда, это не касается задолженностей старых, то есть возникших до 01.01.2003г.- даты вступления изменений в силу. По задолженностям курсовые разницы продолжают исчисляться по прежним правилам - со всеми их неоднозначностями (придуманными в основном ГНАУ) относительно курсовых разниц по авансам, по операциям, не отражаемым в налоговом учете, и т. п.
Не очень качественно сформулирована новая редакция п/п. 7.3.6. Его содержание можно понять двояко. То ли речь идет о том, что балансовая стоимость валюты должна определяться по средневзвешенному валютному курсу НБУ, как это предусмотрено п. 10.2 П(С)БУ 21, то ли о том, что при расходовании валюты следует применять средневзвешенный метод ее списания, аналогичный используемому в бухучете для списания запасов.
Второе предположение кажется нам более вероятным, поскольку определению балансовой стоимости валюты посвящены п/п. 7.3.1, 7.3.3 и 7.3.4, которые при первом подходе становятся в части определения этой стоимости ненужными. В принципе, в свое время мы предлагали предприятиям использовать именно этот метод для определения балансовой стоимости валюты при ее списании (см. "Бухгалтер" N 3'2000, с. 50).
Кстати, ссылки в п/п.7.3.2 на п/п. 7.3.1 и 7.3.4 стали излишними, поскольку теперь все балансовые стоимости валют перемешиваются согласно п/п. 7.3.6 и в расходы попадает средневзвешенная стоимость валюты. При этом следует помнить, что в случае предоплаты нерезиденту валовые затраты возникают по балансовой стоимости валюты только в момент оприходования товаров (работ, услуг) согласно положениям п/п. 11.2.3.
К сожалению, так и не решился вопрос об определении суммы расходов при импорте товаров с постоплатой. Похоже, что по-прежнему в валовые затраты сначала надо ставить бухгалтерскую стоимость импортированных товаров, а потом, после оплаты, когда уже станет известна балансовая стоимость валюты, израсходованной на приобретение этих товаров, производить соответствующую корректировку валовых затрат. Хотя возможны и другие подходы к решению этой проблемы - см. "Бухгалтер" N 17'2000, с. 25.
Интересной оказывается ситуация, когда при импорте товаров вы выдаете вексель в иностранной валюте. В этом случае при росте курса валюты вы можете получить валовые затраты дважды: один раз - в виде курсовой разницы по векселю, а второй - при оплате по векселю за товар эта сумма может учесться в балансовой стоимости валюты.
Актуальным остается и все написанное нами в "Бухгалтере" N 3'2003 (с. 43-45) по поводу перерасчета по п. 5.9 балансовой стоимости импортированных товаров. Данный вопрос не попал в поле зрения законодателей.
Не прибавилось ясности и в отношении валютных расходов по загранкомандировкам. Как известно, п/п.7.3.2 определяет расходы, понесенные плательщиком налога в иностранной валюте, по балансовой стоимости такой валюты только при приобретении товаров (работ, услуг). Поэтому суточные расходы, а также большинство расходов, связанных с компенсацией расходов работника на проезд, проживание и т. п., то есть связанных с компенсацией стоимости работ (услуг), приобретаемых самим работником для себя, формально к этому подпункту отнести нельзя.
Однако с учетом того факта, что для указанных расходов нет вообще никакого подпункта, который конкретно бы разъяснял, какую сумму надо в этих случаях относить на валовые затраты, мы склонны заполнить этот пробел применением по аналогии п/п. 7.3.2.
Только по суточным мы относили бы на валовые затраты балансовую стоимость валюты, но не выше 280 грн., поскольку для валовых затрат в данном случае дополнительно действует ограничение, установленное п/п.5.4.8. Правда, стоит отметить, что если ГНАУ тоже придерживается такого подхода (см. письмо от 06.02.2002 г. N 773/6/23-5215 в "Бухгалтере" N 10- 1'2002 на с. 22-23), то Госкомпредпринимательства - против него (см. письмо от 24.05.2002г. N 2-221/2855 в "Бухгалтере" N 22'2002 на с. 16-17). Госкомпредпринимательства считает, что в валовые затраты следует включать просто 280 грн.- независимо от того, какой является балансовая стоимость валюты.
Не нашел ответа и вопрос об отражении курсовых разниц по валюте, получаемой неприбыльными организациями. Хорошо, хоть ГНАУ проявила внимание к этой проблеме и разъяснила, что курсовые разницы по валюте, полученной при поступлении льготирующихся доходов, в налоговом учете не отражаются (см., например, "Бухгалтер" N 3'2002, с. 37т, и "Вестник налоговой службы Украины" N10- 11/2002, с. 46).
Не появилось никаких указаний по поводу того, как считать балансовую стоимость валюты при экспорте, когда валюта платежа отличается от валюты контракта. Подробнее на эту тему - см. "Бухгалтер" N 7'2002, с. 26-27.
Не решилась проблема с определением балансовой стоимости при осуществлении операций, не связанных с экспортом товаров (работ, услуг) и покупкой валюты, например при получении финансового кредита или взноса в уставный фонд. Напомним, что в "Бухгалтере" N 17'2000 (с. 26) мы предлагали определять балансовую стоимость такой валюты по курсу НБУ на дату ее получения.
Вот такие пироги с валютой. Недожаренные...
"Бухгалтер" N 4 (196), январь (IV) 2003г.
Подписной индекс 74201