Если хранение - то почему оно не то же улучшение, кусок материала?
"Бухгалтер" уже писал о том, что в отношении п. 5.9 Закона О Прибыли (далее - Закон) налоговики планируют засадить в перерасчет всю стоимость остатков НЭП, готовой продукции и полуфабрикатов, а не только стоимость их составляющей. Первый шаг к этому налоговики сделали чужими (бывшими своими) руками.
Мы имеем в виду недавнюю отмену приказом Минфина от 20.02.2003г. N 146 (за подписью, уж конечно же, Азарова) старого минфиновского Порядка ведения учета прироста (убыли)... , именуемого в народе "Порядком 5.9" или "Порядком N 124". Итак, старый Порядок 5.9 отменили, а нового (по слухам) не будет вообще.
Налоговиками сделан уже и второй шаг: сейчас на утверждении находятся форма сокращенной декларации о прибыли (то есть за квартал, полугодие и три квартала) и Порядок ее составления, где 5.9, разумеется, обойти не могли.
Проектируемая декларация снабжена несколькими приложениями, среди которых фигурирует и "Расчет прироста-убыли балансовой стоимости запасов". Среди показателей, именуемых запасами, подлежащими перерасчету, там устроились и "незавершенное производство", и "остатки готовой продукции". Заметьте: в именительном падеже! А не в предложном (как положено): "запасы в незавершенное производстве и в остатках готовой продукции".
Между прочим, прямо написать в Порядке или в этом самом "Расчете", что пересчитываться должна вся стоимость НЗП и готовой продукции,- может, еще и не напишут: все-таки предстоит проводить это через Минюст... Зато впоследствии, будьте уверены, вслед за Порядком ой как полетит в народ письмецоразъясненьице ГНАУ, которое и расставит все фискальные точки над законными. Взглянем "предвзято: дает ли Закон для этого хоть какие-то основания? Неужели в самом деле законодатель опасается не просто "радизатратного" приобретения ТМЦ, но и "радизатратного" замораживания НЗП и готовой продукции в полном их составе?
Итак, обновленный фрагмент интересующей нас первой части п. 5.9 (не исключаем, что в качестве оправдания фискальных выводов насчет перерасчета по 5.9 всей стоимости остатков НЗП и готовой продукции главные налоговики будут ссылаться на новую редакцию этого пункта):
"Плательщик налога ведет налоговый учет прироста (убыли) балансовой стоимости товаров (кроме подлежащих амортизации и ценных бумаг), сырья, материалов, комплектующих изделий, полуфабрикатов, малоценных предметов (далее - запасов) на складах, в незавершенном производстве и остатках готовой продукции, расходы на приобретение и улучшение (преобразование, хранение) которых включаются в состав валовых затрат согласно настоящему Закону (за исключением полученных бесплатно)".
Как видим, речь идет о перерасчете конкретных видов запасов: товаров, сырья, материалов, комплектующих изделий, полуфабрикатов и малоценных предметов. Именно в отношении этих и только этих субстанций и написано: "далее - запасов". После чего указано, где стоимость этих запасов подлежит перерасчету: "на складах, в незавершенном производстве и остатках готовой продукции". Значит, 5.9 явно говорит о перерасчете в НЗП и готовой продукции только лишь составляющей, то есть только того, что Закон назвал "запасами". Так что здесь по сравнению с прежним Порядком ничего не изменилось.
Новый же фрагмент - "расходы на приобретение и улучшение (преобразование, хранение) которых включаются в состав валовых затрат" говорит не о том, какие именно расходы должны включаться в балансовую стоимость запасов, а о том, что эти конкретные расходы должны априори включаться в валовые затраты, чтобы сами запасы попадали в перерасчет по п. 5.9.
Значит, из приведенного нового фрагмента отнюдь не следует, что расходы на улучшение, преобразование и хранение запасов должны включаться в их балансовую стоимость. Принадлежность "преобразования" к валовым затратам просто "метка": если приобретение и улучшение (в состав которого - наряду с преобразованием - каким-то чудом попало, кстати, хранение) включаются в валовые затраты, то запасы, приобретение улучшение которых затратно, попадают в перерасчет (но отнюдь не вместе со всей этой самой "меткой").
Не говорим уже о том, что понятия "улучшение" и "преобразование" запасов в Законе не определены вообще, так что понимать их можно "як кому заманеться". Нового же определения балансовой стоимости запасов, упомянутых в п. 5.9, в Законе не дано, поэтому ориентир для определения этой стоимости по аналогии должен остаться прежним: бухучетные данные (с учетом отдельных налоговых заморочек, касающихся в основном балансовой стоимости импортных товаров). Тем не менее у ГНАУ нет никаких оснований бухучетное и налоговое определения "запасов" смешивать - ибо они, мягко говоря, немножко разные (сравните новый фрагмент п. 5.9 Закона О прибыли и п. 4П(С)БУ 9). Так что не нужно, госпожа ГНАУ, охотиться на черную кошку в темной комнате N 5.9 кошки там нет и в помине! Лучше поохотьтесь вместе с нами на уток (см., например, "Бухгалтер" N 11 2003, с. 52).
Напомним, что у плательщиков есть еще и право представить декларацию (с приложениями) по собственной форме, четко задекларированное в п/п. 4.4.2"з" Закона "О порядке погашения...".
А то ведь от обещанного Законом первого события ничего (кроме как по доходам) не остается: если сначала - предоплата, то из-за 11.2.3 у тех, кто с ним не захочет связываться, никакого первого события для валовых затрат не будет (см. по этому поводу "Бухгалтер" N 11 2003, с. 12); если же сначала оприходование, то еще надежнее с первым событием борется 5.9...
"Бухгалтер" N 12(204), 26 марта 2003 г.
Подписной индекс 742012