Наше время пришло?
Последствия перерастания хозяйственного дела в уголовное
Пытаясь подыграть налоговикам, Высший хозяйственный суд, еще с тех пор как он был Высшим арбитражным, достаточно регулярно указывает на целесообразность/необходимость приостановления производства по делу, если по тому же поводу уже возбуждено дело уголовное (см., например, письмо ВАС от 02.08.99г. N 06-4/270 в "Бухгалтере" N 17'99 на с. 38; разъяснение ВАС от 09.10.2000г. N 02-5/540 в "Бухгалтерской газете" N 45'00 на с. 19; постановление Пленума ВХС от 25.07.2002г., п. 7.9, в "Бухгалтере" N 37'02 на с. 13).
Не заостряясь на том, зачем арбитраж тогда вообще нужен, напомним фрагмент нашего комментария к самому раннему из упомянутых творений, который мы дали еще в N 16'99 (с. 35), то есть задолго до принятия Закона "О порядке погашения...":
"И все-таки не будем ставить крест на украинском предпринимательстве. Письмо, конечно, мерзкое, гадкое, гнусное и жуткое, но не будем его ужасность умножать на 8. А то кое-кто уже поспешил заявить, что теперь-де нет возможности приостановить бесспорное списание доначислений и штрафов. Почему же нет? Очень даже есть!
Ведь если до открытия "уголовщины" вы обратились в арбитраж, на основании чего безакцептное списание было приостановлено, то это приостановление действует аж до самого разрешения дела! И, приостанавливая по нему производство (приостанавливая, а не закрывая!), арбитраж занимается лишь отсрочиванием поступлений в бюджет, ибо приостановление дела не приостанавливает приостановления взыскания!
То есть пока вы дело не проиграете - ничего с вас не спишут, а проиграть приостановленное дело вы сможете лишь после его возобновления".
Так-то оно так, однако же, когда заработал Закон "О порядке погашения...", многое поменялось. В п/п. 5.2.4 Закон с 01.04.2001 г. установил, что получение от налоговиков (то есть от ГНАУ) окончательного отказа, а равно возбуждение производства по делу судом (арбитражным судом) означает завершение процедуры административного обжалования и согласование налогового обязательства, что в свою очередь "заводит-включает" исполнение этого обязательства - со всеми вытекающими.
Таким образом, Закон предписал считать и получение плательщиком отказа, и обращение плательщика в суд как бы... согласием этого плательщика с начислениями и штрафами (по крайней мере, последствия этого всего стали тождественными). А дальше через суд можно лишь возвращать (не скоро, не сразу и наверняка не полностью) то, что было взыскано-удержано вследствие такого "согласия".
В результате возникла ситуация, когда плательщику идти в суд стало уже неинтересно. Ну а если его интерес к справедливости налоговики все-таки чувствовали, то они были вынуждены - для самозащиты - возбуждать усилиями налоговых милиционеров уголовное дело (как правило, по ст. 212 УК) - с тем чтобы арбитраж, пока это дело не разрешилось, свое производство приостановил.
И если до принятия Закона "О порядке погашения..." приостановление арбитражного рассмотрения грозило бюджету отсрочкой взыскания, то после того, как стал действовать п/п. 5.2.4 этого Закона, такая угроза отпала.
Получилось, что плательщикам обращаться в суд стало не просто бесполезно, а еще и вредно: почуяв запах арбитража, проверяющие как бы загонялись в угол, отчего защищались как могли - то есть через "уголовщину". Ведь все равно взыскание уже было осуществлено и всевозможные отсрочки оттягивать стали не это взыскание, а возврат несправедливо взысканного, из-за чего такие отсрочки стали выгодны налоговой власти не только с точки зрения самозащиты, но еще и для сохранения взысканных сумм за бюджетом.
Так ВАС-ВХС и превратился (вопреки ожиданиям пострадавших от произвола) из защитника в уголовного стимулятора!
Но вот ВР (которой все это давно не нравилось) наконец очнулась и приняла 26 декабря 2002 года Закон N 397-IV (см. "Бухгалтер" N 9'03, с. 6).
Теперь обращение в суд перестало считаться согласованием, а значит, перестало и являться основанием для взысканий.
Да, возбуждение налоговиками уголовного дела по-прежнему защищает их от арбитража (который тогда свое рассмотрение должен, подчиняясь ВХС, приостановить). Но сейчас уже это возбуждение выполняет такую "защитную функцию" не "просто так", поскольку не помогет бюджету уберечь взысканное, а наоборот - защищает ГНИ-ГНА за счет интересов бюджета, который ничего не получит, пока не закончится арбитражное рассмотрение, приостановленное из-за "уголовщины".
Так что время стало снова работать не на бюджет, а на справедливость. Остается лишь купить последнюю у неподкупных...
"Бухгалтер" N 12(204), 26 марта 2003 г.
Подписной индекс 74201