Комментарий к Закону Украины N 672-IV от 03.04.2003
Банкротство: Изменение правил
В работе газеты нередко бывает, что статью приходится переписывать уже перед самой печатью. Так было и с материалом "Почему не нужно бояться банкротства", напечатанным в газете "Все о бухгалтерском учете" N 42 за 2003 год. А причина - вышеопубликованный Закон (далее - Закон N 672), который вносит изменения в Закон Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" в редакции от 30.06.99 г N 784-XIV (далее - Закон о банкротстве). Рассмотрим их подробнее.
Закон N 672 существенно изменил понятие денежного обязательства. Теперь денежным обязательством не будут считать недоимку (пеню, штраф), а также обязательство по возмещению ущерба, причиненного жизни и здоровью граждан, авторское вознаграждение и обязательство перед учредителями (участниками) юридического лица - должника. Это определенным образом ограничивает права кредиторов, связанные с денежными обязательствами должника. Тем самым законодатель еще раз доказал "продолжниковость" Закона о банкротстве.
Следующим стало изменение определения моратория на удовлетворение требований кредиторов. Ранее оно предусматривало приостановление выполнения должником всех требований кредиторов. Атеперь речь идет лишь о денежных обязательствах и обязательствах по уплате налогов и сборов. Одновременно из того же абзаца исключили положение о приостановлении любых мер, направленных на обеспечение принудительного выполнения таких требований. Но это на ситуацию не повлияет, поскольку в пункте 4 статьи 12 Закона о банкротстве соответствующая норма осталась.
Часть 6 статьи 12 определяет ситуации, на которые не распространяется действие моратория. Закон N 672 исключил из их перечня требования кредиторов, которые возникли после нарушения производства по делу о банкротстве. Следовательно, такие требования подпадают под мораторий. А это означает, что должник не будет рассчитываться ни с текущими кредиторами, ни с бюджетом по налогам и сборам.
Вышесказанным объясняем и то, что последние два абзаца той же части, устанавливавшие порядок взыскания денежных средств потребованиям, на которые не распространяется действие моратория, остались в прошлом. В результате возможны определенные недоразумения с определением порядка выплаты заработной платы, алиментов, возмещением ущерба, причиненного здоровью и жизни граждан и авторского вознаграждения. Правда, некоторые нормы по этому поводу есть в статье 14 Закона о банкротстве, но ее название ("Выявление кредиторов и лиц, которые изъявят желание принять участие в санации должника") ставит под сомнение правомерность их применения за пределами санации.
Согласно подпункту 1 пункта 2 Закона N 672 отныне прилагать к заявлению о возбуждении дела о банкротстве соответствующее решение собственника имущества (читай - учредителей предприятия) нужно, когда возбуждают дело о банкротстве вследствие волеизъявления собственника, а не по требованию закона.
Другим приложением к заявлению о возбуждении дела о банкротстве является протокол общего собрания работников должника. Но, как показала практика, созвать такое собрание не всегда реально. Относительно этого случая Закон N 672 делает послабление: вместо собрания работников разрешено созывать конференцию их представителей. Но о порядке созыва такой конференции и об избрании представителей на нее в "банкротном" законодательстве ничего не сказано.
Как известно, после назначения распорядителя имущества органы правления должника значительно ограничиваются в своих полномочиях. Однако срока такого ограничения ранее не существовало, что можно было понять как "навсегда". Поясность в конце концов внесли -до прекращения процедуры распоряжения имуществом. После этого полномочия органов правления им возвращают. Конечно, только если банкротство не заканчивается ликвидацией или санацией.
То, что в Законе о банкротстве уже нет части 4 статьи 14, лишило конкурсных кредиторов (то есть тех, чьи требования к должнику возникли до возбуждения дела о банкротстве) права получать от распорядителя имущества информацию относительно требований других кредиторов и предъявлять должнику и хозяйственному суду возражения относительно признания требований других кредиторов. Понятно, что каждый новый кредитор уменьшает шансы существующего кредитора на полное удовлетворение своих требований. Тем не менее реально такое право (при большом количестве конкурсных кредиторов) значительно усложняло судебную процедуру. Впрочем, в большинстве своем ни распорядители имущества, ни хозяйственные суды об этой норме не вспоминали.
Некоторые уточнения сделаны в порядке вынесения определения о санации должника, назначении управляющего санацией и определении его полномочий. Законодатель подтвердил, что с момента назначения управляющего санацией полномочия органов управления должника не просто прекращают, а передают управляющему санацией. В той же статье подчеркнуто, что арест на имущество должника и прочие ограничения его действий в пределах процедуры санации не должны препятствовать выполнению плана санации и противоречить интересам конкурсных кредиторов. Вследствие такого дополнения конкурсные кредиторы фактически получили право обжалования ареста имущества должника.
Новая редакция части 11 статьи 17 Закона о банкротстве конкретизирует случаи признания недействительными сделок должника. К сожалению, не очень корректно. До этого хозяйственный суд по заявлению арбитражного управляющего или одного из кредиторов мог признать недействительным сделку должника, заключенную не ранее чем за шесть месяцев до возбуждения дела о банкротстве. Теперь это ограничение во времени касается только тех сделок, которые дают преимущество одному кредитору перед другими, или в результате которого кредиторам нанесли или могут нанести убытки. Представьте себе: суд (в рамках дела о банкротстве!) будет рассматривать споры о признании недействительными сделок, заключенных несколько лет назад.
Обратите также внимание, что заявление о признании сделки должника недействительной будет подавать только управляющий санацией. Кредиторы отныне не имеют права подавать такие заявления.
Интересно расширение мер восстановления платежеспособности должника во время санации (ст. 18 Закона о банкротстве). Привлечение третьих лиц, обмен требований кредиторов на активы или корпоративные права должника, реструктуризация активов последнего сделают санацию, безусловно, более гибкой, следовательно, эффективнее. Стала другой и норма статьи 37 Закона о банкротстве, которая посвящена заключению мирового соглашения. Теперь требования кредиторов будут обменивать не на акции должника, а на его активы или корпоративные права.
"Все о бухгалтерском учете" N 44(832), 13 травня 2003 р.
Подписной индекс 35200