ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ АПЕЛЯЦІЙ
ЛИСТ
30.04.2003 N 6956/7/25-0017
Про стан роботи з розгляду скарг платників
податків на рішення органів ДПС
(Витяг)
За січень - березень 2003 р. від платників податків до ДПА та ДПІ надійшло 2037 повторних скарг (заяв), в яких оскаржено 2736 рішень (постанов) органів ДПС. Порівняно з I кварталом 2002 р. надходження скарг від платників податків в цілому збільшилося на 551, або в 1,4 рази.
Керівники ряду облміськдержподатадміністрацій не вжили дієвих заходів щодо виконання вимог Колегії ДПА України про необхідність зменшення кількості повторних скарг.
Більшість скасованих ДПА рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято за результатами перевірок, здійснених працівниками підрозділів податкового аудиту та валютного контролю, оподаткування фізичних осіб та податкової міліції. Неякісні перевірки та невиконання спеціалістами ДПІ вимог нормативних актів щодо оформлення матеріалів перевірок, неврахування при застосуванні штрафних (фінансових) санкцій податкових роз'яснень ДПА України, помилкове застосування норм чинного податкового законодавства призводять до збільшення кількості обгрунтованих скарг платників податків, значних витрат робочого часу для розгляду скарг та здійснення додаткових перевірок.
Зокрема, ДПА України за розглядом скарги ЗАТ скасовано повідомлення-рішення Кам'янсько-Бузької МДПІ Львівської області від 13.09.2002 р. в частині застосування до підприємства штрафної (фінансової) санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки в сумі 1564845 грн. 48 коп. Перевіряючими у розрахунку перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі суму перевищення збільшено у 275 разів, замість застосування штрафу у двократному розмірі (2545 грн. 51 коп. х 2 = 5091 грн. 02 коп.), тобто зайво нарахована сума штрафу склала 1559754 грн. 46 коп., і це притому, що за розглядом первинної і повторної скарги зазначене повідомлення-рішення було залишено без змін, а скарга - без задоволення.
За результатами розгляду повторної скарги підприємства та з урахуванням проведеної додаткової перевірки ДПА у Чернігівській області рішенням від 05.02.2003 р. N 290/10/25-015 скасувала податкове повідомлення-рішення Ніжинської ОДПІ від 01.11.2002 р. N 0000222600/0 про сплату донарахованого перевіркою прибуткового податку з громадян (2,9 тис. грн.). Скасоване податкове повідомлення-рішення ОДПІ було прийняте за наслідками розгляду неякісно здійсненої ревізором-інспектором відділу дослідних перевірок міжрайонного головного відділу податкової міліції Ніжинської ОДПІ перевірки підприємства, якою факт здійснення підприємством порушення не був доведений, а проведеною додатковою перевіркою встановлено, що наведені в акті перевірки факти не відповідають дійсності і виплати фізособам доходів від реалізації сільгосппродукції здійснювались згідно із закупівельними актами та іншими належним чином оформленими документами. За допущені порушення при складанні акта перевірки оголошено догану.
ДПА України за розглядом скарги ТОВ скасовано повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 24.07.2002 р. N 2611/97, рішення ДПІ, прийняте за розглядом первинної скарги, та рішення ДПА у м. Києві, прийняте за розглядом повторної скарги. При підготовці повідомлення-рішення за неякісно складеним актом перевірки та при розгляді первинної і повторної скарги не було враховано вимог пп. 7.9.1 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ). Після призначення додаткової перевірки було з'ясовано, що перевіряючими при визначенні податкових зобов'язань з податку на прибуток ТОВ за II квартал 2002 р. було враховано доходи за цей період за даними виписок банку (256000 грн.), в той час як зазначені кошти на рахунок ТОВ надійшли згідно з умовами виконання договору комісії за реалізовані цінні папери, надані комітентом для продажу. Крім цього, акт перевірки був складений 23.07.2002 р., а листом ДПІ від 22.07.2002 р. N 9698/10/26-54 ТОВ пропонувалося надати документи для перевірки до 24.07.2002 р. без зазначення підстав для отримання документів.
Окремі ДПІ на порушення вимог п. 2.2 наказу ДПА України від 29.11.99 р. N 662 "Про стан роботи податкових органів з розгляду апеляцій платників податків" у разі коли платник податків відмовляється визнати висновки перевірки податкового органу або має зауваження до них та оскаржує такі висновки у встановленому законом порядку, приймали рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до розгляду або без розгляду такого оскарження.
ДПІ ряду областей при застосуванні до платників податків штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) не враховують положення Податкового роз'яснення щодо застосування пп. 5, 6, 7 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", затвердженого наказом ДПА України від 14.01.2002 р. N 20 , щодо застосування до фізосіб - платників єдиного, фіксованого податків та СПД, які придбали спеціальний торговий патент, фінсанкцій, передбачених ст. 17 Закону ( 265/95-ВР ). Зокрема, Славутська ОДПІ Хмельницької області без врахування зазначеного податкового роз'яснення прийняла податкове повідомлення-рішення від 03.12.2002 р. N 0000822302/0 про сплату застосованої до підприємця - платника єдиного податку відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) фінсанкції у сумі 442 грн. за проведення розрахункової операції без видачі розрахункової квитанції.
При донарахуванні перевірками сум податків та прийнятті рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій окремі ДПІ на порушення вимог Цивільного кодексу України ( 435-15 ) і п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" ( 509-12 ) замість подання до судів і господарських судів позовів про визнання угод недійсними, самостійно не враховували витрат, здійснених за угодами між СПД. Зокрема, ДПА України скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 06.09.2002 р. про застосування до підприємства штрафних санкцій за донарахованою перевіркою сумою ПДВ (1008,4 тис. грн.), працівники якої при перевірці не врахували суми податкового кредиту згідно з накладними від іншого приватного підприємства.
За січень - березень 2003 р. за розглядом 164 оскаржених постанов про накладення адмінстягнень скасовано 38 постанов (23,2%). Керівники і спеціалісти окремих ДПІ не повною мірою виконували вимоги чинного законодавства щодо провадження справ про адмінправопорушення, не приділяли належної уваги оформленню та розгляду матеріалів перевірок платників податків, внаслідок чого допускали неправомірне накладення штрафів на посадових осіб підприємств і громадян. Допускалися випадки, коли справи про адмінправопорушення розглядалися за відсутності осіб, які притягувалися до адмінвідповідальності, без повідомлення про час і місце розгляду справ, не завжди перевірялася правильність складання протоколів та інших матеріалів у справах.
Зокрема, ДПА України скасовано постанову у справі про адмінправопорушення від 05.09.2002 р. серії ВЕ N 004215, винесену Якимівською МДПІ Запорізької області про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на приватного підприємця за розбіжність у сумі грошових коштів згідно з розрахунковою книжкою і готівки (2 грн. 70 коп.), яка знаходиться на місці торгівлі. У постанові зроблено посилання на ст. 155-1 Кодексу України про адмінправопорушення ( 80731-10 ), яка не передбачає адмінвідповідальності за невідповідність готівкових коштів.
ДПА у Чернігівській області скасовано постанову у справі про адмінправопорушення від 24.07.2002 р. серії АА N 501111, винесену ДПІ у Носівському районі про притягнення до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. директора ТОВ за проведення розрахунків за незареєстрованою книгою обліку розрахункових операцій. У зазначеній постанові відсутнє посилання на нормативний акт та статті, які передбачають відповідальність за адмінправопорушення.
У численних скаргах платники податків повідомляють про порушення перевіряючими норм Указу Президента України від 23.07.98 р. N 817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" та наказів ДПА України від 01.06.98 р. N 266 "Про затвердження Порядку оформлення і реалізації документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - юридичними особами" та від 16.09.2002 р. N 429 "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами" і оскаржують дії працівників ДПІ щодо здійснення податкового контролю, вилучення документів, оформлення та узгодження матеріалів перевірок. Зазначені питання не завжди контролюються керівниками структурних підрозділів, працівники яких здійснюють перевірки, та начальниками держподатінспекцій.
На порушення вимог п. 2 Порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, затвердженого наказом ДПА України від 04.06.2002 N 263 , деякі ДПІ в посвідченнях на перевірку не зазначали тип перевірки, підстави для її проведення, дати початку перевірки, неправильно вказували посади перевіряючих. Не завжди в актах перевірки вчинялися записи про наявність журналів відвідання підприємств, установ і організацій та їх структурних підрозділів представниками контролюючих органів та не вчинялися записи у зазначених журналах щодо строків та мети перевірки, посад і прізвищ перевіряючих.
Мають місце факти порушень ДПІ та ДПА строків розгляду первинних та повторних скарг платників податків, встановлених пп. 5.2.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ). Кіровською МДПІ АР Крим рішення від 18.12.2002 р. N 6718/23-01, прийняте за розглядом первинної скарги спортивного центру, надіслано центру на двадцять другий день від дня надходження скарги, що призвело до задоволення скарги на користь платника податків на суму 8214 грн. 57 коп. За допущені порушення начальнику відділу податкового аудиту ДПІ затримано присвоєння чергового рангу на 6 місяців і начальнику відділу правового забезпечення оголошено догану.
У рішенні Кременчуцької ОДПІ від 18.02.2002 р. N 272/05/23-300, прийнятому за розглядом первинної скарги підприємця на рішення ДПІ від 18.01.2002 р. N 221/23-300/1809012084/122/05 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) та здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії на право торгівлі зазначено про право платника податків оскаржити рішення протягом 10 днів, наступних за днем отримання рішення, замість передбачених законом ЗО днів. Аналогічне порушення допущене в рішеннях ДПІ у м. Полтаві від 14.06.2002 р. N 2870/Г/10-031 та ДПА у Полтавській області від 08.07.2002 р. N 157/Г/25-021, прийнятих за розглядом первинної та повторної скарг громадянина на податкове повідомлення ДПІ від 22.04.2002 р. N 0002101704/0 про сплату прибуткового податку з громадян, донарахованого за результатами перерахунку податку з сукупного оподатковуваного доходу за 2001 рік.
З метою забезпечення належної роботи по захисту прав і законних інтересів платників податків при оскарженні ними рішень органів ДПС та дотримання вимог актів законодавства України і наказів ДПА України щодо здійснення податкового контролю, оформлення та реалізації матеріалів перевірок і розгляду скарг платників податків, доручаю керівникам регіональних ДПІ і ДПА розглянути інформаційний лист та вжити заходів щодо усунення недоліків з урахуванням вимог наказу ДПА України за підсумками роботи податкових органів за перший квартал 2003 року.
Заступник Голови В.Копилов