Ставка больше, чем жизнь
Как платить госпошлину при нотариальном
удостоверении учредительных договоров
Основные нормативные документы
2. ГК УССР - Гражданский кодекс УССР.
3. ГПК Украины - Гражданский процессуальный кодекс Украины.
4. Закон о нотариате - Закон Украины от 02.09.1993 N 3425-XII "О нотариате".
5. Закон о хозобществах - Закон Украины от 19.09.1991 N 1576-XII "О хозяйственных обществах".
6. Закон о предпринимательстве - Закон Украины от 07.02.1991 N 698-XII "О предпринимательстве".
7. Закон об оценке имущества - Закон Украины от 12.07.2001 N 2658-III "Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональную оценочную деятельность в Украине".
8. Декрет N 7-93 - Декрет КМ Украины от 21.01.1993 N 7-93 "О государственной пошлине".
9. Положение о госрегистрации - Положение о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденное Постановлением КМ Украины от 25.05.1998 N 740.
10. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий - Инструкция о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденная приказом Минюста Украины от 14.06.1994 N 18/5.
В последнее время значительно сократилось количество обращений граждан к нотариусам по поводу совершения нотариальных действий, связанных с учреждением хозяйственных обществ*.
Эта ситуация сложилась после направления ГНАУ письма от 23.08.2002 N 6699/5/17-0516. Положение стало более сложным после направления на места Минюстом Украины письма ГНАУ от 26.12.2002 N 10808/5/17-0516.
В этих письмах содержится мнение ГНАУ о применении ставки государственной пошлины за совершение действий по нотариальному удостоверению учредительных договоров хозяйственных обществ. По мнению ГНАУ при совершении таких нотариальных действий следует применять ставку в размере 1% суммы оценки договора согласно подпункту "д" п.З ст.З Декрета N 7-93, как за удостоверение другого договора, подлежащего оценке.
Хотя указанные документы ГНАУ не могут быть отнесены к числу нормативно-правовых актов, игнорировать их нотариусы по вполне понятным причинам опасаются. Тем более что при формулировании возражений против доводов ГНАУ необходимо привести убедительные доводы, обоснованные положениями действующего законодательства Украины.
История вопроса
Согласно действующему законодательству Украины воля сторон сделки должна быть выражена в нотариальной форме только тогда, когда этого требует специальная норма закона, имеющая обязывающий характер.
Однако требование этого Положения о нотариальном удостоверении подписей граждан на учредительном договоре исполнить невозможно, так как оно противоречит правовым предписаниям ч. 1 ст. 78 Закона о нотариате, где сказано: "Нотариусы... удостоверяют действительность подписей на документах,... которые не имеют характера сделок...", а также соответствующим этим предписаниям правилам п. 14** Инструкции о порядке совершения нотариальных действий. На основании вышеуказанных законоположений нотариусы отказывают гражданам в совершении нотариальных действий, состоящих в удостоверении их подписей на учредительных договорах хозяйственных обществ.
Принимая во внимание правовой статус нотариата в Украине, такой отказ является правомерным по следующим мотивам.
Нотариат - это системы органов и должностных лиц, на которые законом возложена обязанность удостоверять права, а также факты, которые имеют юридическое значение, и совершать иные нотариальные действия, предусмотренные Законом о нотариате, в целях придания им юридической достоверности. В связи с этим на регулирование отношений с участием нотариусов при осуществлении ими своей компетенции, определенной законом, распространяются правовые предписания ч.2 ст. 19 Конституции Украины, устанавливающей специально-разрешительный тип правового регулирования деятельности органов государственной власти и их должностных лиц. Таким образом, нотариусы согласно указанной норме Конституции, "...обязаны действовать лишь по основаниям, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины...".
Вместе с тем, исходя из смысла ч. 1 ст. 78 Закона о нотариате у нотариусов отсутствуют полномочия удостоверять подписи граждан на учредительных договорах хозяйственных обществ*.
Жалоба на неправильное решение
органа государственной регистрации
об отказе в регистрации
хозяйственного общества
До направления на места указанных писем ГНАУ нотариусы, удостоверяющие учредтельные договоры хозяйственных обществ по желанию граждан, выходили из положена применяя ставку государственной пошлины размере 0,05 НМДГ согласно подпункту "е" п ст.З Декрета N 7-93 (удостоверение договора разделе имущества, поручительства и другая договоров, не подлежащих оценке).
Однако по мнению автора, прежде чем давать правовую оценку изложенному мнению ГНАУ необходимо дать юридическую оценку правомености требований государственных органов, компетенции которых отнесена государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности совершать при заключении учредительных договоров хозяйственных обществ вообще какие-либо нотариальные действия.
Дело в том, что требование о предоставлени учредительных документов с удостоверенным на них подписями граждан содержится в Положении о госрегистрации. При этом из текста нормы ч.2 п.5 этого Положения следует, что ее правила распространяются на все виды учредительных документов. Вместе с тем, как упоминалось выше, эта норма противоречит правилу ч.1 ст. 78 Закона о нотариате.
Возникающее противоречие должно разрешаться исходя из приоритетности нормативного акта большей юридической силы. В описываемом случае это Закон о нотариате.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что требования предоставлении при государственной регистрации учредительных договоров хозяйственных обществ с нотариально удостоверенными подписями граждан не основаны на действующем законодательстве Украины**. Вместе с тем, с требованиями удостоверения подписей граждан на уставе хозяйственного общества можно согласиться. Поэтому в качестве выхода из положения можно было бы рекомендовать гражданам, учреждающим уставные хозяйственные общества, нотариально удостоверять свои подписи на уставах. В худшем положении находятся учредители договорных хозяйственных обществ (полных и командитных), где личный элемент приоритетен по отношению к объединению капиталов. Эти общества создаются на основе только учредительного договора.
Вместе с тем общеизвестно, что при государственной регистрации хозяйственных обществ чиновники требуют "чего-нибудь нотариального". Получается, что граждане вынуждены якобы добровольно прибегать к нотариальному удостоверению учредительных договоров хозяйственных обществ.
Таким образом теория права усилиями украинских чиновников "обогатилась" новым типом правового регулирования отношений: к специально-разрешительному и общедозволительному добавился еще и добровольнопринудительный.
А согласно действующему законодательству Украины воля сторон сделки должна быть выражена в нотариальной форме только тогда, когда этого требует специальная норма закона, имеющая обязывающий характер. Среди учредительных документов хозяйственных обществ законодателем в ст.4 Закона о хозобществах упомянуты устав и учредительный договор. Отношения, возникающие при заключении, исполнении и расторжении этого договора, регулируются нормами Закона о хозобществах как специального нормативного акта. Общие нормы гражданского законодательства для регулирования этих отношений могут использоваться лишь субсидиарно.
Известно, что по общему правилу стороны сделки могут выразить свою волю путем придания ей любой из предусмотренных законом форм (вербальной, литеральной или нотариальной). Однако в том случае, когда соответствующие императивные предписания закона устанавливают специальные правила, определяющие форму сделки, стороны лишены права самостоятельного выбора формы сделки. Хотя Закон о хозобществах не содержит прямых правовых предписаний, указывающих на форму, в которой должен быть заключен учредительный договор, по смыслу ст.4 этот договор должен быть заключен в простой письменной форме. Такой вывод можно сделать на основании анализа содержания этой статьи в отношении требований к содержанию договора и необходимости государственной регистрации общества. Кроме того, избирая общие нормы гражданского законодательства, подлежащие субсидиарному использованию для определения формы учредительного договора хозяйственного общества, приходим к выводу о необходимости соблюдения правил ст. 44 ГК УССР о простой письменной форме сделки. Как было упомянуто выше, нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, особо указанных в специальном законе.
Однако специальный нормативный акт, каковым является Закон о хозобществах, не содержит каких-либо правовых предписаний, устанавливающих обязательность нотариальной формы учредительного договора хозяйственного общества. В ст.8 Закона о предпринимательстве, специально регулирующей государственную регистрацию предпринимательства, также не содержится таких правовых предписаний.
Согласно указанной статье, к компетенции КМ Украины отнесены полномочия по утверждению Положения о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности.
Однако и подзаконный нормативный акт - Положение - не содержит, да и не молет содержать правовых предписаний, устанавливающих обязательность нотариальной формы учредительного договора хозяйственного общества***.
Вместе с тем, согласно императивной норме ст. 47 ГК УССР, "нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе". То есть нотариальная форма вводиться ГК УССР лишь для некоторых особо значимых сделок и при условии, что это прямо указано в законе. Преемственность в позиции законодателя, установившего для случаев обязательного нотариального удостоверения сделок режим регулирования специальными нормами закона закреплена также в ст.54 Закона о нотариате: "Нотариусы... удостоверяют сделки, относительно которых законодательством установлена обязательная нотариальная форма..."****. Этой же статьей лишены права при достижении согласия, касающегося формы сделки, придать сделкам, заключаемым между ними, нотариальную форму.
На основании изложенного можно предположить, что в случае отказа в госрегистрации хозяйственного общества по мотивам отсутствия нотариально удостоверенного учредительного договора, а равно и подписей граждан на указанном договоре такой отказ может быть обжалован заинтересованными лицами в судебное порядке (гл. 31 - А ГПК Украины).
Жалоба на отказ
в нотариальном удостоверении
учредительного договора
хозяйственного общества
при уплате госпошлины
в размере 0.05 НМДГ
В случае если граждане желают придать заключенному между ними учредительному договору хозяйственного общества нотариальную форму, возникнет необходимость доказать правомерность применения ставки государственной пошлины в размере, предусмотренном пп."е" п.З ст.3 Декрета N 7-93. Тогда граждан нам, скорее всего, придется прибегнуть к судей ной защите своих прав. При этом в обоснование требования может быть положена следую щая позиция.
В соответствии со ст.1 Закона о хозобществах, хозяйственное общество создается юридическими лицами и гражданами на основании достижения ими соглашения, которое, в частности, предусматривает объединение их имущества. Такому соглашению придается простая письменная форма путем составления одного документа, подписанного участниками соглашения (учредителями), учредительного договора (ст.4, 66 и 67 Закона о хозобществах). Вместе с тем, по желанию учредителей учредительный договор может быть нотариально удостоверен. В этом случае нотариус с соблюдением ст. 54 Закона о нотариате совершав нотариальное действие, удостоверяя сделку между учредителями. При этом нотариус придает юридическую достоверность и факту достижения согласия между учредителями об объединении их денежных средств и/или иного имущества.
Отнесение учредительного договора к числу не подлежащих оценке по смыслу пп."е" п.З ст.З Декрета N 7-93 вызывает спор из-за столкновения частного и публичного интереса. При этом фискальные органы не обращают внимания на то, что отношения между учредителями хозяйственного общества имеют корпоративный характер. Это, в свою очередь, существенно влияет на юридическую оценку возможности использования тех или иных норм Декрета N 7-93. Учредительный договор хозяйственного общества, заключаемый с соблюдением норм корпоративного права, содержит наряду с рядом условий, отражающих его организационную сторону, касающуюся объединения лиц, условия объединения имущества, которые касаются объединения капиталов (имущества) учредителей в целях формирования складочного капитала общества.
Существует мнение (которое отражает публичный интерес) о том, что нормы пп."д" п.З ст.З и пп. "е" п.З ст.З Декрета N 7-93 изложены законодателем недостаточно ясно. В силу этого они требуют толкования. ГНАУ предлагает рассматривать эти нормы вместе с нормами других законов Украины, предметом регулирования которых являются общественные отношения, не совпадающие с теми, которые регулирует Декрет N 7-93. Названы ст. 13 Закона о хозобществах и нормы Закона об оценке имущества. При этом ГНАУ полагает, что все учредительные договоры хозяйственных обществ подлежат оценке по смыслу пп."д" п.З ст.З Декрета N 7-93, так как при учреждении общества должна проводиться оценка его имущества. Таким образом, госпошлина по указанному пункту взимается исходя из суммы оценки имущества. Поэтому государственная пошлина за их нотариальное удостоверение должна уплачиваться в размере 1% уставного фонда. Вместе с тем, в ст. 13 Закона о хозобществах говорится об обязательной оценке не учредительного договора, а вкладов участников общества.
Воспользуемся способом логического толкования. С этой целью построим силлогизм (логическое умозаключение, состоящее из двух посылок и вывода).
Возьмем в качестве большей посылки утверждение ГНАУ, носящее общий характер, из которого следует, что госпошлина должна уплачиваться в связи осуществлением оценки имущества. В качестве меньшей посылки - что складочный капитал общества состоит исключительно из денежных вкладов, вносимых его учредителями в валюте Украины. Оценка таких денежных вкладов противоречит правовой природе денег как объекта имущественных прав с заранее установленной стоимостью. При таких обстоятельствах, исходя из большей посылки госпошлина уплате не подлежит. Очевидно, что этот вывод неправилен. Следовательно, неверно и утверждение, содержащееся в большей посылке, о том, что госпошлина должна уплачиваться в связи осуществлением оценки имущества.
Для установления точного смысла, содержащегося в норме пп."д" п.3 ст.З Декрета N 7-93, по нашему мнению, следует обратиться к содержащемуся в ней понятию "сумма договора".
Однако это будет сделано ниже.
Приведем некоторые известные положения о толковании норм права. Отметим при этом главное: мы уясняем и разъясняем смысл правовых норм в исследуемом случае для целей уплаты государственной пошлины, поэтому правовые понятия и их связь должны быть раскрыты, прежде всего, "на основании норм налогового законодательства.
Для толкования правовых норм пп."д" п.З ст.З и пп. "е" п.З ст.З Декрета N 7-93, вначале следует установить смысл и взаимосвязь понятий, которые они содержат, исходя из их системной связанности. При этом имеется в виду, что эти понятия используются законодателем в нормах, регулирующих однопредметные отношения, а именно отношения, возникающие в связи с уплатой государственной пошлины. Обращение же к нормам разнопредметных с Декретом N 7-93 нормативных актов возможно в субсидиарном порядке, то есть тогда, когда толкование на основании лишь системы норм законодательства Украины, регулирующих уплату государственной пошлины, вызывает затруднение. Заметим, что сходное мнение об использовании норм налогового законодательства высказано и ГНАУ в письме от 12.11.1999 N 6420/6/15-0216 ("Баланс" N 49/1999): "...в целях налогообложения используются термины и правила, определенные законами Украины по вопросам налогообложения...".
При анализе текста толкуемой нормы пп. "е" п.З ст.З Декрета N 7-93 легко заметить, что перечень видов договоров, не подлежащих оценке, указанной нормой закона не ограничен. В ряду договоров, не подлежащих оценке, законодателем названы и договоры о разделе имущества.
Дальнейшее толкование этой нормы невозможно без обращения в субсидиарном порядке к ряду положений гражданского и корпоративного права Украины. Из этих положений известно, что сделки о разделе имущества имеют своим основанием намерение субъектов правовых отношений приобрести либо самостоятельное вещное право на объект собственности, либо право на долю в общей долевой собственности. В результате заключения и исполнения таких сделок вместо одного объекта имущественного права, в частности, возникает два или более! Напротив, в результате заключения и исполнения сделок, предусматривающих объединение имущества, вместо двух или нескольких объектов имущественного права возникает один объект.
Намерение объединить имущество в целях предпринимательства является одним из оснований учредительного договора. Толкование закона как устанавливающего разные публично-правовые режимы, связанные с уплатой обязательного платежа за придание юридической достоверности соглашениям граждан о разделе и объедении имущества, будет означать, что закон устанавливает дискриминирующие правила, касающиеся правового регулирования объединения имущества, являющегося встречным по отношению к разделу процессом. Это противоречит международно-правовым обязательствам Украины. В частности, не соответствует ч.1 ст.1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав и основных свобод (Римской конвенции 1950 г.), которая согласно ст.9 Конституции Украины является частью законодательства Украины.
Так как под беспрепятственным пользованием имуществом следует понимать как право на раздел имущества, так и (в том числе) возможность свободного объединение его с имуществом иных лиц, если это не запрещено действующим законодательством. Но применение различных ставок государственной пошлины при нотариальном удостоверении договоров о разделе имущества и о его объединении фактически создают препятстви беспрепятственному пользованию гражданам своим имуществом. Таким образом, следует признать, что законодатель, не ограничивает перечень видов договоров, не подлежащих оценке согласно пп."е" п.З ст.З Декрета N 7-93,оставил в нем место для договоров, направленных на объединение имущества граждан предполагая при этом одинаковый публичный правовой режим в части размеров госудаственной пошлины как при разделе имущества, так и при его объединении. Далее, при анализе текста правовой норм пп."д" п.З ст.З этого Декрета усматриваете что понятия "договор, подлежащий оценке" "сумма договора" связаны между собой. По смыслу данной нормы положения закона применительно к регулированию отношений, возникающих в связи с уплатой государственной пошлины, устанавливают, что договоры, подлежащие оценке, - это такие договоры, которые содержат условие о сумме договора. Понятие "сумма договора" содержится в гражданском законодательстве Украины, регулирующем заключение, исполнение и расторжение договоров. Так, в ст.244 ГК УССР законодатель использует понятие "договор на сумму" (что равнозначно понятию "сумма договора") применительно к договорам дарения.
По общему правилу стороны гражданскоправового договора противостоят друг другу как должник и кредитор (ст.41 ГК УССР). При этом в обязанности должника вменяется в качестве встречного предоставления совершить в пользу кредитора, в частности, действия по передаче имущества, выполнению работы и оказанию услуги. Кредитор же обязан уплатить должнику определенную договором денежную сумму. Размер суммы, подлежащей уплате, принято называть суммой договора.
Необходимо обратить внимание на то, что воля сторон гражданско-правового договора является взаимно согласованной. Однако она не является единой. Например, кредитор в договоре купли-продажи стремится приобрести имущество в собственность, а должник - получить за него определенную денежную сумму.
А корпоративное право Украины вообще не оперирует таким понятием как "сумма договора". Законодатель в нормах Закона о хозобществах, устанавливающих существенные условия учредительного договора, применительно к образованию имущества общества используют понятия "размер уставного фонда" и "порядок его формирования" (ч.2 ст.4), "совокупный размер долей" (ст.76)*****.
Таким образом, правовая природа понятия "сумма договора" несовместима с терминологическим аппаратом корпоративного права Украины, по правилам которого формируется единая воля участников учредительного договора хозяйственного общества. А его использование законодателем в специальных нормах, регулирующих отношения по уплате государственной пошлины при характеристике договоров, подлежащих оценке, свидетельствует о возможности толкования соответствующих норм как не предусматривающих их использование применительно к учредительным договорам хозяйственных обществ.
В заключение хотелось бы отметить, что заслуживает внимание мнение Елены Богдан и Сергея Лысова - авторов статьи "Правовая оценка письма ГНАУ" ("Юридическая практика" N 8 (270), 25 февраля 2003 г.). Они замечают, что вступление в силу Закона об оценке имущества не может влиять на изменение квалификации указанного договора как не подлежащего оценке. Авторы указывают на то, что ст.9 этого Закона содержит исчерпывающий перечень случаев, когда проведение оценки имущества является обязательным. А создание общества, кроме случаев создания хозяйственного общества на базе государственного или коммунального имущества, в этот перечень не входит.
В настоящей статье в силу ограниченного размера публикации не анализировались другие известные автору аргументы, которые могут быть использованы для формирования позиции при подготовке жалобы на отказ в совершении нотариального действия (гл.39 ГПК Украины) в случае уплаты государственной пошлины согласно пп."е" п.З ст.З Декрета N 7-93.
* Поэтому отказ в совершении такого нотариального действия не имеет благоприятной судебной перспективы в случае его обжалования гражданами в порядке особого производства (гл. 39 ГПК Украины)
** Нельзя также не обратить внимание на то, что нормы ст.8 Закона о предпринимательстве, специально регулирующей государственную регистрацию предпринимательства, не ставят в зависимость права граждан в этой административной процедуре от совершения в их интересах каких-либо нотариальных действий. При таких обстоятельствах обязательность нотариального удостоверения подписи граждан на учредительных документах вызывает сомнения. Эти сомнения основаны на том, что согласно Положению о госрегистрации, на граждан возлагаются обязанности, не предусмотренные Законом о предпринимательстве.
И таким образом ограничиваются права граждан по сравнению с предоставленными им по закону, создаются преграды для реализации гражданами своего конституционного права на занятие предпринимательской деятельностью (ст.42 Конституции Украины). Это является основанием для судебной защиты прав граждан в порядке гл.31 А ГПК Украины. Заметим также, что в Украине не вступил в силу, так как не подписан Президентом, закон о Кабинете Министров Украины, нормы которого устанавливают его компетенцию.
*** Исходя из положений Конституции Украины, в частности п.1, 2 и 8 ст.92, правила о форме сделок, " том числе установление случаев обязательного их нотариального удостоверения, может быть делегировано КМ Украины только на основании специального закона и когда это не противоречит Конституции Украины.
**** Термин "законодательство" здесь следует толковать исходя из узкого его смысла. А именно: в этой норме указанного правового акта под законодательством следует понимать законы Украины.
***** Хозяйственное общество является объединением лиц со складочным капиталом. Этот капитал составляют вклады, вносимые учредителями за свой счет из массы принадлежащего им имущества. Поэтому в цивилистике хозяйственное общество характеризуется как союз лиц и капиталов. В учредительном договоре хозяйственного общества его учредители не противостоят друг другу в качестве должника и кредитора. Их воля как участников корпоративного обязательства является не только взаимно согласованной, но и единой. Она направлена на достижение одной для всех учредителей правовой цели, которая состоит в получении прибыли на основе объединения их имущества.
"Экспресс анализ законодательных и нормативных актов",
N 12(378), 24 марта 2003 г.
Подписной индекс 40783