Красиво жить по-прежнему не запретишь
Проблемы подоходного с представительской еды
В "Бухгалтере" N 22'2003 (с. 42-45) мы рассматривали вопросы, связанные с представительскими расходами: их оформлением и налоговым учетом (по прибыли и НДС).
Безусловно, нас радует, что предприятия имеют возможность "культурно" принимать партнеров по бизнесу, увеличивая при этом свои валовые затраты и налоговый кредит. Однако есть еще одна деликатная проблема: поскольку участие в переговорах принимают работники (и предприятия-организатора, и приглашенного предприятия), у некоторых товарищей создается впечатление, что на этом мероприятии работники пользуются определенными благами за счет предприятия, например изысканно питаются в ресторане, получают экскурсионное обслуживание и т. п.
Возникает вполне резонный вопрос: а уж не должно ли в этой ситуации предприятие-организатор удерживать подоходный налог со своих работников? В соответствии с частью второй ст. 8 Декрета "О подоходном налоге с граждан" (далее - Декрет) по месту основной работы подоходным налогом облагаются следующие виды доходов: за исполнение трудовых обязанностей, в том числе по совместительству; за выполнение работ по договорам подряда; другие доходы, образовавшиеся в результате предоставления за счет средств предприятий своим работникам материальных и социальных благ в денежной и натуральной форме (кроме сумм выплат, не включаемых в совокупный налогооблагаемый доход, определенных в ст. 5 Декрета). Итак, рассматриваемый вопрос порождает другой: относятся ли бесплатное питание и экскурсионное обслуживание работников, участвующих в переговорах, к материальным и социальным благам, которые им предоставляет предприятие?
Следует отметить, что действующие законодательные и нормативные акты полного перечня доходов в виде материальных и социальных благ не содержат. В п. 8.2 Инструкции о подоходном налоге с граждан приведены только отдельные виды таких доходов. Однако исчерпывающим этот перечень не является, о чем ГНАУ сообщила в письме от 30.04.2002 г. N 2835/6/17-0516.
С этим нельзя не согласиться, поскольку целый ряд трудовых и социальных льгот содержится, например, в п. 2.42 Инструкции по статистике заработной платы
На страницах нашего издания мы уже не раз подчеркивали, что при решении вопроса о включении некоторых выплат в доход работника принципиально важным является возможность их персонификации, то есть установления индивидуального характера таких выплат. Если блага предоставляются всему коллективу, то их стоимость в совокупный налогооблагаемый доход конкретного работника не включается. Однако этот подход можно считать справедливым, когда работники материальные и социальные блага действительно получают. Несмотря на то что в рассматриваемой ситуации участники переговоров четко идентифицированы (их круг определен в приказе), считаем, что они не получают дохода, поскольку бесплатное питание представителей переговоров со стороны предприятия-организатора к материальным и социальным благам не относится.
Может, им эти вино и женщины (экскурсоводки) вообще были не нужны: с одной стороны - язва, а с другой стороны - еще хуже.
На наш взгляд, здесь вполне уместна аналогия, например, с оплатой стоимости проездных билетов работникам, когда при исполнении ими служебных обязанностей стоимость таких билетов в совокупный налогооблагаемый доход таких работников не включается (письмо ГНАУ от 10.08.2001 г. N 10831/7/17-01517Т). По мнению ГНАУ, не относится к материальным благам и пользование работниками в служебных целях мобильными телефонами, принадлежащими юридическому лицу, в связи с чем соответствующие расходы в совокупный налогооблагаемый доход таких граждан тоже включаться не должны (письмо ГНАУ от 08.05.2001 г. N 3324/6/22-3216Т).
Напомним, что в обоих случаях во избежание подоходного налога ГНАУ требует, чтобы предприятие выполнило ряд обязательных условий: например, определило круг лиц, имеющих право пользоваться проездными билетами (телефоном); доказало связь билетов (телефонов) с производственным процессом предприятия; установило право пользования билетами (телефонами) только в служебных целях. Чем же отличается ситуация с поглощением обеда/ экскурсии во имя предприятия от пользования билетом (телефоном) в служебных целях?
Принципиально - ничем.
И в нашем случае работник находится на работе и выполняет возложенные на него приказом директора представительские функции, в частности принимает участие в обеде с партнерами по бизнесу, поддерживая при этом профессиональные беседы и способствуя укреплению двусторонних связей.
Добавить аргументов предприятию в споре с особо возражалистыми товарищами поможет ВАС.
В постановлении судебной коллегии ВАС по пересмотру решений, определений, постановлений "О проверке постановления от 16.04.97 г. арбитражного суда г. Киева по делу N 11/247..." подчеркивается, что расходы на представительские цели являются расходами предприятия и не являются доходами сотрудников. В связи с этим, по мнению ВАС, основания для включения их в совокупный налогооблагаемый доход работников отсутствуют, поскольку расходы ими осуществлены от имени предприятия. Кстати, в указанном деле речь идет о представительских расходах работников, командированных за границу
Действительно, представительские расходы - это расходы предприятия, которые согласно п/п. 5.4.4 Закона О Прибыли (см. "Бухгалтер" N 4'2003, с. 18т) могут быть включены в его валовые затраты. Поэтому несправедливо облагать подоходным налогом стоимость обеда, съеденного в представительских целях. Работник ел ананасы и жевал рябчиков исключительно ради предприятия а не для того, чтобы получить дополнительные социально-материальные блага и обложиться подоходным налогом.
К тому же как-то неприлично сидеть в ресторане, не есть и гостям в рот заглядывать. Могут обидеться: чего доброго, еще договор не заключат.
В общем, работник выполнял профессиональное задание (не Штирлиц, но все-таки). В этом случае он напоминает нам дегустатора, в функции которого входит оценка качества продукции (например, того же вина), производимого предприятием. Но ведь никто не предлагает все выпитое им на многочисленных дегустациях взять да и обложить! Наоборот - за вредность приплачивают.
Между прочим, вредность проверяющих тоже дорогого стоит...
"Бухгалтер" N 23 (215), 25 июня 2003 г.
Подписной индекс 74201