Второе пришествие.
Льготы издателям возвращаются
Вам дан был царь? Так тот был слишком тих: Вы
взбунтовались в вашей луже; Другой вам дан -
так этот очень лих... Живите ж с ним, чтоб не
было вам хуже!
И. А. Крылов
Основные нормативные документы
1. Закон о налогообложении прибыли - Закон Украины "О налогообложении прибыли предприятий" в редакции от 22.05.1997 N 283/97-ВР (с изменениями и дополнениями).
2. Закон N 440 - Закон Украины N 440-IV от 16.01.2003 "О внесении изменений в некоторые законы Украины по вопросам налогообложения".
Довольные издатели потирают руки: не только НДС мы не платим (пп.5.1.2 ст. 5 Закона о НДС - это уже традиционно), но теперь и налог на прибыль - 5 марта 2003 г. (дата официального опубликования в N 42/2003 "Урядового кур'єра") вступил в силу Закон N 440. Пунктом 3 разд. 1 сего эпохального документа действие п. 7.19 ст. 7 Закона о налогообложении прибыли продлено до 1 января 2004 г. Что ж, поддержка издателей - дело хорошее: пусть образованность нашего народа американскими детективами и скандальными новостями из личной жизни звезд шоу-бизнеса, не говоря уже о свежих новостях из зала Верховной Рады, повышается за меньшую плату! Однако к шумной радости владельцев издательств примешивается и тихий шепот умудренных опытом бухгалтеров: радость радостью, а учет валовых расходов (ВР) и валового дохода (ВД) и по издательской деятельности за I квартал 2003 г. как вести: применять п. 7.19 в "продленной" редакции ко всем операциям за I квартал, или только с 5 марта, или вообще со II квартала начинать? А запасы "издательского" назначения в пересчете по п.5.9 ст.5 учитывать или нет? А "издательскую" долю амортизации считать? Короче говоря: все как по дедушке Крылову получилось: жили мы без льготы, не тужили, и тут на тебе - счастье привалило!
На самом деле наиболее прозорливые подозревали изначально, что действие п.7.19 продлят, ибо после всех последних изменений в Закон о налогообложении прибыли оставшийся в нем "просроченный с 1 января 2003 г." п.7.19 выглядел более чем странно и наводил на мысли о том, что когда-никогда его таки задействуют! Но самое странное - это то, почему законодателю не пришло на ум Закон N 440 ввести в действие с момента опубликования, а не так, как у нас традиционно принято - "задним числом" с 1 января 2003 г.? Следует подчеркнуть, что Конституция (ст.58) в случае смягчения ответственности (автор полагает, что в данном случае аналогия норм Конституции с п.7.19 ст.7 Закона о налогообложении прибыли корректна) допускает обратное действие закона! Вот бы и распространили его действие на "правоотношения, возникающие с 1 января 2003 г". Так нет же! Видно, таков был гениальный замысел законодателя, который мы обсуждать не вправе по морально-этическим соображениям: это вопрос не к нам, а к народным депутатам и их многочисленным консультантам!
Кстати, о консультантах. Лично у меня (и я в этом не одинок) вызывают изумление некоторые " аналитические " статьи многих современных "экспертов" в области налогового законодательства. И даже не их содержание - нынче у нас законы толкуют все кому не лень: и доктора экономических наук, и кандидаты, и все кто угодно (только не практикующие юристы и судьи - им как людям грамотным в большинстве случаев даже и сказать нечего по поводу прочитанного)... Удивляет другое: частенько эти "эксперты" недобрым словом поминают законодателя (но и даже не это удивительно - ВР не ругает только ленивый) - главное, что они, эксперты, в конце статьи подписываются "консультант комитета такого-то Верховной Рады Украины"*
Ну да ладно: Бог и время нас рассудит - кто прав был, а кто заблуждался А мы к нашим издателям возвращаемся
Издательства, занимающиеся подпиской, знают что Укрпочта (хотя и с традиционной солидной задержкой - монополизм, куда только АМКУ смотрит?) норовит деньги за подписку на 2003 г. перечислить именно в I квартале 2003 г.! Вот вам и первое событие (для тех, кто издательскую деятельность не как долгосрочные контракты учитывает), а с ним и ВД! Так что применять п.7.19 к I кварталу или нет - вопрос кровный! Окончательный ответ на него может дать сами знаете кто - судья. А мы предлагаем на ваш суд свою точку зрения которая, как обычно, "НА СТРАЖЕ ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА".
Автор настоящей статьи полагает, что действие п.7.19 ст.7 Закона о налогообложении прибыли в редакции Закона N 440 применяется ко всем операциям, имевшим место в I квартале 2003 г. Аргументация, подтверждающая правомерность данной точки зрения, предлагается следующая.
1. Посылка первая. Пункт 7.19 ст.7 Закона о налогообложении прибыли является нормой диспозитивного характера*, которая не может быть применена непосредственно без гипотезы**. Гипотезой для применения п. 7.19 ст. 7 является норма, регулирующая порядок увеличения ВД - определяющая дату, с наступлением которой применяется п.7.19. Рассмотрим порядок увеличения ВД, определенный Законом о налогообложении прибыли и дадим толкование нормам, его устанавливающим, с позиции даты увеличения ВД.
2. Посылка вторая. Итак, разберемся, какое из утверждений, приведенных ниже, истинно, а какое ложно в отношении нормы Закона о налогообложении прибыли, регулирующей порядок увеличения ВД:
для порядки увеличения ВД определяющим условием является конкретная дата наступления "налогового события";
для порядка увеличения ВД определяющим условием является "налоговый период", а который приходится дата наступления " налогового события".
С этой целью обратимся к пп.11.3.1 ст.11 Закона о налогообложении прибыли - нормегипотезе, регулирующей порядок возникновения ВД, абзац первый которой гласит: "Датой увеличения валового дохода считается дата, которая приходится на налоговый период, в течение которого происходит какое-либо из событий, наступившее ранее..."***. Итак, из текста вытекает, что законодатель связывает увеличение ВД не с некоторой конкретной датой совершения "налоговогособытия", а с "датой, приходящейся на налоговый период". То есть законодатель не делает различий между датой "налогового события", приходящейся на первый день "налогового периода" и датой, приходящейся на последний его день - главное, чтобы "налоговое событие" наступило в течение "налогового периода"! Таким образом, мы с неизбежностью приходим к выводу о том, что для увеличения ВД существенное значение имеет не дата "налогового события", а "налоговый период", на который она приходится.
3. Посылка третья. Из сказанного выше следует, что в одном "налоговом периоде" не могут действовать два различных уничтожающих один другого порядка учета ВД по некоторой операции (в нашем случае по "продаже издательской продукции заказчику или непосредственному потребителю"). Примем данный вывод в качестве одного из принципов налогообложения прибыли. До 5 марта 2003 г. действовал один порядок "налогового учета", предписывающий относить к ВД доходы от такой операции, а после 5 марта - прямо противоположный. Это противоречит выведенному выше принципу. Таким образом, налицо темпоральная коллизия**** в Законе о налогообложении прибыли. У юристов есть такое правило разрешения темпоральной коллизии: если одни и те же отношения регулируются двумя законами, то правоприменителю следует руководствоваться тем, который был принят позже по времени. То есть Законом N 440!
Итак, можно сделать вывод, что правила увеличения ВД, установленные Законом N 440 и введенным им в действие п.7.19 ст.7 Закона о налогообложении прибыли, применяются ко всему I кварталу 2003 г.! В том числе и к январю 2003 г., который "налоговым периодом" (п. 11.1 ст. 11 Закона о налогообложении прибыли) не является, несмотря на то, что законодатель ввел особую норму, обязывающую подавать декларацию и платить налог за январь! Итак, уважаемые коллеги, желаем вам успеха в отстаивании своего законного права на невключение в ВД (и ВР) доходов "издательского" назначения.
Внимание, коллеги, в названии статьи автором умышленно допущена ошибка. Особый порядок учета ВД и ВР, предусмотренный п.7.19 - это никакая не льгота, это особый налогового учета. А это значит, дискриминация "льготников в пп.11.2.3 ст.11 и при учете ВД по возвратной финпомощи в абзаце третьем пп.4.1.6 ст.4 на издателей не распространяется!
* Норма, в которой формулируется непосредственно правило поведения, права и обязанности.
** Норма, которая указывает, при каких обстоятельствах диспозитивная норма вступает в действие.
*** Перевод с украинского автора. В цитате выделено автором.
**** Противоречие в законе или между законами, вызванное разным сроком вступления законов в силу.
"Экспресс анализ законодательных и нормативных актов",
N 14 (380), 7 апреля 2003 г.
Подписной индекс 40783