ВЕРХОВНЫЙ СУД УКРАИНЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.02.2003 Дело N 029/03
Относительно жалобы на Постановление Высшего хозяйственного
суда Украины от 28 октября 2002 года N 19/89
Термин "погашенные требования кредиторов" определен как удовлетворенные требования кредиторов, требования, относительно которых достигнуто соглашение о прекращении, в том числе замене, обязательства, или прекращение обязательства иным образом
Верховный Суд Украины, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества по газоснабжению и газификации "Л-газ" (далее Общество) на Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 28 октября 2002 года N 19/89, установил: в марте 2002 года Общество обратилось в Хозяйственный суд Луганской области с иском к открытому акционерному обществу "Вагоностроительный завод" (далее - Завод) о взыскании 617950 грн.
Истец указывал, что он является векселедержателем восьми простых векселей на сумму 500000 грн, выданых ответчиком 6 декабря 1999 года со сроком по предъявлению. Ссылаясь на пункты 43, 48, 53, 70, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе и статью 2 Закона Украины "Об обороте векселей на Украине" ( 2374-14 ), истец просил взыскать денежные средства по векселям на сумму 500000 грн. и проценты в сумме 117950 грн. Ответчик иск не признал, обосновывая свои возражения тем, что в 1997 - 2001 годах Арбитражный суд Луганской области рассматривал дело о банкротстве Завода и Общество заявляло требования по этому делу, которые признаны судом в сумме 1814273 грн 49 коп. Тем самым Общество реализовало свое право, предоставленное статьей 14 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" ( 2343-12 ) в редакции Закона Украины от 30 июня 1999 года ( 784-14 ) (далее - Закон). Ссылаясь на часть 5 статьи 31 Закона, ответчик указывал, что другие требования Общества, не заявленные в установленный срок в рамках дела о банкротстве, считаются погашенными.
Ответчик также указывал, что векселя выданы с нарушением требований статьи 4 Закона Украины "Об обороте векселей на Украине" ( 2374-14 ) и постановления Кабинета Министров Украины от 10 сентября 1992 года N 528 поскольку Завод не имел задолженности перед Обществом за поставленный природный газ на основании договора от 30 декабря 1998 года N 3-27.
Решением Хозяйственного суда Луганской области от 23 мая 2002 года, оставленным без изменений постановлением Донецкого апелляционного хозяйственного суда с 1 августа 2002 года, иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что исковые требования соответствуют положениям статьи 21 Закона Украины "О ценных бумагах и фондовой бирже" ( 1201-12 ) и части 4 статьи 2 Закона Украины "Об обороте векселей на Украине" ( 2374-14 ). Суд признал ошибочными доводы ответчика и указал, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с подтверждением хозяйственным судом мирового соглашения в отношении требований, которые не заявлялись кредитором согласно статье 14 Закона ( 2343-12 ), может быть подан иск в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Украины.
Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 28 октября 2002 года N 19/89 указанные судебные решения упразднены, в иске отказано. Постановление мотивировано тем, что постановлением Арбитражного суда Луганской области от 19 февраля 1997 года было открыто дело N 05/67-11/476 о банкротстве Завода, а 29 июля 2000 года в газете "Урядовый курьер" об этом опубликовано объявление. Согласно статье 14 Закона ( 2343-12 ), Общество могло в месячный срок со дня опубликования объявления подать заявление о денежных требованиях к должнику по векселям, но своим правом Общество не воспользовалось. Частью 5 статьи 31 Закона предусмотрено, что требования, заявленные после окончания срока, установленного для их представления, не рассматриваются и считаются погашенными.
23 января 2003 года Верховным Судом Украины по кассационной жалобе Общества открыты производства по пересмотру в кассационном порядке Постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 28 октября 2002 года N 19/89. В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалованное постановление и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции по причинам нарушения положений части 2 статьи 92 Конституции Украины , разного применения Высшим хозяйственным судом Украины одного и того же положения закона в аналогичных делах. В обоснование мотивов относительно неоднозначного применения хозяйственными судами положений Закона ( 2343-12 ) и вексельного законодательства сделана ссылка на письмо Высшего хозяйственного суда Украины с 19 марта 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением моратория на удовлетворение требований кредиторов в соответствии с Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" и на Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 12 февраля 2002 года.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителей истца и ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Верховный Суд Украины считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по таким основаниям.
В обжалованном постановлении указано, что постановлением Хозяйственного суда Луганской области от 19 февраля 1997 года было открыто дело N 05/67-11/476 о банкротстве Завода; объявление об этом опубликовано в газете "Урядовый курьер" 29 августа 2000 года; Общество не воспользовалось своим правом предъявить должнику денежные требования по выданным Заводом 6 декабря 1999 года векселям NN 6430435317114, 6430435317115, 6430435317116, 6430435317117, 6430435317118, 6430435317119, 6430435317120, 6430435317121 в месячный срок со дня опубликования указанного объявления, как это предусмотрено частью 1 статьи 14 Закона ( 2343-12 ). Исходя из этих обстоятельств и ссылаясь на часть 5 статьи 31 Закона, Высший хозяйственный суд Украины признал, что денежные обязательства по векселям, которые являются предметом спора по данному делу, считаются погашенными, а потому иск о взыскании задолженности по векселям не подлежит удовлетворению.
Тем не менее с таким выводом согласиться нельзя.
В статье 1 Закона ( 2343-12 ) термин "погашенные требования кредиторов" определен как удовлетворенные требования кредиторов, требования, относительно которых достигнуто соглашение о прекращении, в том числе замене, обязательства, или прекращение обязательства иным образом, а также другие требования, которые согласно этому Закону считаются погашенными.
Частью 1 статьи 14 Закона ( 2343-12 ) в редакции, которая действовала до внесения изменений Законом Украины от 7 марта 2002 года ( 3088-14 ), устанавливался срок для обращения кредиторов в хозяйственный суд с письменными заявлениями о денежных требованиях к должнику, но законодатель не определял этот срок как пресекательный и не связывал прекращение неосуществленного права или невыполненной обязанности с пропуском этого срока.
Положение части 5 статьи 31 Закона ( 2343-12 ) о том, что требования, заявленные после окончания срока, установленного для их представления, не рассматриваются и считаются погашенными, применено судом кассационной инстанции без анализа системной связи указанной нормы с другими нормами этого Закона.
Согласно Закону ( 2343-12 ), относительно должника применяются такие судебные процедуры банкротства, как: распоряжение имуществом должника, мировое соглашение, санация, ликвидация банкрота. Любая из указанных процедур осуществляется по правилам, определенным этим Законом (статья 31 раздела "Ликвидационная процедура"). Высший хозяйственный суд Украины не учел, что производство по делу N 05/67-11/476 о банкротстве Завода прекращено постановлением хозяйственного суда Луганской области с 19 июля 2001 года в связи с утверждением мирового соглашения между должником и кредиторами, и не привел правового обоснования относительно применения положений статьи 31 Закона к процедуре мирового соглашения.
Неправильное применение Высшим хозяйственным судом Украины положений Закона ( 2343-12 ) привело к ошибочной отмене судебных решений по делу.
Нет и других оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, который согласился с выводами суда первой инстанции относительно доказанности и законности исковых требований.
Общество является держателем восьми простых векселей на сумму 500000 грн, выданных Заводом 6 декабря 1999 года со сроком по предъявлению. Согласно статье 21 Закона Украины "О ценных бумагах и фондовой бирже" ( 1201-12 ), вексель является ценной бумагой, которая удостоверяет безусловное денежное обязательство векселедателя уплатить после наступления срока определенную сумму денег собственнику векселя (векселедержателю). Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены к отношениям сторон нормы вексельного законодательства, в частности пункты 34, 43, 48, 53, 70, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦВК и РНК СССР с 7 августа 1937 года N 104/1341 , относительно срока предъявления векселя к платежу, прав векселедержателя против обязанных по векселю лиц, вексельной давности.
Учитывая изложенное, обжалованное постановление Высшего хозяйственного суда Украины подлежит отмене, а упраздненное им законное и обоснованное постановление суда апелляционной инстанции остается в силе.
Руководствуясь статьями 111-17 - 111-20 Хозяйственного процессуального кодекса Украины , Верховный Суд Украины ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу открытого акционерного общества по газоснабжению и газофикации "Л-газ" удовлетворить;
постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 28 октября 2002 года N 19/89 отменить, а постановление Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 1 августа 2002 года оставить в силе.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий В.С.Стефанюк
Судьи
В.П.Барбара
В.С.Гуль
Н.Б.Гусак
П.Ф.Карпечкин
Д.Д.Лилак
Т.О.Новикова
"Юридическая практика", N 18 - 19 (280 - 281),
6 - 13 травня 2003 р.