Коментарий к налоговому разъяснению утвержденному
Приказом ГНАУ N 416 от 02.09.2003
Налоговые обязательства по хмельному сбору
будут возникать по кассовому методу
Разъяснение посвящено уплате хмельного сбора при комиссионной торговле. В целом, с выводами налоговой администрации трудно не согласиться: все логично и правомерно. Особо рекомендуем уделить внимание предпоследнему абзацу разъяснения: как видите, если производитель сдает алкоголь или пиво на комиссию оптовикам, то хмельной сбор не платит ни он, ни комиссионеры.
А более подробно мы остановимся на части 8 комментируемого документа, в которой безапелляционно утверждается, что налоговые обязательства по сбору на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства возникают при получении денег за проданные алкогольные напитки и пиво, т.е. по кассовому методу. Итак, налоговая меняет позицию. Дело в том что дата возникновения налоговых обязательств по хмельному сбору в нормативных документах не определена, и до недавнего времени в этом вопросе руководствовались... письмом ГНАУ от 14.01.2000р. N 526/7/16-2317 (далее Письмо N 526). В нем излагалось следующее решение:
"Налоговые обязательства по уплате сбора на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства возникают с момента получения средств за реализованные алкогольные напитки и пиво.
В случае реализации продукции по предоплате налоговые обязательства возникают с даты фактической отгрузки оплаченной продукции".
То есть предлагалось использовать принцип последнего события. Плательщикам это было выгодно, поэтому все без лишних слов следовали "советам", изложенным в письме. Но вот - налоговое разъяснение. Первая часть процитированного нами отрывка из Письма N 526 в него перекочевала, а вторая, судя по всему, заблудилась по дороге и пропала. В результате, имеем кассовый метод возникновения налоговых обязательств по хмельному сбору.
Естественно, можно возразить, что налоговое разъяснение - это не нормативный документ, а всего лишь рекомендация. Можно. Но мы не будем. Потому что нормативного документа, регулирующего этот вопрос, не существует: и Закон Украины "О сборе на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства" и постановление КМУ "Об утверждении Порядка взимания сбора и использования средств на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства" хранят на сей счет партизанское молчание. Причем, как мы уже отмечали, раньше тоже приходилось руководствоваться мнением налоговой, а не нормативом. Мнение поменялось, и мы рекомендуем к нему прислушаться уже хотя бы на том основании, что нельзя привлечь к ответственности налогоплательщика, который действовал в соответствии с налоговым разъяснением, если впоследствии оно изменилось (абз."д" пп.4.4.2 Закона Украины "О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами" от 21.12.2000 г. N 2181 -III). Кстати, это также означает, что до того, как на свет появился комментируемый документ, применение правила последнего события из Письма N 526 при определении даты возникновения налоговых обязательств не должны ставить в вину.
"Все о бухгалтерском учете", N 86 (874), 12 сентября 2003 г.