ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ
ЛИСТ
23.07.2003 N 11500/7/25-0017
ДПА в АР Крим, областях,
м. Києві та м. Севастополі
Про стан роботи з розгляну скарг платників податків
на рішення органів державної податкової служби
(Витяг)
За січень - червень 2003 року від платників податків до ДПА в АР Крим, областях, м. Києві і Севастополі та ДПІ у містах із районним поділом надійшло 4303 повторних скарг (заяв), у яких оскаржено 5905 рішень (постанов) органів ДПС. Порівняно з і півріччям 2002 року надходження скарг від платників податків у цілому збільшилося у 1,3 рази.
За результатами розгляду 5389 оскаржених рішень (постанов) скасовано 1008, або 18,7% від розглянутих, у тому числі 925 рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (18,4%) на суму 268749,3 тис. грн. Слід зазначити, що при збільшенні кількості оскаржених рішень, відсоток скасованих рішень у цілому по Україні порівняно з I півріччям 2002 року зменшився на 3,2 пункти (з 21,9 до 18,7%).
Більшість скасованих ДПА рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято за результатами перевірок, здійснених працівниками підрозділів податкового аудиту та валютного контролю, оподаткування фізосіб та податкової міліції. Неякісні перевірки та невиконання спеціалістами ДПІ вимог нормативних актів щодо оформлення матеріалів перевірок, неврахування при застосуванні штрафних (фінансових) санкцій податкових роз'яснень ДПА України, помилкове застосування норм чинного податкового законодавства призводять до збільшення кількості обгрунтованих скарг платників податків, значних витрат робочого часу для розгляду скарг та здійснення додаткових перевірок.
Зокрема, приватному підприємцю, який є платником прибуткового податку за фіксованим розміром, ДПТ у м. Рівне податковим повідомленням-рішенням від 05.12.2002 р. N 0003122640/0/26-2 донараховано 24469 грн. 80 коп. прибуткового податку з громадян у зв'язку з тим, що підприємцем під час перевірки не надано документів щодо оцінки продукції рослинного походження, обов'язковість якої передбачена при здійсненні торгівлі продукцією тваринного та рослинного походження на ринку, а чеки про сплату ринкового збору на ринку не підтверджують продажу підприємцем продукції фірмі безпосередньо на ринку. ДПА України за розглядом повторної скарги визнано неправомірним донарахування прибуткового податку з громадян і зазначене податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному скасовано.
За результатами розгляду повторної скарги фірми та з урахуванням проведеної додаткової перевірки ДПА у Волинській області скасувала податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Луцьку від 27.03.2003 р. N 0000491702/0 в частині сплати донарахованого перевіркою прибуткового податку з громадян (1,5 тис. грн.) Зазначене податкове повідомлення-рішення ДПІ було прийнято за наслідками розгляду неякісного акта перевірки, в якому перевіряючі не врахували те, що громадяни, яким фірма здійснювала виплати грошових коштів не за місцем основної роботи, є СПД і сплачували авансові платежі прибуткового податку.
Окремі державні податкові інспекції в порушення вимог п. 2.2 наказу ДПА України від 29.11.99 р. N 662 "Про стан роботи податкових органів з розгляду апеляцій платників податків" у разі, коли платник податків відмовляється визнати висновки перевірки податкового органу або має зауваження до них та оскаржує такі висновки у встановленому законом порядку, приймали рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до розгляду або без розгляну такого оскарження.
ДПІ ряду областей при застосуванні до платників податків штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) не враховують положення Податкового роз'яснення щодо застосування пунктів 5, 6, 7 статті 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", затвердженого наказом ДПА України від 14.01.2002 р. N 20 , щодо застосування до фізосіб - платників єдиного, фіксованого податків та СПД, які придбали спеціальний торговий патент, фінсанкцій, передбачених ст. 17 Закону. Зокрема, Долинська МДПІ Кіровоградської області без урахування зазначених податкових роз'яснень прийняла податкове повідомлення-рішення про сплату застосованих до підприємця відповідно до п. 1 і 3 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" фінсанкцій за проведення розрахункової операції без використання розрахункової книжки.
При донарахуванні перевірками сум податків та прийнятті рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій окремі ДПІ на порушення вимог Цивільного кодексу України ( 435-15 ) і п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" ( 509-12 ), замість подання до судів і господарських судів позовів про визнання угод недійсними, самостійно не враховували витрат, здійснених за угодами між СПД.
За січень - червень 2003 року за розглядом 279 оскаржених постанов про накладення адмінстягнень скасовано 70 постанов (25,1% від кількості розглянутих). Керівники і спеціалісти окремих ДПІ області не повною мірою виконували вимоги чинного законодавства щодо провадження справ про адмінправопорушення, не приділяли належної уваги оформленню та розгляду матеріалів перевірок платників податків, внаслідок чого допускали неправомірне накладення штрафів на посадових осіб підприємств і громадян. Допускалися випадки, коли справи про адмінправопорушення розглядалися за відсутності осіб, які притягувалися до адмінвідповідальності, без правильність складання протоколів та інших матеріалів по справах.
Зокрема, рішенням ДПА у Вінницькій області від 23.05.2003 р. N 3696/10/25-009 скасовано постанови по справах про адмінправопорушення від 08.05.2003 р. серії РН N 082700 і N 082699 про притягнення голови правління ВАТ і головного бухгалтера товариства до адмінвідповідальності за порушення ведення податкового обліку в сумах по 85 грн. і справи направлено на новий розгляд. Зазначені постанови винесено першим заступником начальника ДПІ у м. Вінниці за розглядом протоколів про адмінправопорушення, в яких вчинено записи про неутримання та неперерахування до бюджету сум прибуткового податку з громадян. Крім того, постанови винесено з порушенням вимог ст. 268 Кодексу України про адмінправопорушення ( 80732-10 ) за відсутності при розгляді матеріалів справи посадових осіб та неповідомлення їх про місце і час розгляду справи.
У численних скаргах платники податків повідомляють про порушення перевіряючими норм Указу Президента України від 23.07.98 р. N 817/98 (817/98) "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" та наказів ДПА України від 01.06.98 р. N 266 "Про затвердження Порядку оформлення і реалізації документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності юридичними особами" та від 16.09.2002 р. N 429 "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами" і оскаржують дії працівників ДПІ щодо здійснення податкового контролю, вилучення документів, оформлення та узгодження матеріалів перевірок. Зазначені питання не завжди контролюються керівниками структурних підрозділів, працівники яких здійснюють перевірки, та начальниками ДПІ.
На порушення вимог п. 2 Порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, затвердженого наказом ДПАУ від 07.02.2000 р. N 49 "Про взаємодію підрозділів органів державної податкової служби України при організації контрольне-перевірочної роботи", деякі ДПІ в посвідченнях на перевірку не зазначали типу перевірки, підстави для її проведення, дати початку перевірки, неправильно вказували посади перевіряючих. Не завжди в актах перевірки вчинялися записи про наявність журналів відвідання підприємств, установ і організацій та їх структурних підрозділів представниками контролюючих органів та не вчинялися записи у зазначених журналах щодо строків та мети перевірки, посад і прізвищ перевіряючих.
Мають місце факти порушень ДПІ та ДПА строків розгляду первинних та повторних скарг платників податків, установлених пп. 5.2.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ). Зокрема, ДПІ у Московському та Київському районах м. Харкова рішення, прийняті за розглядом первинних скарг директора ЗАТ і директора ТОВ, надіслали товариствам з порушенням установлених законодавством строків, що призвело до задоволення скарг на користь платників податків відповідно на 989 грн. і 3844 грн. За допущені порушення ДПІ у Московському районі м. Харкова та головному державному податковому ревізору-інспектору ДПІ у Київському районі м.Харкова оголошено догани.
Окремі ДПІ не повною мірою виконують вимоги п. 8 наказу ДПА України від 12.12.2000 р. N 626 "Про стан роботи податкових органів Дніпропетровської області і м. Севастополя з розгляду скарг платників податків" щодо вирішення питань про притягнення до відповідальності керівників ДПІ та їх заступників за прийняття неправомірних рішень, що були скасовані за розглядом скарг платників податків. У більшості областей не притягалися до дисциплінарної відповідальності начальники ДПІ та їх заступники, винні у прийнятті неправомірних рішень, і начальники структурних підрозділів за неякісну підготовку проектів рішень.
З метою забезпечення належної роботи по захисту прав і законних інтересів платників податків при оскарженні ними рішень органів державної податкової служби та дотримання вимог актів законодавства України і наказів ДПА України щодо здійснення податкового контролю, оформлення та реалізації матеріалів перевірок і розгляду скарг платників податків доручаю керівникам регіональних державних податкових органів розглянути інформаційний лист, проаналізувати стан роботи з розгляду скарг платників податків за і півріччя 2003 року та забезпечити безумовне виконання затвердженого і доведеного листом ДПА України від 24.06.2003 р. N 9953/7/25-0017 Плану заходів, спрямованих на зменшення кількості скарг платників податків та поліпшення роботи з розгляду первинних і повторних скарг.
В.о. Голови О.ШИТРЯ